Дело А46-13550/2026
Арбитражный суд Омской области рассматривал дело с участием проукраинского автора Никиты Леушина, интересы которого представляет Фортуна Технолоджис.
Сценарий стандартный:
- первоначальное требование – 29 297 ₽;
- затем – корректировка в сторону уменьшения (куда же без «жеста доброй воли»);
- параллельно, по доктрине повышения маржинальности иска, росли судебные расходы «нанятого» юриста – до 18 375 ₽.
Суд эту схему разбил.
Что сказал суд
О платежах, датированных после процессуальных сроков:
Возмещение расходов за документы, поданные после сроков, установленных судом, не находятся в причинной связи с процессуальной деятельностью истца и возмещению не подлежат.
О платежах от 27.08.2026:
Суд не принял во внимание платёжные документы на оплату услуг, датированные начиная с 27.08.2026. Расходы по платёжному поручению от 27.08.2026 в размере 7 875 рублей суд полагает не отвечающими требованиям разумности, поскольку каких-либо новых доказательств и письменных пояснений, в которых бы содержались дополнительные, не озвученные ранее доводы, в период после 26.08.2026 истцом не представлено.
Главный вывод – тот, который ivebs формулировал ранее:
Относительно размера стоимости услуг на оплату услуг представителя суд соглашается с доводами ответчика относительно неразумности заявленных к взысканию судебных расходов. Кроме того, последовательное увеличение судебных расходов на оплату услуг представителя за каждый направленный в суд документ воспринимается судом как злоупотребление правом, при котором в случае реализации ответчиком права на защиту истец последовательно увеличивает взыскиваемую сумму.
Это то, о чём ivebs писал ранее
В статье «Как снизить судебные расходы Фортуны Технолоджис – часть 1. Кабальная сделка Фортуны» мы указывали на необходимость требовать применения последствий злоупотребления правом:
Систематическое использование пункта 1.8.1 договора, предоставляющего Представителю право в одностороннем порядке создавать неограниченное количество платных поручений, выходит за рамки добросовестного осуществления процессуальных прав.
Более того, сама экономическая конструкция данного соглашения, при которой каждое процессуальное действие Ответчика – каждое его законное возражение – автоматически влечёт финансовую санкцию в виде увеличения судебных издержек на 7 500 ₽, превращает право на защиту в инструмент экономического давления.
Суд Омской области пришёл к тем же выводам. Практически дословно.
Значение этого решения
Это первое известное нам решение, в котором суд:
- Прямо квалифицировал последовательное увеличение судебных расходов как злоупотребление правом.
- Признал неразумность расходов, не подкреплённых новыми доводами.
- Фактически подтвердил: схема «каждое возражение ответчика = +7 500 ₽ к издержкам» превращает право на защиту в инструмент экономического давления.
Рекомендация для всех ответчиков
А46-13550/2026 – отличное решение для цитирования.
Если вы столкнулись с аналогичной схемой накрутки судебных расходов:
- ссылайтесь на этот судебный акт;
- указывайте на отсутствие причинной связи между платежами и процессуальной деятельностью истца;
- требуйте применения последствий злоупотребления правом.
Суды начинают видеть схему и назвать её своими именами. 👍
Продолжаем наблюдать. И публиковать.
