Ранее ivebs показывал: злоупотребление правом серийными истцами – не только попытка взыскать максимально возможную «компенсацию» не взирая фактически обстоятельства, но и игнорирование решений вышестоящих судов.
Так, ООО Ю1 уже дважды получил заслуженный ярлык злоупотребляющего правом истца, продолжая использовать дисквалифицированные СИП расчёты, несмотря на два прямых отказа. Мы обобщили практику, где аналогичная модель прослеживается и у других серийных истцов.
Добавим в эту копилку Неудобных решений еще 2 отказа в СИП для Фортуны Технолоджис (Copydefend).
В А56-79884/2025, А56-40682/2024 серийники и сами дошли до СИП, где получили 2 отказа. Вот, что случилось.
В обоих делах Фортуна Технолоджис сперва сорвала джекпот. В деле А56-40682/2024 суд первой инстанции удовлетворил им все запрошенные ими 68’664₽ 60 копеек. А в А56-79884/2025 суд сделал подарок, удовлетворив запрошенные 27’000 + юридические расходы на сумму 32’000₽!
Ответчики обратились в апелляционный суд
Как выясняется, правильно сделали.
Апелляция снизила компенсацию до минимума, как и заявленные расходы Истца.
Показательно, что везде в учет были взяты 500 рублевые цессии, которыми Фортуна Технолоджис «входят в игру». Своего рода монета в однокругового бандита, в попытке выбить тот самый джекпот.
Фортуна Технолоджис мчится в СИПы, где жалуется на то, что суды апелляционной инстанции неправомерно учли размеры вознаграждения за уступку права требования, которое не может определять характер допущенного ответчиком нарушения права. А также на то суды, что апелляционной инстанции якобы возложили на бедную организацию бремя доказывания размера причиненных правообладателю спорного фотографического произведения убытков за допущенное ответчиком нарушение права. По мнению серийного Истца, указанное обстоятельство противоречит правовой природе компенсации.
Не понравилось Фортуне Технолоджис то, что не достаточно просто наудачу назвать сумму. Закон ведь разрешил. А тут вдруг нужно её обосновать. Вот это поворот!
| А56-40682/2024 | А56-79884/2025 | |
| Суд 1-й инстанции | Иск удовлетворён полностью 68’664₽ |
Иск удовлетворён полностью 27’000₽ + 32’500₽ юр.расходы |
| Решение апелляции | Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, расходы истца, понесенные при приобретении права на взыскание компенсации 500₽, недоказанность наличия именно у истца убытков в связи с нарушением ответчиком исключительных прав автора, апелляционный суд приходит к выводу, что заявленная компенсация не отвечает принципам разумности и справедливости.
Заявленный к взысканию размер компенсации, многократно превышающий сумму, выплаченную автору за уступленное право, имеет цель не защиты исключительных прав автора, а получение необоснованной выгоды, что не соответствует принципам гражданского оборота. С учетом несоразмерности выплачиваемой авторам цены уступки и размера заявленных требований о взыскании компенсации, целью обращения в суд является извлечение сверхприбыли. Принимая во внимание, что взыскание компенсации не предполагает обогащения одного участника спора вследствие допущенного правонарушения, и взыскание компенсации не должно повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, апелляционный суд пришёл к выводу о взыскании компенсации в минимальном размере – 10’000₽. Определяя общий размер компенсации, суд исходил из принципов разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения. Указанный размер позволяет истцу компенсировать понесенные расходы при приобретении права требования взыскания компенсации. |
|
| Позиция Истца в кассации | Суд неправомерно учёл размер вознаграждения за цессию | Суд неправомерно учёл размер вознаграждения за цессию; суд возложил бремя доказывания убытков |
| Решение СИП | Отказано. Доводы отклонены. Суд указал: при заявлении компенсации не в минимальном размере истец обязан обосновать её размер. | |
Дополнительно к делу А56-79884/2025 суд признал обоснованным снижение серийных расходов истца:
Оценив представленные в материалы дела документы и доводы сторон, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционная инстанция считает разумной и обоснованной сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10’000₽.
Суд по интеллектуальным правам указал:
Поскольку в рассматриваемом случае обществом заявлена компенсация не в минимальном размере, именно на истца возлагалась обязанность не только раскрыть, за нарушение какого исключительного права взыскивается эта компенсация, но и представить обоснование ее размера. Следовательно, несмотря на аргументы общества, дополнительное бремя доказывания понесенных убытков от допущенных ответчиками правонарушений на него возложено не было.
Вопреки аргументам подателя кассационной жалобы, при определении размера компенсации суд апелляционной инстанции, прежде всего, исходил из обстоятельств допущенного ответчиком нарушения права, в частности из срока использования спорного произведения, наличие со стороны ответчика действий, направленных на предотвращение нарушения права, характера этого нарушения, а также учел приведенное обоснование со стороны истца определенного им размера компенсации и вероятные имущественные потери правообладателя.
Вывод: как ответчику превратить позицию СИП в оружие против серийного истца
Ответчикам не следует мириться с заведомо несоразмерными суммами исков и агрессивным давлением. Эффективная защита строится не на пассивном ожидании «снисхождения» суда, а на активном использовании правовых позиций вышестоящих инстанций, которые серийные истцы систематически игнорируют.
Во-первых, злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) в делах с участием Фортуны проявляется не столько в массовости исков, сколько в игнорировании решений Суда по интеллектуальным правам. СИП неоднократно указывал: заявляя компенсацию не в минимальном размере, истец обязан обосновать её расчёт, а не прикрываться надуманными коэффициентами (дела № А56-40682/2024, № А56-79884/2025). Тем не менее Фортуна продолжает штамповать требования, исходя из максимальных сумм, которые может удовлетворить суд, без привязки к фактическим обстоятельствам конкретного дела.
Во-вторых, системное завышение юридических расходов также является формой злоупотребления. Представитель истца, заявляющий об «индивидуальном подходе», объективно не может тратить значительное время на каждое из тысяч однотипных дел. Шаблонность документов – не субъективная оценка ответчика, а объективная реальность конвейерного производства. Суды, как показывает практика (в том числе приведённые дела), снижают такие расходы до разумных пределов (10 000, 5 000 и даже 1 000 рублей).
В-третьих, ответчикам следует активно обжаловать решения первой инстанции. Как видно из разобранных кейсов, суд первой инстанции может удовлетворить иск в полном объёме, но апелляция и кассация восстанавливают баланс. Бездействие и согласие на досудебное урегулирование на условиях истца – это легитимация его незаконной бизнес-модели.
Сформированная судебная практика демонстрирует устойчивую тенденцию:
- Заявляемые серийными истцами суммы носят завышенный характер и не связаны с реальными обстоятельствами дела.
- Модель поведения истца направлена на извлечение максимальной компенсации, а не на восстановление нарушенного права.
- Судебные расходы системно завышаются, несмотря на очевидную шаблонность дел.
- Суд по интеллектуальным правам прямо указал на обязанность обосновывать размер требований, что исключает возможность произвольного «назначения» сумм.
При этом принципиально важно:
злоупотребление правом в подобных делах выражается не столько в массовости, сколько в системном игнорировании правовой позиции вышестоящей инстанции.
Ведь когда истец: получает отказ в Суд по интеллектуальным правам, но продолжает заявлять те же доводы, использует те же необоснованные модели расчета, — это уже не спор о праве, а осознанное игнорирование судебной практики.
Таким образом, стратегия защиты должна включать:
- Ссылку на конкретные постановления СИП, где уже дана оценка аналогичным доводам истца.
- Указание на то, что истец, достоверно зная о позиции вышестоящего суда, продолжает заявлять необоснованные суммы и накручивать расходы, что является злоупотреблением правом.
- Требование о снижении компенсации до минимального размера 10’000₽ и о пропорциональном уменьшении судебных расходов.
- Довод о шаблонном (конвейерном) характере работы представителя истца, что исключает признание заявленных расходов разумными.
Финансовый результат таких действий очевиден: суммы исков снижаются в разы, а серийный истец либо остаётся при своих «расходах», либо сам компенсирует издержки ответчика. Иного языка, кроме языка системной правовой защиты, фототролли не понимают.
