ivebs® – платформа противодействия правовому экстремизму
Получили претензию за фотографию?
… от Фортуны Технолоджис, Восьмой Заповеди, Пейзажа, Ю1, АПТ-Управления, Шугалея и других серийных истцов.
ivebs помогает предотвращать претензии, снижать их последствия и находить эффективные стратегии защиты.
Самое масштабное сообщество по защите от правового экстремизма в Рунете
- 4000 предпринимателей ежемесячно
- ivebs цитируют РИА Новости и Коммерсантъ FM
- сервисы ivebs освидетельствованы Роспатентом, помогают оспаривать претензии массовых истцов и уже предотвратили потери предпринимателей на 4,5 млрд ₽*
Коллективная консультация
каждую среду в 19мск
каждую среду в 19мск
Прокопий проверяет сайт на лицензии
и способен аннулировать иск
и способен аннулировать иск
Сервис ЮрАгент – самая большая база проигранных серийными истцами решений
Почему институт защиты авторского права дискредитировал себя
Прикрываясь процессуальными преимуществами, серийные истцы превратили судебную систему в инструмент извлечения сверхдоходов.
Игнорирование решений СИП; фальсификация ссылок на маркетплейсах для предъявления исков к заведомо невиновным; сотрудничество с авторами, имеющими публичную антироссийскую позицию; подделка платежных документов; использование авторов как инструмента для получения комиссий, многократно превышающих вознаграждение правообладателя; фиктивные договоры на юр.услуги; искусственное завышение сумм компенсаций и судебных расходов для получения неосновательного обогащения – всё это уже стало визитной карточкой отдельных серийных истцов.
Система квалифицирует действия истцов как злоупотребление правом, но продолжает создавать для них благоприятную среду, в которой они соревнуются во взысканных суммах и процентах «побед».
Видя безнаказанность и процессуальный перевес в свою пользу, каждый день появляются новые подражатели, которые, не имея объективных доказательств, перекладывают на ответчика бремя оправдания, ограничиваясь одной фразой:
«Я – автор».
4-ая экспертная встреча ivebs
Первое в истории публичное интервью с представителем серийного истца. Руководитель ООО Ю1 Александр Самойлов впервые согласился на открытый диалог и ответил на вопросы, которые обычно остаются за кадром.
Вы узнаете:
- есть ли принципиальная разница между Ю1 и другими серийными истцами;
- как Ю1 проверяет авторство и почему не раскрывает доказательства на досудебной стадии;
- учитывает ли компания тяжёлое финансовое положение ответчиков.
Полный список вопросов с таймингом – при переходе на Rutube.
База знаний
Последние судебные решения, активность массовых истцов и практические способы противодействия – без теории и домыслов.
Решения, которые серийные истцы хотят скрыть
Каждое из этих дел начиналось с давления: «платите сейчас, иначе в суде будет хуже», подкрепленного демонстрацией самых крупных сумм взыскания. Итог – отказы в исках, минимальные компенсации и разворот позиции в пользу ответчиков. Когда вам говорят, что альтернатив нет, покажите этот раздел.Дело №А42-786/2024
Фортуна Технолоджис
Требование 57677 ₽ → 10000 ₽
Суд отметил, что Фортуна Технолоджис массово приобретает уступки прав у авторов и подаёт многочисленные иски. При этом выплачиваемая авторам символическая цена уступки несоразмерна с заявленными суммами компенсаций, что свидетельствует о том, что целью обращений в суд является извлечение сверхприбыли.
Подробнее
Дело №А53-23814/2025
Фортуна Технолоджис
Требование 10000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что спорное фотографическое произведение противоречит основам общественной нравственности и морали, в связи с чем отказал в защите права автора путем взыскания компенсации.
Подробнее
Дело №А41-59384/2025
СМАРТ
Требование 33750 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав ответчиком, поскольку согласно информации от ООО «Маркетплейс», спорная фотография была загружена в карточку товара иным продавцом.
Подробнее
Дело №А45-34546/2023
АПТ-Управление
Требование 580000 ₽ → 40000 ₽
Иск удовлетворен частично, размер компенсации снижен. Суд применил десятилетний пресекательный срок исковой давности в отношении большинства нарушений, а также квалифицировал множественные способы использования одного произведения как одно нарушение.
Подробнее
Дело №А55-33944/2025
Ю1
Требование 83333 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что автор самостоятельно разместил фотографию на фотостоке Shutterstock, предоставив неисключительную лицензию, а ответчик использовал фотографию на законных основаниях с указанием авторства.
Подробнее
Дело №А40-104595/2026
Ю1
Требование 66666 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал размер компенсации, представив лицензионные договоры на иные фотографии, не относящиеся к спорному произведению, что также расценено как злоупотребление правом.
Подробнее
Дело №А60-27506/2024
АПТ-Управление
Требование 80000 ₽ → отказ в иске
В удовлетворении иска отказано. Суд установил, что истец не доказал факт размещения спорного фотографического произведения непосредственно ответчиком на маркетплейсе.
Подробнее
Дело №А56-19154/2026
Ю1
Требование 83333 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал стоимость права использования спорного фотографического произведения, на которой основан расчет компенсации в двукратном размере (подпункт 3 статьи 1301 ГК РФ), поскольку представленные лицензионные договоры относятся к иным фотографическим произведениям.
Подробнее
Дело №А56-79884/2025
Фортуна Технолоджис
Требование 27000 ₽ → 10000 ₽
Решение суда первой инстанции изменено, размер компенсации снижен с 27 000 руб. до 10 000 руб. Суд апелляционной инстанции установил, что заявленная компенсация многократно превышает сумму, выплаченную истцом автору за уступку права требования (500 руб.), и не отвечает принципам разумности и справедливости.
Подробнее
Дело №А50-24225/2025
Фортуна Технолоджис
Требование 29297 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал авторство спорного фотографического произведения, а также что использованные ответчиком и истцом изображения являются разными.
Подробнее
Дело №А56-79884/2025
Фортуна Технолоджис
Судебные расходы 32500 ₽ → 10000 ₽
Суд указал, что заявленная истцом сумма судебных расходов по оплате услуг представителя превышает сумму иска, что свидетельствует о чрезмерности и неразумности заявленной истцом суммы судебных расходов.
Подробнее
Дело №А41-83037/2024
Пейзаж
Требование 163924 ₽ → 20076 ₽
Решение суда первой инстанции изменено: компенсация снижена с заявленных 163 924 руб. до 20 076,52 руб. Суд признал нарушение, но принял за основу расчета компенсации отчет ответчика о фактической реализации, а не данные сервиса MPSTATS, представленные истцом.
Подробнее
Дело №А77-1670/2024
Фортуна Технолоджис
Требование 38452 ₽ → 10000 ₽
Суд указал, что размер компенсации в десятки раз превышает стоимость права, определенного автором.
Подробнее
Дело №А25-4828/2025
Альянс-А
Требование 20000 ₽ → 10000 ₽
Учитывая добровольное прекращение использования фотографии, статус ответчика как некоммерческой организации, отсутствие доказательств извлечения прибыли, суд снизил компенсацию до минимального размера 10 000 руб.
Подробнее
Дело №А09-8950/2024
Гелио Пресс
Требование 20000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал, что ответчики являются владельцами сайта, на котором размещено спорное фотографическое произведение, поскольку администратором домена является физическое лицо.
Подробнее
Дело №А53-12655/2021
Восьмая заповедь
Требование 20000 ₽ → отказ в иске
В передаче кассационной жалобы истца для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано. Судебные акты нижестоящих инстанций (включая Суд по интеллектуальным правам) оставлены в силе.
Подробнее
Дело №А56-89096/2024
Фортуна Технолоджис
Требование 29297 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик не использовал спорное изображение, поскольку оно было автоматически добавлено в карточку товара маркетплейсом «Яндекс.Маркет» (общий контент), а артикул товара ответчика не совпадал с артикулом, указанным в протоколе фиксации.
Подробнее
Дело №А13-5198/2025
Ю1
Требование 70000 ₽ → отказ в иске
Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд апелляционной инстанции установил, что истец не доказал размер компенсации, рассчитанной на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, поскольку представленные лицензионные договоры касались иных фотографических произведений, а не спорного.
Подробнее
Дело №А31-4971/2024
Альянс-А
Требование 30000 ₽ → 10000 ₽
При определении размера компенсации суд квалифицировал воспроизведение и доведение до всеобщего сведения как одно нарушение, снизив размер компенсации до минимума.
Подробнее
Дело №А49-3853/2025
Фортуна Технолоджис
Судебные расходы 17596 ₽ → 2635 ₽
Заявленные истцом юридические расходы снижены почти в 7 раз.
Подробнее
Дело №А40-251612/2025
Ю1
Требование 66666 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал размер компенсации, рассчитанной на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, поскольку представленные лицензионные договоры касались иных фотографических произведений, а не спорного.
Подробнее
Дело №А42-7398/2025
Шугалей
Требование 60000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав ответчиком, поскольку спорная фотография была размещена в социальной сети иным лицом, а ответчик не являлся владельцем сообщества на момент размещения фотографии.
Подробнее
Дело №А41-50009/2025
Альянс-А
Требование 60000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а истец не воспользовался правом на его замену.
Подробнее
Дело №А56-90621/2022
Восьмая заповедь
Требование 250000 ₽ → отказ в иске
Решения нижестоящих судов об отказе в иске оставлены без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что ответчик является информационным посредником и своевременно принял меры для прекращения нарушения.
Подробнее
Дело №А65-18818/2025
Шугалей
Требование 50000 ₽ → 12877 ₽
Решение суда первой инстанции о взыскании 12 877 руб. компенсации оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца отклонена.
Подробнее
Дело №А71-21727/2024
Ю1
Требование 70000 ₽ → 10000 ₽
Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, постановление апелляционного суда о частичном удовлетворении иска (взыскании 10 000 руб. компенсации) оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции подтвердил, что воспроизведение и доведение до всеобщего сведения образуют одно нарушение, а определение размера компенсации относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу.
Подробнее
Дело №А22-2594/2024
Фортуна Технолоджис
Требование 23437 ₽ → 10000 ₽
Суд указал на то, что стоимость цессии составляет 500 руб., а размер компенсации не может в десятки раз превышает стоимость права, определенного автором.
Подробнее
Дело №А33-13463/2025
Альянс-А
Требование 10000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик правомерно использовал фотографию в информационных целях с указанием источника заимствования (гиперссылка на сайт, где размещено фото с данными об авторе).
Подробнее
Дело №А28-13739/2023
Фортуна Технолоджис
Требование 90637 ₽ → отказ в иске
Постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено в силе. Суд кассационной инстанции подтвердил, что договор доверительного управления с правообладателем из недружественного государства является ничтожным, а обращение истца в суд — злоупотреблением правом.
Подробнее
Дело №А06-8902/2024
АПТ-Управление
Требование 50000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик использовал спорное фотографическое произведение в информационных целях с указанием имени автора и источника заимствования, что соответствует условиям свободного использования (цитирования) по статье 1274 ГК РФ.
Подробнее
Дело №А42-786/2024
Фортуна Технолоджис
Требование 57677 ₽ → 10000 ₽
Суд отметил, что Фортуна Технолоджис массово приобретает уступки прав у авторов и подаёт многочисленные иски. При этом выплачиваемая авторам символическая цена уступки несоразмерна с заявленными суммами компенсаций, что свидетельствует о том, что целью обращений в суд является извлечение сверхприбыли.
Подробнее
Дело №А53-23814/2025
Фортуна Технолоджис
Требование 10000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что спорное фотографическое произведение противоречит основам общественной нравственности и морали, в связи с чем отказал в защите права автора путем взыскания компенсации.
Подробнее
Дело №А41-59384/2025
СМАРТ
Требование 33750 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав ответчиком, поскольку согласно информации от ООО «Маркетплейс», спорная фотография была загружена в карточку товара иным продавцом.
Подробнее
Дело №А45-34546/2023
АПТ-Управление
Требование 580000 ₽ → 40000 ₽
Иск удовлетворен частично, размер компенсации снижен. Суд применил десятилетний пресекательный срок исковой давности в отношении большинства нарушений, а также квалифицировал множественные способы использования одного произведения как одно нарушение.
Подробнее
Дело №А55-33944/2025
Ю1
Требование 83333 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что автор самостоятельно разместил фотографию на фотостоке Shutterstock, предоставив неисключительную лицензию, а ответчик использовал фотографию на законных основаниях с указанием авторства.
Подробнее
Дело №А40-104595/2026
Ю1
Требование 66666 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал размер компенсации, представив лицензионные договоры на иные фотографии, не относящиеся к спорному произведению, что также расценено как злоупотребление правом.
Подробнее
Дело №А60-27506/2024
АПТ-Управление
Требование 80000 ₽ → отказ в иске
В удовлетворении иска отказано. Суд установил, что истец не доказал факт размещения спорного фотографического произведения непосредственно ответчиком на маркетплейсе.
Подробнее
Дело №А56-19154/2026
Ю1
Требование 83333 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал стоимость права использования спорного фотографического произведения, на которой основан расчет компенсации в двукратном размере (подпункт 3 статьи 1301 ГК РФ), поскольку представленные лицензионные договоры относятся к иным фотографическим произведениям.
Подробнее
Дело №А56-79884/2025
Фортуна Технолоджис
Требование 27000 ₽ → 10000 ₽
Решение суда первой инстанции изменено, размер компенсации снижен с 27 000 руб. до 10 000 руб. Суд апелляционной инстанции установил, что заявленная компенсация многократно превышает сумму, выплаченную истцом автору за уступку права требования (500 руб.), и не отвечает принципам разумности и справедливости.
Подробнее
Дело №А50-24225/2025
Фортуна Технолоджис
Требование 29297 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал авторство спорного фотографического произведения, а также что использованные ответчиком и истцом изображения являются разными.
Подробнее
Дело №А56-79884/2025
Фортуна Технолоджис
Судебные расходы 32500 ₽ → 10000 ₽
Суд указал, что заявленная истцом сумма судебных расходов по оплате услуг представителя превышает сумму иска, что свидетельствует о чрезмерности и неразумности заявленной истцом суммы судебных расходов.
Подробнее
Дело №А41-83037/2024
Пейзаж
Требование 163924 ₽ → 20076 ₽
Решение суда первой инстанции изменено: компенсация снижена с заявленных 163 924 руб. до 20 076,52 руб. Суд признал нарушение, но принял за основу расчета компенсации отчет ответчика о фактической реализации, а не данные сервиса MPSTATS, представленные истцом.
Подробнее
Дело №А77-1670/2024
Фортуна Технолоджис
Требование 38452 ₽ → 10000 ₽
Суд указал, что размер компенсации в десятки раз превышает стоимость права, определенного автором.
Подробнее
Дело №А25-4828/2025
Альянс-А
Требование 20000 ₽ → 10000 ₽
Учитывая добровольное прекращение использования фотографии, статус ответчика как некоммерческой организации, отсутствие доказательств извлечения прибыли, суд снизил компенсацию до минимального размера 10 000 руб.
Подробнее
Дело №А09-8950/2024
Гелио Пресс
Требование 20000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал, что ответчики являются владельцами сайта, на котором размещено спорное фотографическое произведение, поскольку администратором домена является физическое лицо.
Подробнее
Дело №А53-12655/2021
Восьмая заповедь
Требование 20000 ₽ → отказ в иске
В передаче кассационной жалобы истца для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано. Судебные акты нижестоящих инстанций (включая Суд по интеллектуальным правам) оставлены в силе.
Подробнее
Дело №А56-89096/2024
Фортуна Технолоджис
Требование 29297 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик не использовал спорное изображение, поскольку оно было автоматически добавлено в карточку товара маркетплейсом «Яндекс.Маркет» (общий контент), а артикул товара ответчика не совпадал с артикулом, указанным в протоколе фиксации.
Подробнее
Дело №А13-5198/2025
Ю1
Требование 70000 ₽ → отказ в иске
Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд апелляционной инстанции установил, что истец не доказал размер компенсации, рассчитанной на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, поскольку представленные лицензионные договоры касались иных фотографических произведений, а не спорного.
Подробнее
Дело №А31-4971/2024
Альянс-А
Требование 30000 ₽ → 10000 ₽
При определении размера компенсации суд квалифицировал воспроизведение и доведение до всеобщего сведения как одно нарушение, снизив размер компенсации до минимума.
Подробнее
Дело №А49-3853/2025
Фортуна Технолоджис
Судебные расходы 17596 ₽ → 2635 ₽
Заявленные истцом юридические расходы снижены почти в 7 раз.
Подробнее
Дело №А40-251612/2025
Ю1
Требование 66666 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал размер компенсации, рассчитанной на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, поскольку представленные лицензионные договоры касались иных фотографических произведений, а не спорного.
Подробнее
Дело №А42-7398/2025
Шугалей
Требование 60000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав ответчиком, поскольку спорная фотография была размещена в социальной сети иным лицом, а ответчик не являлся владельцем сообщества на момент размещения фотографии.
Подробнее
Дело №А41-50009/2025
Альянс-А
Требование 60000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а истец не воспользовался правом на его замену.
Подробнее
Дело №А56-90621/2022
Восьмая заповедь
Требование 250000 ₽ → отказ в иске
Решения нижестоящих судов об отказе в иске оставлены без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что ответчик является информационным посредником и своевременно принял меры для прекращения нарушения.
Подробнее
Дело №А65-18818/2025
Шугалей
Требование 50000 ₽ → 12877 ₽
Решение суда первой инстанции о взыскании 12 877 руб. компенсации оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца отклонена.
Подробнее
Дело №А71-21727/2024
Ю1
Требование 70000 ₽ → 10000 ₽
Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, постановление апелляционного суда о частичном удовлетворении иска (взыскании 10 000 руб. компенсации) оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции подтвердил, что воспроизведение и доведение до всеобщего сведения образуют одно нарушение, а определение размера компенсации относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу.
Подробнее
Дело №А22-2594/2024
Фортуна Технолоджис
Требование 23437 ₽ → 10000 ₽
Суд указал на то, что стоимость цессии составляет 500 руб., а размер компенсации не может в десятки раз превышает стоимость права, определенного автором.
Подробнее
Дело №А33-13463/2025
Альянс-А
Требование 10000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик правомерно использовал фотографию в информационных целях с указанием источника заимствования (гиперссылка на сайт, где размещено фото с данными об авторе).
Подробнее
Дело №А28-13739/2023
Фортуна Технолоджис
Требование 90637 ₽ → отказ в иске
Постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено в силе. Суд кассационной инстанции подтвердил, что договор доверительного управления с правообладателем из недружественного государства является ничтожным, а обращение истца в суд — злоупотреблением правом.
Подробнее
Дело №А06-8902/2024
АПТ-Управление
Требование 50000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик использовал спорное фотографическое произведение в информационных целях с указанием имени автора и источника заимствования, что соответствует условиям свободного использования (цитирования) по статье 1274 ГК РФ.
Подробнее
Количество исков по авторским правам
40 000
30 000
20 000
10 000
0
Как авторское право в России стало индустрией давления
За последние годы защита интеллектуальных прав в России превратилась в искажённый и масштабный процесс.
Массовые истцы системно выявляют формальные нарушения – изображения, шрифты и аудиофрагменты – получают право требования от правообладателей и предъявляют предпринимателям компенсации, несоразмерные реальной стоимости контента.
Фотография стоимостью как чашка кофе начинает оцениваться как м² недвижимости. Серийные истцы взыскивают с ответчиков юридические расходы, поставленные на поток, выдавая автоматизированную работу за сложные и уникальные услуги.
Игнорирование иска почти всегда означает 100% проигрыш.
Под лозунгами защиты авторских прав серийные истцы используют авторов как инструмент давления и источник дохода, оставляя себе до 90% компенсаций и 100% юридических расходов.
Так правовой механизм потерял своё изначальное назначение и превратился в коммерческую схему.
ivebs объединяет уникальные IT-инструменты и экспертов по авторскому праву – и уже помог сотням предпринимателей снизить или аннулировать иски, выдвигаемые серийными истцами.
Юристы, которые умеют останавливать серийных истцов
Партёры ivebs – это независимые практикующие эксперты по интеллектуальному праву, которые защищают предпринимателей в спорах с массовыми истцами и помогают добиваться справедливых решений в суде.
Коллективная консультация с юристами по авторскому праву
Первичная групповая консультация для предпринимателей, столкнувшихся с фототроллингом.
Эксперты помогут разобраться в ситуации, оценить риски и понять, какие шаги могут снизить сумму требований.
Технологии против правового экстремизма
Инструменты, которые позволяют проверять контент, находить уязвимости и формировать техническую позицию защиты.
ivebs уже стал рабочим инструментом для тысяч селлеров на маркетплейсах и владельцев сайтов, которые ежедневно проверяют и защищают свой контент. Эффективность наших методов подтверждена официально: ключевые сервисы получили свидетельство Роспатента.
Лучшее решение для проверок на наличие лицензированных изображения на:
Прокопий-360
Проверяет прямые URL изображений, товарных фидов и других выгрузок, выявляя лицензированные совпадения и бесплатные источники.Шрифтоскоп
Проверка лицензий на шрифтыEXIF Analyzer
Метаданные как доказательствоПиксель-Контроль
Сравнение изображений на уровне пикселейПрокопий
Извлекает изображения со страниц сайтов и маркетплейсов, выявляет лицензированные и показывает, доступны ли они на бесплатных фотостоках.* Прокопий выявил уже более 150 000 лицензированных изображений в реальных проектах предпринимателей/селлеров, что эквивалентно предотвращению исков на 4,5 млрд ₽
Комментарий юриста
Экспертный взгляд на споры об интеллектуальных правах от юристов, которые реально выигрывают дела.
Выбор сообщества
Статьи, к которым чаще всего возвращаются после получения претензии.
Прокопий-360 – массовая проверка изображений: проверка всего сайта или маркетплейса
За прошлый год предприниматели использовали Прокопий-360 для проверки более 3 млн изображений.
По результатам этих проверок: до 5% изображений на сайтах и до 3% на маркетплейсах – стоковые изображения, о которых они не знали.
В масштабах бизнеса это от нескольких сотен до нескольких тысяч изображений, каждое из которых может обернуться иском от 30 000 ₽.
Прокопий-360 находит проблемы до того, как их находят серийные истцы.
