ivebs® – платформа противодействия правовому экстремизму
Получили претензию за фотографию?
… от Фортуны Технолоджис, Восьмой Заповеди, Пейзажа, Ю1, АПТ-Управления, Шугалея и других серийных истцов.
ivebs помогает предотвращать претензии, снижать их последствия и находить эффективные стратегии защиты.
Самое масштабное сообщество по защите от правового экстремизма в Рунете
- 4000 предпринимателей ежемесячно
- ivebs цитируют РИА Новости и Коммерсантъ FM
- сервисы ivebs освидетельствованы Роспатентом, помогают оспаривать претензии массовых истцов и уже предотвратили потери предпринимателей на 4,5 млрд ₽*
Коллективная консультация
каждую среду в 19мск
Прокопий проверяет сайт на лицензии
и способен аннулировать иск
и способен аннулировать иск
Законное обоснование реальной стоимости изображения
Почему институт защиты авторского права дискредитировал себя
Прикрываясь процессуальными преимуществами, серийные истцы превратили судебную систему в инструмент извлечения сверхдоходов.
Игнорирование решений СИП; фальсификация ссылок на маркетплейсах для предъявления исков к заведомо невиновным; сотрудничество с авторами, имеющими публичную антироссийскую позицию; подделка платежных документов; использование авторов как инструмента для получения комиссий, многократно превышающих вознаграждение правообладателя; фиктивные договоры на юр.услуги; искусственное завышение сумм компенсаций и судебных расходов для получения неосновательного обогащения – всё это уже стало визитной карточкой отдельных серийных истцов.
Система квалифицирует действия истцов как злоупотребление правом, но продолжает создавать для них благоприятную среду, в которой они соревнуются во взысканных суммах и процентах «побед».
Видя безнаказанность и процессуальный перевес в свою пользу, каждый день появляются новые подражатели, которые, не имея объективных доказательств, перекладывают на ответчика бремя оправдания, ограничиваясь одной фразой:
«Я – автор».
4-ая экспертная встреча ivebs
Первое в истории публичное интервью с представителем серийного истца. Руководитель ООО Ю1 Александр Самойлов впервые согласился на открытый диалог и ответил на вопросы, которые обычно остаются за кадром.
Вы узнаете:
- есть ли принципиальная разница между Ю1 и другими серийными истцами;
- как Ю1 проверяет авторство и почему не раскрывает доказательства на досудебной стадии;
- учитывает ли компания тяжёлое финансовое положение ответчиков.
Полный список вопросов с таймингом – при переходе на Rutube.
База знаний
Последние судебные решения, активность массовых истцов и практические способы противодействия – без теории и домыслов.
Решения, которые серийные истцы хотят скрыть
Каждое из этих дел начиналось с давления: «платите сейчас, иначе в суде будет хуже», подкрепленного демонстрацией самых крупных сумм взыскания. Итог – отказы в исках, минимальные компенсации и разворот позиции в пользу ответчиков. Когда вам говорят, что альтернатив нет, покажите этот раздел.Дело №А41-59384/2025
СМАРТ
Требование 33750 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав ответчиком, поскольку согласно информации от ООО «Маркетплейс», спорная фотография была загружена в карточку товара иным продавцом.
Подробнее
Дело №А40-262595/2024
Пейзаж
Требование 80000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик не является нарушителем, поскольку реализовывал экземпляры книги, правомерно введенные в гражданский оборот третьими лицами (принцип исчерпания права по статье 1272 ГК РФ).
Подробнее
Дело №А71-21727/2024
Ю1
Требование 70000 ₽ → 10000 ₽
Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, постановление апелляционного суда о частичном удовлетворении иска (взыскании 10 000 руб. компенсации) оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции подтвердил, что воспроизведение и доведение до всеобщего сведения образуют одно нарушение, а определение размера компенсации относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу.
Подробнее
Дело №А53-33135/2024
Фортуна Технолоджис
Требование 10000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал, что ответчик является владельцем сайта, на котором размещено спорное изображение, поскольку администратором домена является третье лицо.
Подробнее
Дело №А40-104595/2026
Ю1
Требование 66666 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал размер компенсации, представив лицензионные договоры на иные фотографии, не относящиеся к спорному произведению, что также расценено как злоупотребление правом.
Подробнее
Дело №А82-5221/2025
Пейзаж
Требование 30000 ₽ → 10000 ₽
Иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 10 000 руб. компенсации вместо заявленных 30 000 руб. Суд указал на недоказанность существенных имущественных потерь правообладателя.
Подробнее
Дело №А55-32683/2025
Шугалей
Требование 120000 ₽ → 10000 ₽
Решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска (взыскание 10 000 руб. компенсации вместо заявленных 120 000 руб.) оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил расчет компенсации исходя из стоимости права использования, определенной с учетом несоотносимости представленных лицензионных договоров обстоятельствам нарушения.
Подробнее
Дело №А56-1200/2026
Ю1
Требование 66666 ₽ → 10000 ₽
Суд снизил размер компенсации до минимального, указав на ее несоразмерность последствиям нарушения.
Подробнее
Дело №А40-345180/2025
Фортуна Технолоджис
Судебные расходы 17500 ₽ → 5187 ₽
Суд указал на отсутствие сложности в юридическом сопровождении судебного спора и шаблонность доказательной базы.
Подробнее
Дело №А40-361908/2025
Фортуна Технолоджис
Судебные расходы 17875 ₽ → 5000 ₽
С учетом разумности и обоснованности суд снизил компенсацию за юридические услуги Истца более, чем в 3 раза.
Подробнее
Дело №А46-13003/2025
СМАРТ
Истец выплатил Ответчику 20000 ₽
Заявление ответчика о возмещении судебных расходов удовлетворено частично: с истца взыскано 20 000 руб.
Подробнее
Дело №А40-82703/2026
КупиПрава
Требование 45000 ₽ → отказ в иске
Подробнее
Дело №А49-11296/2025
Фортуна Технолоджис
Требование 28125 ₽ → 10000 ₽
Суд посчитал, что минимальный размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика.
Подробнее
Дело №А76-31457/2024
АПТ-Управление
Требование 50000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал факт размещения спорной фотографии непосредственно ответчиком, поскольку оформление карточки товара на маркетплейсе находится вне зоны контроля ответчика.
Подробнее
Дело №А73-20371/2022
Восьмая заповедь
Требование 300000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик является информационным посредником и не несет ответственности за нарушение исключительных прав, поскольку спорные фотографии были размещены третьим лицом (автором тура), а ответчик после получения претензии незамедлительно удалил их.
Подробнее
Дело №А40-201342/2024
Пейзаж
Требование 50000 ₽ → 10000 ₽
Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил взыскание компенсации в размере 10 000 руб. вместо заявленных 50 000 руб., указав на завышенный характер требований.
Подробнее
Дело №А42-786/2024
Фортуна Технолоджис
Требование 57677 ₽ → 10000 ₽
Суд отметил, что Фортуна Технолоджис массово приобретает уступки прав у авторов и подаёт многочисленные иски. При этом выплачиваемая авторам символическая цена уступки несоразмерна с заявленными суммами компенсаций, что свидетельствует о том, что целью обращений в суд является извлечение сверхприбыли.
Подробнее
Дело №А40-39064/2026
Управление интеллектуальной собственностью
Требование 20000 ₽ → 10000 ₽
Суд взыскал компенсацию в размере 10 000 руб. вместо заявленных 20 000 руб., снизив размер по своему усмотрению, а также частично удовлетворил требования о взыскании судебных расходов.
Подробнее
Дело №А60-46325/2024
Фортуна Технолоджис
Требование 10000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что использование спорного изображения являлось правомерным, поскольку администратор домена (третье лицо) приобрел лицензию на фотоизображение на фотостоке 123rf.
Подробнее
Дело №А29-4376/2025
КупиПрава
Требование 45000 ₽ → 10000 ₽
Суд признал нарушение доказанным, но снизил размер компенсации до минимального. Заявляемая ререработка произведения не имеет значения в рамках рассматриваемого дела.
Подробнее
Дело №А40-192948/2022
Альянс-А
Требование 80000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик является информационным посредником (агрегатором новостей), который не знал и не должен был знать о нарушении, а спорное изображение физически не размещалось на сервере ответчика.
Подробнее
Дело №А09-10444/2024
Фортуна Технолоджис
Истец выплатил Ответчику 5000 ₽
После снижения судом суммы компенсации до минимума Истце был вынужден компенсировать часть юридических расходов Ответчика.
Подробнее
Дело №А40-75666/2025
СМАРТ
Требование 94921 ₽ → отказ в иске
По условиям оферты маркетплейса, продавец не имел технической возможности самостоятельно добавить или изменить фото в уже существующей карточке товара. Контентом управляет площадка МЕГАМАРКЕТ.
Подробнее
Дело №А51-791/2025
Ю1
Требование 83333 ₽ → отказ в иске
Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда об отказе в иске оставлены без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что истец не доказал размер компенсации, представив лицензионные договоры на иные фотографии, а не на спорное произведение.
Подробнее
Дело №А03-23367/2025
Ю1
Требование 50000 ₽ → отказ в иске
Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано полностью. Суд установил, что истец не представил относимых доказательств стоимости права использования спорного произведения, а представленные лицензионные договоры касаются иных фотографий.
Подробнее
Дело №А22-2485/2025
СМАРТ
Требование 18150 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал факт размещения спорной фотографии именно ответчиком, поскольку согласно информации от ООО «Маркетплейс», фотография была загружена иным продавцом, а личный кабинет ответчика был заблокирован на маркетплейсе задолго до даты фиксации нарушения.
Подробнее
Дело №А40-73961/2025
Фортуна Технолоджис
Требование 29297 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик использовал спорное изображение на законных основаниях — по лицензии Premium, приобретенной на фотостоке Freepik.
Подробнее
Дело №А40-147946/2026
Фортуна Технолоджис
Требование 26237 ₽ → отказ в иске
Подробнее
Дело №А65-46562/2025
Пейзаж
Требование 40000 ₽ → 10000 ₽
Иск удовлетворен частично: с ответчика взыскана компенсация в размере 10 000 руб. вместо заявленных 40 000 руб. Суд применил двукратную стоимость права использования, рассчитанную исходя из фактических обстоятельств дела (короткий срок нарушения, один сайт).
Подробнее
Дело №А43-26169/2025
Ю1
Требование 50000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал размер компенсации, рассчитанной на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, поскольку представленные лицензионные договоры касались иных фотографических произведений, а не спорного.
Подробнее
Дело №А41-59384/2025
СМАРТ
Требование 33750 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав ответчиком, поскольку согласно информации от ООО «Маркетплейс», спорная фотография была загружена в карточку товара иным продавцом.
Подробнее
Дело №А40-262595/2024
Пейзаж
Требование 80000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик не является нарушителем, поскольку реализовывал экземпляры книги, правомерно введенные в гражданский оборот третьими лицами (принцип исчерпания права по статье 1272 ГК РФ).
Подробнее
Дело №А71-21727/2024
Ю1
Требование 70000 ₽ → 10000 ₽
Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, постановление апелляционного суда о частичном удовлетворении иска (взыскании 10 000 руб. компенсации) оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции подтвердил, что воспроизведение и доведение до всеобщего сведения образуют одно нарушение, а определение размера компенсации относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу.
Подробнее
Дело №А53-33135/2024
Фортуна Технолоджис
Требование 10000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал, что ответчик является владельцем сайта, на котором размещено спорное изображение, поскольку администратором домена является третье лицо.
Подробнее
Дело №А40-104595/2026
Ю1
Требование 66666 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал размер компенсации, представив лицензионные договоры на иные фотографии, не относящиеся к спорному произведению, что также расценено как злоупотребление правом.
Подробнее
Дело №А82-5221/2025
Пейзаж
Требование 30000 ₽ → 10000 ₽
Иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 10 000 руб. компенсации вместо заявленных 30 000 руб. Суд указал на недоказанность существенных имущественных потерь правообладателя.
Подробнее
Дело №А55-32683/2025
Шугалей
Требование 120000 ₽ → 10000 ₽
Решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска (взыскание 10 000 руб. компенсации вместо заявленных 120 000 руб.) оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил расчет компенсации исходя из стоимости права использования, определенной с учетом несоотносимости представленных лицензионных договоров обстоятельствам нарушения.
Подробнее
Дело №А56-1200/2026
Ю1
Требование 66666 ₽ → 10000 ₽
Суд снизил размер компенсации до минимального, указав на ее несоразмерность последствиям нарушения.
Подробнее
Дело №А40-345180/2025
Фортуна Технолоджис
Судебные расходы 17500 ₽ → 5187 ₽
Суд указал на отсутствие сложности в юридическом сопровождении судебного спора и шаблонность доказательной базы.
Подробнее
Дело №А40-361908/2025
Фортуна Технолоджис
Судебные расходы 17875 ₽ → 5000 ₽
С учетом разумности и обоснованности суд снизил компенсацию за юридические услуги Истца более, чем в 3 раза.
Подробнее
Дело №А46-13003/2025
СМАРТ
Истец выплатил Ответчику 20000 ₽
Заявление ответчика о возмещении судебных расходов удовлетворено частично: с истца взыскано 20 000 руб.
Подробнее
Дело №А40-82703/2026
КупиПрава
Требование 45000 ₽ → отказ в иске
Подробнее
Дело №А49-11296/2025
Фортуна Технолоджис
Требование 28125 ₽ → 10000 ₽
Суд посчитал, что минимальный размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика.
Подробнее
Дело №А76-31457/2024
АПТ-Управление
Требование 50000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал факт размещения спорной фотографии непосредственно ответчиком, поскольку оформление карточки товара на маркетплейсе находится вне зоны контроля ответчика.
Подробнее
Дело №А73-20371/2022
Восьмая заповедь
Требование 300000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик является информационным посредником и не несет ответственности за нарушение исключительных прав, поскольку спорные фотографии были размещены третьим лицом (автором тура), а ответчик после получения претензии незамедлительно удалил их.
Подробнее
Дело №А40-201342/2024
Пейзаж
Требование 50000 ₽ → 10000 ₽
Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил взыскание компенсации в размере 10 000 руб. вместо заявленных 50 000 руб., указав на завышенный характер требований.
Подробнее
Дело №А42-786/2024
Фортуна Технолоджис
Требование 57677 ₽ → 10000 ₽
Суд отметил, что Фортуна Технолоджис массово приобретает уступки прав у авторов и подаёт многочисленные иски. При этом выплачиваемая авторам символическая цена уступки несоразмерна с заявленными суммами компенсаций, что свидетельствует о том, что целью обращений в суд является извлечение сверхприбыли.
Подробнее
Дело №А40-39064/2026
Управление интеллектуальной собственностью
Требование 20000 ₽ → 10000 ₽
Суд взыскал компенсацию в размере 10 000 руб. вместо заявленных 20 000 руб., снизив размер по своему усмотрению, а также частично удовлетворил требования о взыскании судебных расходов.
Подробнее
Дело №А60-46325/2024
Фортуна Технолоджис
Требование 10000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что использование спорного изображения являлось правомерным, поскольку администратор домена (третье лицо) приобрел лицензию на фотоизображение на фотостоке 123rf.
Подробнее
Дело №А29-4376/2025
КупиПрава
Требование 45000 ₽ → 10000 ₽
Суд признал нарушение доказанным, но снизил размер компенсации до минимального. Заявляемая ререработка произведения не имеет значения в рамках рассматриваемого дела.
Подробнее
Дело №А40-192948/2022
Альянс-А
Требование 80000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик является информационным посредником (агрегатором новостей), который не знал и не должен был знать о нарушении, а спорное изображение физически не размещалось на сервере ответчика.
Подробнее
Дело №А09-10444/2024
Фортуна Технолоджис
Истец выплатил Ответчику 5000 ₽
После снижения судом суммы компенсации до минимума Истце был вынужден компенсировать часть юридических расходов Ответчика.
Подробнее
Дело №А40-75666/2025
СМАРТ
Требование 94921 ₽ → отказ в иске
По условиям оферты маркетплейса, продавец не имел технической возможности самостоятельно добавить или изменить фото в уже существующей карточке товара. Контентом управляет площадка МЕГАМАРКЕТ.
Подробнее
Дело №А51-791/2025
Ю1
Требование 83333 ₽ → отказ в иске
Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда об отказе в иске оставлены без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что истец не доказал размер компенсации, представив лицензионные договоры на иные фотографии, а не на спорное произведение.
Подробнее
Дело №А03-23367/2025
Ю1
Требование 50000 ₽ → отказ в иске
Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано полностью. Суд установил, что истец не представил относимых доказательств стоимости права использования спорного произведения, а представленные лицензионные договоры касаются иных фотографий.
Подробнее
Дело №А22-2485/2025
СМАРТ
Требование 18150 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал факт размещения спорной фотографии именно ответчиком, поскольку согласно информации от ООО «Маркетплейс», фотография была загружена иным продавцом, а личный кабинет ответчика был заблокирован на маркетплейсе задолго до даты фиксации нарушения.
Подробнее
Дело №А40-73961/2025
Фортуна Технолоджис
Требование 29297 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик использовал спорное изображение на законных основаниях — по лицензии Premium, приобретенной на фотостоке Freepik.
Подробнее
Дело №А40-147946/2026
Фортуна Технолоджис
Требование 26237 ₽ → отказ в иске
Подробнее
Дело №А65-46562/2025
Пейзаж
Требование 40000 ₽ → 10000 ₽
Иск удовлетворен частично: с ответчика взыскана компенсация в размере 10 000 руб. вместо заявленных 40 000 руб. Суд применил двукратную стоимость права использования, рассчитанную исходя из фактических обстоятельств дела (короткий срок нарушения, один сайт).
Подробнее
Дело №А43-26169/2025
Ю1
Требование 50000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал размер компенсации, рассчитанной на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, поскольку представленные лицензионные договоры касались иных фотографических произведений, а не спорного.
Подробнее
Количество исков по авторским правам
40 000
30 000
20 000
10 000
0
Как авторское право в России стало индустрией давления
За последние годы защита интеллектуальных прав в России превратилась в искажённый и масштабный процесс.
Массовые истцы системно выявляют формальные нарушения – изображения, шрифты и аудиофрагменты – получают право требования от правообладателей и предъявляют предпринимателям компенсации, несоразмерные реальной стоимости контента.
Фотография стоимостью как чашка кофе начинает оцениваться как м² недвижимости. Серийные истцы взыскивают с ответчиков юридические расходы, поставленные на поток, выдавая автоматизированную работу за сложные и уникальные услуги.
Игнорирование иска почти всегда означает 100% проигрыш.
Под лозунгами защиты авторских прав серийные истцы используют авторов как инструмент давления и источник дохода, оставляя себе до 90% компенсаций и 100% юридических расходов.
Так правовой механизм потерял своё изначальное назначение и превратился в коммерческую схему.
ivebs объединяет уникальные IT-инструменты и экспертов по авторскому праву – и уже помог сотням предпринимателей снизить или аннулировать иски, выдвигаемые серийными истцами.
Юристы, которые умеют останавливать серийных истцов
Партёры ivebs – это независимые практикующие эксперты по интеллектуальному праву, которые защищают предпринимателей в спорах с массовыми истцами и помогают добиваться справедливых решений в суде.
Коллективная консультация с юристами по авторскому праву
Первичная групповая консультация для предпринимателей, столкнувшихся с фототроллингом.
Эксперты помогут разобраться в ситуации, оценить риски и понять, какие шаги могут снизить сумму требований.
Технологии против правового экстремизма
Инструменты, которые позволяют проверять контент, находить уязвимости и формировать техническую позицию защиты.
ivebs уже стал рабочим инструментом для тысяч селлеров на маркетплейсах и владельцев сайтов, которые ежедневно проверяют и защищают свой контент. Эффективность наших методов подтверждена официально: ключевые сервисы получили свидетельство Роспатента.
Лучшее решение для проверок на наличие лицензированных изображения на:
Прокопий-360
Проверяет прямые URL изображений, товарных фидов и других выгрузок, выявляя лицензированные совпадения и бесплатные источники.Шрифтоскоп
Проверка лицензий на шрифтыEXIF Analyzer
Метаданные как доказательствоПиксель-Контроль
Сравнение изображений на уровне пикселейПрокопий
Извлекает изображения со страниц сайтов и маркетплейсов, выявляет лицензированные и показывает, доступны ли они на бесплатных фотостоках.ЮрАгент
Интеллектуальная система анализа судебной практики.* Прокопий выявил уже более 150 000 лицензированных изображений в реальных проектах предпринимателей/селлеров, что эквивалентно предотвращению исков на 4,5 млрд ₽
Комментарий юриста
Экспертный взгляд на споры об интеллектуальных правах от юристов, которые реально выигрывают дела.
Выбор сообщества
Статьи, к которым чаще всего возвращаются после получения претензии.
Прокопий-360 – массовая проверка изображений: проверка всего сайта или маркетплейса
За прошлый год предприниматели использовали Прокопий-360 для проверки более 3 млн изображений.
По результатам этих проверок: до 5% изображений на сайтах и до 3% на маркетплейсах – стоковые изображения, о которых они не знали.
В масштабах бизнеса это от нескольких сотен до нескольких тысяч изображений, каждое из которых может обернуться иском от 30 000 ₽.
Прокопий-360 находит проблемы до того, как их находят серийные истцы.
