ЮрАгент поможет найти решение, в котором Истец проиграл.
ivebs® – платформа противодействия правовому экстремизму

Авторское право без вымогательства

Здесь вы узнаете, что делать если получили претензию от Фортуны Технолоджис, Восьмой Заповеди, Пейзажа, Ю1, АПТ-Управления, Шугалея и других массовых истцов

Самое масштабное сообщество по защите от правового экстремизма в Рунете

  • 3000+ предпринимателей
  • ivebs цитируют РИА Новости и Коммерсантъ FM
  • сервисы ivebs освидетельствованы Роспатентом, помогают оспаривать претензии массовых истцов и уже предотвратили потери предпринимателей на 4,5 млрд ₽*
Коллективная консультация
каждую среду в 19мск
Смотрите, как разваливается претензия
×
Прокопий проверяет сайт на лицензии
и способен аннулировать иск
Сервис ЮрАгент – самая большая база проигранных серийными истцами решений

Почему институт защиты авторского права дискредитировал себя

Прикрываясь процессуальными преимуществами, серийные истцы превратили судебную систему в инструмент извлечения сверхдоходов.

Игнорирование решений СИП; фальсификация ссылок на маркетплейсах для предъявления исков к заведомо невиновным; сотрудничество с авторами, имеющими публичную антироссийскую позицию; подделка платежных документов; использование авторов как инструмента для получения комиссий, многократно превышающих вознаграждение правообладателя; фиктивные договоры на юр.услуги; искусственное завышение сумм компенсаций и судебных расходов для получения неосновательного обогащения – всё это уже стало визитной карточкой отдельных серийных истцов.

Система квалифицирует действия истцов как злоупотребление правом, но продолжает создавать для них благоприятную среду, в которой они соревнуются во взысканных суммах и процентах «побед».

Видя безнаказанность и процессуальный перевес в свою пользу, каждый день появляются новые подражатели, которые, не имея объективных доказательств, перекладывают на ответчика бремя оправдания, ограничиваясь одной фразой:
«Я – автор».

Третья экспертная встреча ivebs

В видео юристы, сотрудничающие с проектом ivebs, Андрей Королёв, Иван Кириллов и Иосиф Татиашвили, разбирают практику серийного истца ООО Ю1.

Вы узнаете:

  • какую тактику использует Ю1 при подаче исков;
  • в чём слабые места этого серийного истца;
  • как выстроить эффективную защиту, добиться отказа в иске или снизить требования до минимума.

База знаний

Последние судебные решения, активность массовых истцов и практические способы противодействия – без теории и домыслов.

Решения, которые серийные истцы хотят скрыть

Каждое из этих дел начиналось с давления: «платите сейчас, иначе в суде будет хуже», подкрепленного демонстрацией самых крупных сумм взыскания. Итог – отказы в исках, минимальные компенсации и разворот позиции в пользу ответчиков. Когда вам говорят, что альтернатив нет, покажите этот раздел.

Дело №А71-1301/2024

Фортуна Технолоджис
Требование 30212 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что фотография, использованная ответчиком, не является идентичной спорному произведению и не ассоциируется с ним.
Подробнее

Дело №А41-44832/2025

Фортуна Технолоджис
Требование 27685 ₽ → отказ в иске
Суд признал договор цессии ничтожным, установив, что он заключен в обход требований Указа Президента № 322 с целью вывода денежных средств правообладателю из недружественного государства.
Подробнее

Дело №А56-79884/2025

Фортуна Технолоджис
Требование 27000 ₽ → 10000 ₽
Решение суда первой инстанции изменено, размер компенсации снижен с 27 000 руб. до 10 000 руб. Суд апелляционной инстанции установил, что заявленная компенсация многократно превышает сумму, выплаченную истцом автору за уступку права требования (500 руб.), и не отвечает принципам разумности и справедливости.
Подробнее

Дело №А22-2944/2025

СМАРТ
Требование 18150 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав ответчиком, поскольку спорная фотография была загружена в карточку товара на маркетплейсе иным продавцом, а личный кабинет ответчика был заблокирован до даты фиксации нарушения.
Подробнее

Дело №А40-292316/2025

СМАРТ
Требование 21600 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав ответчиком, поскольку спорная фотография была загружена в карточку товара на маркетплейсе иным продавцом, а ответчик не создавал карточку и не загружал изображение.
Подробнее

Дело №А40-45336/2023

Восьмая заповедь
Требование 100000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не представил доказательств размещения именно спорного фотографического произведения на сайте ответчика.
Подробнее

Дело №А40-251612/2025

Ю1
Требование 66666 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал размер компенсации, рассчитанной на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, поскольку представленные лицензионные договоры касались иных фотографических произведений, а не спорного.
Подробнее

Дело №А41-59384/2025

СМАРТ
Требование 33750 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав ответчиком, поскольку согласно информации от ООО «Маркетплейс», спорная фотография была загружена в карточку товара иным продавцом.
Подробнее

Дело №А56-31082/2024

АПТ-Управление
Требование 60000 ₽ → отказ в иске
В удовлетворении иска отказано. Суд установил, что использование фотографии ответчиком осуществлено в рамках цитирования в информационных целях с обязательным указанием имени автора и источника заимствования.
Подробнее

Дело №А05-2568/2025

Альянс-А
Требование 20000 ₽ → отказ в иске
Cуд установил, что истец не доказал принадлежность спорного сайта ответчику — сайт является не завершенной (рабочей) версией, размещенной на облачной платформе, владение которой ответчик не осуществляет.
Подробнее

Дело №40-267224/2023

Фортуна Технолоджис
Требование 135955 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал авторство на спорное фотографическое произведение, поскольку единственным доказательством была ссылка на запрещенную в РФ социальную сеть Instagram.
Подробнее

Дело №А60-36050/2024

Фортуна Технолоджис
Требование 10000 ₽ → отказ в иске
Решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что ответчик использовал спорное изображение на законных основаниях – по расширенной лицензии, приобретенной производителем товара на фотостоке Shutterstock.
Подробнее

Дело №А40-292316/2025

СМАРТ
Требование 21600 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав ответчиком, поскольку спорная фотография была загружена в карточку товара на маркетплейсе иным продавцом, а ответчик не создавал карточку и не загружал изображение.
Подробнее

Дело №А56-96028/2025

Фортуна Технолоджис
Требование 16406 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что фотография, использованная ответчиком, принадлежит испанской фабрике Mainzu, которая заказала ее создание в дизайнерском агентстве и подтвердила свои права на нее, а истец не доказал обратное.
Подробнее

Дело №А42-2269/2023

Альянс-А
Требование 48000 ₽ → отказ в иске
Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано полностью. Суд установил, что истец не доказал принадлежность спорного сайта ответчику, поскольку администратором доменного имени и владельцем сайта является частное лицо.
Подробнее

Дело №А79-645/2024

Фортуна Технолоджис
Требование 60424 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорную фотографию на основании лицензии Premium, приобретенной через фотобанк Freepik.
Подробнее

Дело №А10-873/2024

Фортуна Технолоджис
Требование 15000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал, что ответчик является владельцем или администратором сайта, на котором размещено спорное изображение.
Подробнее

Дело №А56-90621/2022

Восьмая заповедь
Требование 250000 ₽ → отказ в иске
Решения нижестоящих судов об отказе в иске оставлены без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что ответчик является информационным посредником и своевременно принял меры для прекращения нарушения.
Подробнее

Дело №А21-4433/2025

Фортуна Технолоджис
Требование 12000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик не является надлежащим ответчиком, так как фактическое размещение спорного изображения осуществлял исполнитель (администратор сайта) по договору, который принял на себя полную ответственность за нарушения авторских прав.
Подробнее

Дело №А56-7748/2023

Пейзаж
Требование 55000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал, что ответчик является владельцем или администратором сайта, на котором размещено спорное изображение.
Подробнее

Дело №А41-118296/2025

Альянс-А
Требование 60000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик не являлся администратором домена и владельцем сайта на момент фиксации нарушения, в связи с чем не может нести ответственность за размещение спорного контента.
Подробнее

Дело №А56-103341/2021

Альянс-А
Судебные расходы 35000 ₽ → 8000 ₽
Определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов изменено: сумма расходов на оплату услуг представителя снижена с 20 000 руб. до 8 000 руб. Апелляционный суд признал взысканную сумму чрезмерной.
Подробнее

Дело №А40-34099/2024

Фортуна Технолоджис
Требование 36621 ₽ → отказ в иске
Решения нижестоящих судов об отказе в иске оставлены без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суды установили, что ответчик использовал спорное изображение на законных основаниях — по лицензии, приобретенной Исполнителем на фотостоке Freepik.
Подробнее

Дело №А53-23814/2025

Фортуна Технолоджис
Требование 10000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что спорное фотографическое произведение противоречит основам общественной нравственности и морали, в связи с чем отказал в защите права автора путем взыскания компенсации.
Подробнее

Дело №А11-665/2025

СМАРТ
Требование 94921 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав ответчиком, поскольку спорная фотография была загружена в карточку товара на маркетплейсе иным продавцом, а ответчик не создавал карточку и не загружал изображение.
Подробнее

Дело №А56-104151/2022

Фортуна Технолоджис
Требование 40000 ₽ → 10000 ₽
Постановление апелляционного суда, снизившего компенсацию с 40 000 руб. до 10 000 руб., оставлено без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что использование фотографии различными способами (воспроизведение, переработка, доведение до всеобщего сведения) образует одно нарушение ввиду единой экономической цели.
Подробнее

Дело №А60-12601/2025

Гелио Пресс
Требование 30000 ₽ → 10000 ₽
Суд указал, что правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса.
Подробнее

Дело №А04-5912/2024

Фортуна Технолоджис
Требование 29297 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик является информационным посредником (маркетплейсом), не знал и не должен был знать о нарушении, а после получения претензии принял достаточные меры для прекращения нарушения (удаление спорного контента).
Подробнее

Дело №А40-200140/2024

АПТ-Управление
Требование 50000 ₽ → 10000 ₽
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован.
Подробнее

Дело №А40-45557/2026

Ю1
Требование 70000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал размер компенсации, представив лицензионные договоры на иные фотографии, не относящиеся к спорному произведению, что также расценено как злоупотребление правом.
Подробнее

Дело №А71-1301/2024

Фортуна Технолоджис
Требование 30212 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что фотография, использованная ответчиком, не является идентичной спорному произведению и не ассоциируется с ним.
Подробнее

Дело №А41-44832/2025

Фортуна Технолоджис
Требование 27685 ₽ → отказ в иске
Суд признал договор цессии ничтожным, установив, что он заключен в обход требований Указа Президента № 322 с целью вывода денежных средств правообладателю из недружественного государства.
Подробнее

Дело №А56-79884/2025

Фортуна Технолоджис
Требование 27000 ₽ → 10000 ₽
Решение суда первой инстанции изменено, размер компенсации снижен с 27 000 руб. до 10 000 руб. Суд апелляционной инстанции установил, что заявленная компенсация многократно превышает сумму, выплаченную истцом автору за уступку права требования (500 руб.), и не отвечает принципам разумности и справедливости.
Подробнее

Дело №А22-2944/2025

СМАРТ
Требование 18150 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав ответчиком, поскольку спорная фотография была загружена в карточку товара на маркетплейсе иным продавцом, а личный кабинет ответчика был заблокирован до даты фиксации нарушения.
Подробнее

Дело №А40-292316/2025

СМАРТ
Требование 21600 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав ответчиком, поскольку спорная фотография была загружена в карточку товара на маркетплейсе иным продавцом, а ответчик не создавал карточку и не загружал изображение.
Подробнее

Дело №А40-45336/2023

Восьмая заповедь
Требование 100000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не представил доказательств размещения именно спорного фотографического произведения на сайте ответчика.
Подробнее

Дело №А40-251612/2025

Ю1
Требование 66666 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал размер компенсации, рассчитанной на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, поскольку представленные лицензионные договоры касались иных фотографических произведений, а не спорного.
Подробнее

Дело №А41-59384/2025

СМАРТ
Требование 33750 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав ответчиком, поскольку согласно информации от ООО «Маркетплейс», спорная фотография была загружена в карточку товара иным продавцом.
Подробнее

Дело №А56-31082/2024

АПТ-Управление
Требование 60000 ₽ → отказ в иске
В удовлетворении иска отказано. Суд установил, что использование фотографии ответчиком осуществлено в рамках цитирования в информационных целях с обязательным указанием имени автора и источника заимствования.
Подробнее

Дело №А05-2568/2025

Альянс-А
Требование 20000 ₽ → отказ в иске
Cуд установил, что истец не доказал принадлежность спорного сайта ответчику — сайт является не завершенной (рабочей) версией, размещенной на облачной платформе, владение которой ответчик не осуществляет.
Подробнее

Дело №40-267224/2023

Фортуна Технолоджис
Требование 135955 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал авторство на спорное фотографическое произведение, поскольку единственным доказательством была ссылка на запрещенную в РФ социальную сеть Instagram.
Подробнее

Дело №А60-36050/2024

Фортуна Технолоджис
Требование 10000 ₽ → отказ в иске
Решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что ответчик использовал спорное изображение на законных основаниях – по расширенной лицензии, приобретенной производителем товара на фотостоке Shutterstock.
Подробнее

Дело №А40-292316/2025

СМАРТ
Требование 21600 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав ответчиком, поскольку спорная фотография была загружена в карточку товара на маркетплейсе иным продавцом, а ответчик не создавал карточку и не загружал изображение.
Подробнее

Дело №А56-96028/2025

Фортуна Технолоджис
Требование 16406 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что фотография, использованная ответчиком, принадлежит испанской фабрике Mainzu, которая заказала ее создание в дизайнерском агентстве и подтвердила свои права на нее, а истец не доказал обратное.
Подробнее

Дело №А42-2269/2023

Альянс-А
Требование 48000 ₽ → отказ в иске
Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано полностью. Суд установил, что истец не доказал принадлежность спорного сайта ответчику, поскольку администратором доменного имени и владельцем сайта является частное лицо.
Подробнее

Дело №А79-645/2024

Фортуна Технолоджис
Требование 60424 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорную фотографию на основании лицензии Premium, приобретенной через фотобанк Freepik.
Подробнее

Дело №А10-873/2024

Фортуна Технолоджис
Требование 15000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал, что ответчик является владельцем или администратором сайта, на котором размещено спорное изображение.
Подробнее

Дело №А56-90621/2022

Восьмая заповедь
Требование 250000 ₽ → отказ в иске
Решения нижестоящих судов об отказе в иске оставлены без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что ответчик является информационным посредником и своевременно принял меры для прекращения нарушения.
Подробнее

Дело №А21-4433/2025

Фортуна Технолоджис
Требование 12000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик не является надлежащим ответчиком, так как фактическое размещение спорного изображения осуществлял исполнитель (администратор сайта) по договору, который принял на себя полную ответственность за нарушения авторских прав.
Подробнее

Дело №А56-7748/2023

Пейзаж
Требование 55000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал, что ответчик является владельцем или администратором сайта, на котором размещено спорное изображение.
Подробнее

Дело №А41-118296/2025

Альянс-А
Требование 60000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик не являлся администратором домена и владельцем сайта на момент фиксации нарушения, в связи с чем не может нести ответственность за размещение спорного контента.
Подробнее

Дело №А56-103341/2021

Альянс-А
Судебные расходы 35000 ₽ → 8000 ₽
Определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов изменено: сумма расходов на оплату услуг представителя снижена с 20 000 руб. до 8 000 руб. Апелляционный суд признал взысканную сумму чрезмерной.
Подробнее

Дело №А40-34099/2024

Фортуна Технолоджис
Требование 36621 ₽ → отказ в иске
Решения нижестоящих судов об отказе в иске оставлены без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суды установили, что ответчик использовал спорное изображение на законных основаниях — по лицензии, приобретенной Исполнителем на фотостоке Freepik.
Подробнее

Дело №А53-23814/2025

Фортуна Технолоджис
Требование 10000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что спорное фотографическое произведение противоречит основам общественной нравственности и морали, в связи с чем отказал в защите права автора путем взыскания компенсации.
Подробнее

Дело №А11-665/2025

СМАРТ
Требование 94921 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав ответчиком, поскольку спорная фотография была загружена в карточку товара на маркетплейсе иным продавцом, а ответчик не создавал карточку и не загружал изображение.
Подробнее

Дело №А56-104151/2022

Фортуна Технолоджис
Требование 40000 ₽ → 10000 ₽
Постановление апелляционного суда, снизившего компенсацию с 40 000 руб. до 10 000 руб., оставлено без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что использование фотографии различными способами (воспроизведение, переработка, доведение до всеобщего сведения) образует одно нарушение ввиду единой экономической цели.
Подробнее

Дело №А60-12601/2025

Гелио Пресс
Требование 30000 ₽ → 10000 ₽
Суд указал, что правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса.
Подробнее

Дело №А04-5912/2024

Фортуна Технолоджис
Требование 29297 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик является информационным посредником (маркетплейсом), не знал и не должен был знать о нарушении, а после получения претензии принял достаточные меры для прекращения нарушения (удаление спорного контента).
Подробнее

Дело №А40-200140/2024

АПТ-Управление
Требование 50000 ₽ → 10000 ₽
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован.
Подробнее

Дело №А40-45557/2026

Ю1
Требование 70000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал размер компенсации, представив лицензионные договоры на иные фотографии, не относящиеся к спорному произведению, что также расценено как злоупотребление правом.
Подробнее
Количество исков по авторским правам
40 000
30 000
20 000
10 000
0
18 000
2022
21 396
2023
28 803
(+35%)
2024
Рост продолжается...
2025

Как авторское право в России стало индустрией давления

За последние годы защита интеллектуальных прав в России превратилась в искажённый и масштабный процесс.

Массовые истцы системно выявляют формальные нарушения – изображения, шрифты и аудиофрагменты – получают право требования от правообладателей и предъявляют предпринимателям компенсации, несоразмерные реальной стоимости контента.

Фотография стоимостью как чашка кофе начинает оцениваться как м² недвижимости. Серийные истцы взыскивают с ответчиков юридические расходы, поставленные на поток, выдавая автоматизированную работу за сложные и уникальные услуги.

Игнорирование иска почти всегда означает 100% проигрыш.

Под лозунгами защиты авторских прав серийные истцы используют авторов как инструмент давления и источник дохода, оставляя себе до 90% компенсаций и 100% юридических расходов.

Так правовой механизм потерял своё изначальное назначение и превратился в коммерческую схему.

ivebs объединяет уникальные IT-инструменты и экспертов по авторскому праву – и уже помог сотням предпринимателей снизить или аннулировать иски, выдвигаемые серийными истцами.

Юристы, которые умеют останавливать серийных истцов

Партёры ivebs – это независимые практикующие эксперты по авторскому праву, которые защищают предпринимателей в спорах с массовыми истцами и помогают добиваться справедливых решений в суде.

Коллективная консультация с юристами по авторскому праву

Первичная групповая консультация для предпринимателей, столкнувшихся с фототроллингом.

Эксперты помогут разобраться в ситуации, оценить риски и понять, какие шаги могут снизить сумму требований.

в 19:00

по средам

40 минут

длительность

Технологии против правового экстремизма

Инструменты, которые позволяют проверять контент, находить уязвимости и формировать техническую позицию защиты.

ivebs уже стал рабочим инструментом для тысяч селлеров на маркетплейсах и владельцев сайтов, которые ежедневно проверяют и защищают свой контент. Эффективность наших методов подтверждена официально: ключевые сервисы получили свидетельство Роспатента.

Лучшее решение для проверок на наличие лицензированных изображения на:

Прокопий-360

Массовая проверка изображений на авторские права

Шрифтоскоп

Проверка лицензий на шрифты

EXIF Analyzer

Метаданные как доказательство

Пиксель-Контроль

Сравнение изображений на уровне пикселей

Прокопий

Выявление лицензированных изображений на сайтах и маркетплейсах

* Прокопий выявил уже более 150 000 лицензированных изображений в реальных проектах предпринимателей/селлеров, что эквивалентно предотвращению исков на 4,5 млрд ₽

Комментарий юриста

Экспертный взгляд на споры об интеллектуальных правах от юристов, которые реально выигрывают дела.

Выбор сообщества

Статьи, к которым чаще всего возвращаются после получения претензии.

Прокопий-360 – массовая проверка изображений: проверка всего сайта или маркетплейса

За прошлый год предприниматели использовали Прокопий-360 для проверки более 3 млн изображений.

По результатам этих проверок: до 5% изображений на сайтах и до 3% на маркетплейсах – стоковые изображения, о которых они не знали.

В масштабах бизнеса это от нескольких сотен до нескольких тысяч изображений, каждое из которых может обернуться иском от 30 000 ₽.

Прокопий-360 находит проблемы до того, как их находят серийные истцы. 

3 000 000+

изображений проверено

до 3%

риск на маркетплейсах

до 5%

риск на сайтах

Претензия на изображение?

Есть шанс аннулировать её,
если найдется бесплатный аналог.
Просто введите ссылку на это изображение.

Что делать при получении досудебной претензии от троллей авторских прав?

Без заполнения контактных данных. Только проверенные нашим сообществом шаги.

Сохраняйте спокойствие. Они рассчитывают на то, что, поддавшись панике, Вы пойдете у них на поводу.
Сейчас мы выясним, как Вам можно помочь.
Сперва выберите Ваш случай:
Претензии за использование коммерческих шрифтов более редкие, чем за использование изображений. Ведь вариаций написания шрифтов достаточно много и даже мелкий штрих способен сделать шрифт «отличным» от вменяемого вам в претензии.

В то же время, штрафы за использование шрифтов, как правило крупнее штрафов за использование изображений. Поэтому мы рекомендуем обратиться к профильному юристу.

Юристы по авторскому праву представлены в нашем каталоге. Все они имеют практический опыт участия в судебных делах с организациями, спекулирующими подачей таких исков, смогут изучить Ваше дело и сделать все возможное, чтобы снизить сумму штрафа до законного минимума.

Проверьте Шрифтоскопом

Сервис Шрифтоскоп внедряется в технический код шрифта, который используется на сайте, и сообщает Вам его сигнатуру. Таким образом, вы будете уверены, точно ли этот шрифт является коммерческим или его использование разрешено как в личных, так и в коммерческих целях без каких-либо условий.
Претензии за использование бренда не редки. Это могут быть как отечественные, так и иностранные бренды, даже ушедшие из России.

При должно выстроенной защите есть шансы не только на аннулирование такого иска, но и на полную компенсацию всех понесенных юридических расходов. И такие кейсы есть в работе юристов, представленных в нашем каталоге.

Вы можете связаться с любым из них, задав интересующий вопрос через форму обратной связи в их профиле.
Перед тем, как выбрать вариант для защиты, выполните 2 действия.

  1. Если претензия за фото на собственном сайте, то обязательно удалите сайт из веб-архива согласно этой инструкции. Если претензия на маркетплейс, то сразу переходите к следующему пункту.
  2. Бывает, что фотограф размещает свое фото как на платном фотостоке (типа shutterstock.com), так и на бесплатном (например, unsplash.com). Если спорное фото размещалось на бесплатном фотостоке, то сервис Прокопий найдет его. Таким образом текущая претензия может быть аннулирована. Проверьте страницу с изображением на своем сайте или карточку товара на маркетплейсе (WB, Ozon, Sima-Land) через сервис Прокопий.
И снова - сохраняйте спокойствие.
Помните, что бóльшая часть судебных исков заканчивается минимальным по закону штрафом в 10 000₽. А иногда, от троллей удается избавится без потерь.
Есть несколько вариантов действий:

Покупка лицензии постфактум

Участники сообщества пишут о том, что покупка лицензии на фото, даже постфактум, помогала избавиться от троллей.

Но нужно учитывать следующее:
  1. Купленная постфактум лицензия как таковая не освобождает от штрафа. Но если дело дойдет до суда, будет рассматриваться как смягчающее обстоятельство, способствующее снижению суммы иска.
  2. Сообщите троллям о том, что лицензия у вас уже была и вы используете фото на законных основаниях.
  3. Ни при каких обстоятельствах не предоставляйте им доказательств покупки: даты, чеки, скрины. Помните, что они не уполномочены требовать эти данные. Они - не исполнительный орган, а всего лишь организация, которая хочет заработать на Вас – и доказательства им нужны только для того, чтобы облегчить эту задачу.
  4. Нельзя покупать лицензию сразу после получения претензии. Это связано с тем, что автор видит на фототоке даты покупок изображений и может сопоставить купленную лицензию с претензией, которая была отправлена вам ранее. Так тролли узнают, что вы купили лицензию после получения претензии – и смело подадут в суд. Покупайте лицензию уже после того, как диалоги завершатся.
  5. Помните, что фототролли не отстанут сразу. Они продолжат угрожать высокими штрафами и судебными расходами. Не поддавайтесь. Фототролли опасаются подавать в суд на реальных владельцев лицензии: это заведомо проигрышное дело для них – и такие дела есть. Кроме того, реальный владелец лицензии может и должен написать жалобу в фотосток на преследование автором. Это нарушение автором политики использования платформы. Аккаунты авторов, нарушающих условия использования, блокируются.
  6. На всякий случай следите за появлением в https://kad.arbitr.ru/ дел, связанных с Вашей организацией.
  7. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Отправка возражения на претензию

Партнеры проекта подготовили шаблон первого ответа на досудебную претензию фототроллей - по ссылке. Основной акцент — на отсутствие у них доказательств авторства и необоснованный размер компенсации.

Указано, что:
  • не подтверждён автор оригинального фото;
  • нет доказательств действительности договора цессии;
  • расчет суммы завышен и ничем не обоснован;
  • действия Заявителя могут расцениваться как злоупотребление правом.
Шаблон не решит проблему. Но как минимум укажет фототроллям на то, что вы в теме, не повелись на их юридические манипуляции, поможет грамотно сформулировать позицию и зафиксировать отказ от необоснованных требований ещё на досудебной стадии. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Предложить фототроллям минимальную компенсацию

Если вы готовы сразу пойти на уступку – предложите в переписке на старте 10 000₽. Это минимальный штраф по закону, который суды при должно выстроенной защите регулярно назначают за минимальное нарушение, которым и является использование случайного фото на своем ресурсе. Такой суммой с лихвой покрывается работа автора, особенно если это изображение стоило на фотостоке 300₽.

Такой шаг выбивает почву из-под ног «тролля»:
  1. демонстрирует, что вы в курсе законодательства;
  2. убирает почву для торга и имитации переговоров;
  3. ставит под сомнение искренность их «миссии», если после адекватного предложения они всё равно лезут в суд.

Важно: в случае дальнейшего иска доводы массового истца о росте юридических расходов, оплате пошлин и необходимости компенсировать процессуальные затраты теряют силу. Ведь вы изначально выразили готовность урегулировать вопрос на разумных условиях, соответствующих судебной практике. И если суд сочтёт предложенную вами сумму справедливой компенсацией, то все последующие действия Фортуны Технолоджис, включая «неожиданно возросший» гонорар юриста, тонну шаблонной бумаги — будет считаться их личной инициативой, в которой не было необходимости, а значит, и все сопутствующие расходы тоже останутся с ними.
И если вы приложите такую переписку — это станет серьёзным аргументом в вашу пользу. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Бесплатная первичная консультация

Мы запустили тестовый формат бесплатных коллективных консультаций для тех, кто столкнулся с исками от Фортуны Технолоджис и аналогичных организаций.
Принять участие во встрече можно по ссылке.
Консультации проводят партнёры проекта с опытом защиты ответчиков в судах.

На встрече вы получите:
  • Первичные рекомендации по вашему делу
  • Оценку перспектив и возможных рисков
  • Подсказки, как снизить сумму иска

  • Это не полноценная защита, но вы получите чёткий ориентир, как действовать дальше. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Профессиональная помощь юриста по авторским правам

Индивидуальное решение вашей ситуации экспертом в области авторского права — для тех случаев, когда нужна персональная стратегия защиты. Юрист подробно изучит вашу ситуацию, поможет выработать грамотную позицию и максимально снизить риски или сумму иска.

Юристы, представленные в нашем каталоге, имеют реальный опыт успешной защиты против Копидефенд и схожих компаний. Перейти в каталог юристов. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Нужна помощь? Мы уже в деле!

Не переживайте – даже лучшие инструменты иногда требуют настроек. Если вы столкнулись с проблемой, у вас есть вопрос о функционале или вы просто хотите узнать, как всё работает – сообщите нам.

Мы всё исправим, расскажем и покажем. Отвечаем в течение рабочего дня.