ЮрАгент поможет найти решение, в котором Истец проиграл.
ivebs® – платформа противодействия правовому экстремизму

Авторское право без вымогательства

Здесь вы узнаете, что делать если получили претензию от Фортуны Технолоджис, Восьмой Заповеди, Пейзажа, Ю1, АПТ-Управления, Шугалея и других массовых истцов

Самое масштабное сообщество по защите от правового экстремизма в Рунете

  • 2000+ предпринимателей
  • ivebs цитируют РИА Новости и Коммерсантъ FM
  • сервисы ivebs освидетельствованы Роспатентом, помогают оспаривать претензии массовых истцов и уже предотвратили потери предпринимателей на 4,5 млрд ₽*

Коллективная консультация

в среду в 19.00 мск.

Разбор защиты от фототроллей.

Прокопий

Найдет лицензированные изображения на вашем сайте или маркетплейсе.

Может найти бесплатный экземпляр. 

Смотрите, как разваливается претензия
×

ЮрАгент

Сформирует позицию защиты на базе проигранных фототроллями дел. 

Просто укажите детали претензии.

Третья экспертная встреча ivebs

В видео юристы, сотрудничающие с проектом ivebs, Андрей Королёв, Иван Кириллов и Иосиф Татиашвили, разбирают практику серийного истца ООО Ю1.

Вы узнаете:

  • какую тактику использует Ю1 при подаче исков;
  • в чём слабые места этого серийного истца;
  • как выстроить эффективную защиту, добиться отказа в иске или снизить требования до минимума.

База знаний

Последние судебные решения, активность массовых истцов и практические способы противодействия – без теории и домыслов.

Чрезмерность и искусственное формирование судебных расходов серийных истцов на примере Copydefend

Анализ чрезмерных представительских расходов через подход Верховного Суда РФ к «запутанному или необычному характеру сделок», не имеющих разумного экономического содержания.

Решения, которые серийные истцы хотят скрыть

Каждое из этих дел начиналось с давления: «платите сейчас, иначе в суде будет хуже», подкрепленного демонстрацией самых крупных сумм взыскания. Итог – отказы в исках, минимальные компенсации и разворот позиции в пользу ответчиков. Когда вам говорят, что альтернатив нет, покажите этот раздел.

Дело №А41-96649/2023

Фортуна Технолоджис
Требование 106786 ₽ → 10000 ₽
Суд указал, что соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
Подробнее

Дело №А65-1350/2026

Восьмая заповедь
Требование 27343 ₽ → 8000 ₽
Иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 8 000 руб. компенсации вместо заявленных 27 343 руб. Суд признал факт нарушения, снизив размер компенсации с учетом частичного признания иска ответчиком и применив принципы разумности и справедливости.
Подробнее

Дело №А40-203489/2019

Восьмая заповедь
Требование 100000 ₽ → отказ в иске
Спорное изображение впервые опубликовано в новостной ленте LIFE.RU без указания автора, ответчик объективно не мог установить автора, поэтому правомерно разместил публикацию со ссылкой на источник заимствования в объеме, оправданном целями цитирования.
Подробнее

Дело №А56-19771/2025

Фортуна Технолоджис
Требование 43945 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик не является владельцем домена, на котором размещено спорное изображение, в связи с чем иск предъявлен к ненадлежащему лицу.
Подробнее

Дело №А41-12827/2023

Восьмая заповедь
Требование 150000 ₽ → отказ в иске
Решения нижестоящих судов об отказу в иске оставлены без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что истец не доказал факт принадлежности сайта ответчику.
Подробнее

Дело №А14-3435/2021

Восьмая заповедь
Требование 104000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик является информационным посредником, поскольку спорная фотография была размещена пользователем в разделе «Народные новости», а ответчик не осуществлял модерацию и своевременно удалил изображение после получения претензии.
Подробнее

Дело №A21-9784/2025

Фортуна Технолоджис
Судебные расходы 29225 ₽ → 10000 ₽
Суд, учитывая отсутствие грубого характера нарушения, его непродолжительность, добровольное прекращение использования и иные смягчающие обстоятельства, снизил компенсацию до минимальных 10 000 рублей.
Подробнее

Дело №А40-28261/2023

Фортуна Технолоджис
Требование 4170000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что спорные изображения были использованы ответчиком с согласия автора на основании сублицензионных договоров, а между автором и ответчиком возник спор о размере вознаграждения, что не является основанием для взыскания компенсации.
Подробнее

Дело №А41-59384/2025

СМАРТ
Требование 33750 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав ответчиком, поскольку согласно информации от ООО «Маркетплейс», спорная фотография была загружена в карточку товара иным продавцом.
Подробнее

Дело №А26-3794/2024

Фортуна Технолоджис
Требование 25634 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик не является владельцем сайта, на котором было размещено спорное фотографическое произведение, и не имеет отношения к домену.
Подробнее

Дело №А56-79884/2025

Фортуна Технолоджис
Требование 27000 ₽ → 10000 ₽
Решение суда первой инстанции изменено, размер компенсации снижен с 27 000 руб. до 10 000 руб. Суд апелляционной инстанции установил, что заявленная компенсация многократно превышает сумму, выплаченную истцом автору за уступку права требования (500 руб.), и не отвечает принципам разумности и справедливости.
Подробнее

Дело №А21-5237/2024

АПТ-Управление
Истец выплатил Ответчику 10000 ₽
Истец получил с Ответчика 20тр компенсации, но был вынужден выплатить Ответчику компенсацию его юридических расходов в размере 10тр, потому что суд снизил требования истца на 80%.
Подробнее

Дело №А22-2985/2024

Фортуна Технолоджис
Требование 54931 ₽ → 10000 ₽
Подробнее

Дело №А40-95151/2024

Фортуна Технолоджис
Требование 29297 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик является информационным посредником, не знал и не должен был знать о нарушении, а после получения претензии своевременно удалил спорное изображение.
Подробнее

Дело №А40-36902/2025

Фортуна Технолоджис
Требование 25634 ₽ → отказ в иске
Решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что ответчик использовал спорное изображение на законных основаниях — по лицензии, приобретенной на фотостоке Freepik.
Подробнее

Дело №А40-259006/2024

Ю1
Требование 70000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорное фотографическое произведение на основании стандартной лицензии, приобретенной на фотостоке Shutterstock.
Подробнее

Дело №А49-3853/2025

Фортуна Технолоджис
Истец выплатил Ответчику 3695 ₽
Судебные расходы Ответчика превысили судебные расходы Истца. В итоге Истец заплатил Ответчику больше.
Подробнее

Дело №А56-59515/2025

Ю1
Требование 146666 ₽ → отказ в иске
Суд отказал в иске, поскольку истец не доказал повторное размещение фотографии в 2025 году, а представленные им скриншоты зафиксировали лишь длительное использование одной и той же фотографии, которая, к тому же, не является идентичной защищаемому произведению истца.
Подробнее

Дело №А42-786/2024

Фортуна Технолоджис
Требование 57677 ₽ → 10000 ₽
Суд отметил, что Фортуна Технолоджис массово приобретает уступки прав у авторов и подаёт многочисленные иски. При этом выплачиваемая авторам символическая цена уступки несоразмерна с заявленными суммами компенсаций, что свидетельствует о том, что целью обращений в суд является извлечение сверхприбыли.
Подробнее

Дело №А40-215669/2020

Восьмая заповедь
Требование 35250000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал охраноспособность коротких фрагментов (4-6 секунд) как самостоятельных объектов авторского права, а также что ответчик использовал спорные произведения на законных основаниях в рамках договорных отношений.
Подробнее

Дело №А56-16529/2023

Пейзаж
Требование 67392 ₽ → отказ в иске
Ответчик указал автора и источник. Законом не предусмотрены требования к формату отображения указаний на автора и источник заимствования.
Подробнее

Дело №А60-46563/2024

Фортуна Технолоджис
Требование 29296 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик является информационным посредником, не несет ответственности за размещение спорного изображения пользователем (блогером) и своевременно удалил его после получения претензии.
Подробнее

Дело №А59-4543/2025

Фортуна Технолоджис
Требование 30761 ₽ → 10000 ₽
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд снизил размер компенсации до минимума.
Подробнее

Дело №А32-58209/2021

Лаврентьев А.В.
Требование 400000 ₽ → отказ в иске
ВС установил, что ответчик не являлся владельцем домена со спорным изображением.
Подробнее

Дело №А41-20462/2023

Фортуна Технолоджис
Требование 150000 ₽ → 10000 ₽
Постановление апелляционного суда, снизившего компенсацию со 100 000 руб. до 10 000 руб., оставлено без изменения, кассационная жалоба истца отклонена.
Подробнее

Дело №А40-361908/2025

Фортуна Технолоджис
Судебные расходы 17875 ₽ → 5000 ₽
С учетом разумности и обоснованности суд снизил компенсацию за юридические услуги Истца более, чем в 3 раза.
Подробнее

Дело №А53-12655/2021

Восьмая заповедь
Требование 20000 ₽ → отказ в иске
Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что фотография государственного знака не является охраняемым объектом авторского права.
Подробнее

Дело №А40-247168/2024

Фортуна Технолоджис
Требование 23071 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал, что ответчик является владельцем сайта, на котором размещено спорное изображение, поскольку администратором домена является третье лицо, а ответчик представил доказательства обращения в правоохранительные органы для блокировки сайта.
Подробнее

Дело №А60-27506/2024

АПТ-Управление
Требование 80000 ₽ → отказ в иске
В удовлетворении иска отказано. Суд установил, что истец не доказал факт размещения спорного фотографического произведения непосредственно ответчиком на маркетплейсе.
Подробнее

Дело №А51-23132/2024

Фортуна Технолоджис
Требование 49438 ₽ → 10000 ₽
Суд признал факт нарушения, снизив размер компенсации до минимального предела с учетом характера нарушения и принятых ответчиком мер.
Подробнее

Дело №А41-96649/2023

Фортуна Технолоджис
Требование 106786 ₽ → 10000 ₽
Суд указал, что соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
Подробнее

Дело №А65-1350/2026

Восьмая заповедь
Требование 27343 ₽ → 8000 ₽
Иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 8 000 руб. компенсации вместо заявленных 27 343 руб. Суд признал факт нарушения, снизив размер компенсации с учетом частичного признания иска ответчиком и применив принципы разумности и справедливости.
Подробнее

Дело №А40-203489/2019

Восьмая заповедь
Требование 100000 ₽ → отказ в иске
Спорное изображение впервые опубликовано в новостной ленте LIFE.RU без указания автора, ответчик объективно не мог установить автора, поэтому правомерно разместил публикацию со ссылкой на источник заимствования в объеме, оправданном целями цитирования.
Подробнее

Дело №А56-19771/2025

Фортуна Технолоджис
Требование 43945 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик не является владельцем домена, на котором размещено спорное изображение, в связи с чем иск предъявлен к ненадлежащему лицу.
Подробнее

Дело №А41-12827/2023

Восьмая заповедь
Требование 150000 ₽ → отказ в иске
Решения нижестоящих судов об отказу в иске оставлены без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что истец не доказал факт принадлежности сайта ответчику.
Подробнее

Дело №А14-3435/2021

Восьмая заповедь
Требование 104000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик является информационным посредником, поскольку спорная фотография была размещена пользователем в разделе «Народные новости», а ответчик не осуществлял модерацию и своевременно удалил изображение после получения претензии.
Подробнее

Дело №A21-9784/2025

Фортуна Технолоджис
Судебные расходы 29225 ₽ → 10000 ₽
Суд, учитывая отсутствие грубого характера нарушения, его непродолжительность, добровольное прекращение использования и иные смягчающие обстоятельства, снизил компенсацию до минимальных 10 000 рублей.
Подробнее

Дело №А40-28261/2023

Фортуна Технолоджис
Требование 4170000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что спорные изображения были использованы ответчиком с согласия автора на основании сублицензионных договоров, а между автором и ответчиком возник спор о размере вознаграждения, что не является основанием для взыскания компенсации.
Подробнее

Дело №А41-59384/2025

СМАРТ
Требование 33750 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав ответчиком, поскольку согласно информации от ООО «Маркетплейс», спорная фотография была загружена в карточку товара иным продавцом.
Подробнее

Дело №А26-3794/2024

Фортуна Технолоджис
Требование 25634 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик не является владельцем сайта, на котором было размещено спорное фотографическое произведение, и не имеет отношения к домену.
Подробнее

Дело №А56-79884/2025

Фортуна Технолоджис
Требование 27000 ₽ → 10000 ₽
Решение суда первой инстанции изменено, размер компенсации снижен с 27 000 руб. до 10 000 руб. Суд апелляционной инстанции установил, что заявленная компенсация многократно превышает сумму, выплаченную истцом автору за уступку права требования (500 руб.), и не отвечает принципам разумности и справедливости.
Подробнее

Дело №А21-5237/2024

АПТ-Управление
Истец выплатил Ответчику 10000 ₽
Истец получил с Ответчика 20тр компенсации, но был вынужден выплатить Ответчику компенсацию его юридических расходов в размере 10тр, потому что суд снизил требования истца на 80%.
Подробнее

Дело №А22-2985/2024

Фортуна Технолоджис
Требование 54931 ₽ → 10000 ₽
Подробнее

Дело №А40-95151/2024

Фортуна Технолоджис
Требование 29297 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик является информационным посредником, не знал и не должен был знать о нарушении, а после получения претензии своевременно удалил спорное изображение.
Подробнее

Дело №А40-36902/2025

Фортуна Технолоджис
Требование 25634 ₽ → отказ в иске
Решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что ответчик использовал спорное изображение на законных основаниях — по лицензии, приобретенной на фотостоке Freepik.
Подробнее

Дело №А40-259006/2024

Ю1
Требование 70000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорное фотографическое произведение на основании стандартной лицензии, приобретенной на фотостоке Shutterstock.
Подробнее

Дело №А49-3853/2025

Фортуна Технолоджис
Истец выплатил Ответчику 3695 ₽
Судебные расходы Ответчика превысили судебные расходы Истца. В итоге Истец заплатил Ответчику больше.
Подробнее

Дело №А56-59515/2025

Ю1
Требование 146666 ₽ → отказ в иске
Суд отказал в иске, поскольку истец не доказал повторное размещение фотографии в 2025 году, а представленные им скриншоты зафиксировали лишь длительное использование одной и той же фотографии, которая, к тому же, не является идентичной защищаемому произведению истца.
Подробнее

Дело №А42-786/2024

Фортуна Технолоджис
Требование 57677 ₽ → 10000 ₽
Суд отметил, что Фортуна Технолоджис массово приобретает уступки прав у авторов и подаёт многочисленные иски. При этом выплачиваемая авторам символическая цена уступки несоразмерна с заявленными суммами компенсаций, что свидетельствует о том, что целью обращений в суд является извлечение сверхприбыли.
Подробнее

Дело №А40-215669/2020

Восьмая заповедь
Требование 35250000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал охраноспособность коротких фрагментов (4-6 секунд) как самостоятельных объектов авторского права, а также что ответчик использовал спорные произведения на законных основаниях в рамках договорных отношений.
Подробнее

Дело №А56-16529/2023

Пейзаж
Требование 67392 ₽ → отказ в иске
Ответчик указал автора и источник. Законом не предусмотрены требования к формату отображения указаний на автора и источник заимствования.
Подробнее

Дело №А60-46563/2024

Фортуна Технолоджис
Требование 29296 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик является информационным посредником, не несет ответственности за размещение спорного изображения пользователем (блогером) и своевременно удалил его после получения претензии.
Подробнее

Дело №А59-4543/2025

Фортуна Технолоджис
Требование 30761 ₽ → 10000 ₽
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд снизил размер компенсации до минимума.
Подробнее

Дело №А32-58209/2021

Лаврентьев А.В.
Требование 400000 ₽ → отказ в иске
ВС установил, что ответчик не являлся владельцем домена со спорным изображением.
Подробнее

Дело №А41-20462/2023

Фортуна Технолоджис
Требование 150000 ₽ → 10000 ₽
Постановление апелляционного суда, снизившего компенсацию со 100 000 руб. до 10 000 руб., оставлено без изменения, кассационная жалоба истца отклонена.
Подробнее

Дело №А40-361908/2025

Фортуна Технолоджис
Судебные расходы 17875 ₽ → 5000 ₽
С учетом разумности и обоснованности суд снизил компенсацию за юридические услуги Истца более, чем в 3 раза.
Подробнее

Дело №А53-12655/2021

Восьмая заповедь
Требование 20000 ₽ → отказ в иске
Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что фотография государственного знака не является охраняемым объектом авторского права.
Подробнее

Дело №А40-247168/2024

Фортуна Технолоджис
Требование 23071 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал, что ответчик является владельцем сайта, на котором размещено спорное изображение, поскольку администратором домена является третье лицо, а ответчик представил доказательства обращения в правоохранительные органы для блокировки сайта.
Подробнее

Дело №А60-27506/2024

АПТ-Управление
Требование 80000 ₽ → отказ в иске
В удовлетворении иска отказано. Суд установил, что истец не доказал факт размещения спорного фотографического произведения непосредственно ответчиком на маркетплейсе.
Подробнее

Дело №А51-23132/2024

Фортуна Технолоджис
Требование 49438 ₽ → 10000 ₽
Суд признал факт нарушения, снизив размер компенсации до минимального предела с учетом характера нарушения и принятых ответчиком мер.
Подробнее
Количество исков по авторским правам
40 000
30 000
20 000
10 000
0
18 000
2022
21 396
2023
28 803
(+35%)
2024
Рост продолжается...
2025

Как авторское право в России стало индустрией давления

За последние годы защита интеллектуальных прав в России превратилась в искажённый и масштабный процесс.

Массовые истцы системно выявляют формальные нарушения – изображения, шрифты и аудиофрагменты – получают право требования от правообладателей и предъявляют предпринимателям компенсации, несоразмерные реальной стоимости контента.

Фотография стоимостью как чашка кофе начинает оцениваться как м² недвижимости. Серийные истцы взыскивают с ответчиков юридические расходы, поставленные на поток, выдавая автоматизированную работу за сложные и уникальные услуги.

Игнорирование иска почти всегда означает 100% проигрыш.

Под лозунгами защиты авторских прав серийные истцы используют авторов как инструмент давления и источник дохода, оставляя себе до 90% компенсаций и 100% юридических расходов.

Так правовой механизм потерял своё изначальное назначение и превратился в коммерческую схему.

ivebs объединяет уникальные IT-инструменты и экспертов по авторскому праву – и уже помог сотням предпринимателей снизить или аннулировать иски, выдвигаемые серийными истцами.

Юристы, которые умеют останавливать серийных истцов

Партёры ivebs – это независимые практикующие эксперты по авторскому праву, которые защищают предпринимателей в спорах с массовыми истцами и помогают добиваться справедливых решений в суде.

Коллективная консультация с юристами по авторскому праву

Первичная групповая консультация для предпринимателей, столкнувшихся с фототроллингом.

Эксперты помогут разобраться в ситуации, оценить риски и понять, какие шаги могут снизить сумму требований.

в 19:00

по средам

40 минут

длительность

Технологии против правового экстремизма

Инструменты, которые позволяют проверять контент, находить уязвимости и формировать техническую позицию защиты.

ivebs уже стал рабочим инструментом для тысяч селлеров на маркетплейсах и владельцев сайтов, которые ежедневно проверяют и защищают свой контент. Эффективность наших методов подтверждена официально: ключевые сервисы получили свидетельство Роспатента.

Лучшее решение для проверок на наличие лицензированных изображения на:

Прокопий-360

Массовая проверка изображений на авторские права

Шрифтоскоп

Проверка лицензий на шрифты

EXIF Analyzer

Метаданные как доказательство

Пиксель-Контроль

Сравнение изображений на уровне пикселей

Прокопий

Выявление лицензированных изображений на сайтах и маркетплейсах

* Прокопий выявил уже более 150 000 лицензированных изображений в реальных проектах предпринимателей/селлеров, что эквивалентно предотвращению исков на 4,5 млрд ₽

Комментарий юриста

Экспертный взгляд на споры об интеллектуальных правах от юристов, которые реально выигрывают дела.

Выбор сообщества

Статьи, к которым чаще всего возвращаются после получения претензии.

Прокопий-360 – массовая проверка изображений: проверка всего сайта или маркетплейса

За прошлый год предприниматели использовали Прокопий-360 для проверки более 3 млн изображений.

По результатам этих проверок: до 5% изображений на сайтах и до 3% на маркетплейсах – стоковые изображения, о которых они не знали.

В масштабах бизнеса это от нескольких сотен до нескольких тысяч изображений, каждое из которых может обернуться иском от 30 000 ₽.

Прокопий-360 находит проблемы до того, как их находят серийные истцы. 

3 000 000+

изображений проверено

до 3%

риск на маркетплейсах

до 5%

риск на сайтах

Претензия на изображение?

Есть шанс аннулировать её,
если найдется бесплатный аналог.
Просто введите ссылку на это изображение.

Что делать при получении досудебной претензии от троллей авторских прав?

Без заполнения контактных данных. Только проверенные нашим сообществом шаги.

Сохраняйте спокойствие. Они рассчитывают на то, что, поддавшись панике, Вы пойдете у них на поводу.
Сейчас мы выясним, как Вам можно помочь.
Сперва выберите Ваш случай:
Претензии за использование коммерческих шрифтов более редкие, чем за использование изображений. Ведь вариаций написания шрифтов достаточно много и даже мелкий штрих способен сделать шрифт «отличным» от вменяемого вам в претензии.

В то же время, штрафы за использование шрифтов, как правило крупнее штрафов за использование изображений. Поэтому мы рекомендуем обратиться к профильному юристу.

Юристы по авторскому праву представлены в нашем каталоге. Все они имеют практический опыт участия в судебных делах с организациями, спекулирующими подачей таких исков, смогут изучить Ваше дело и сделать все возможное, чтобы снизить сумму штрафа до законного минимума.

Проверьте Шрифтоскопом

Сервис Шрифтоскоп внедряется в технический код шрифта, который используется на сайте, и сообщает Вам его сигнатуру. Таким образом, вы будете уверены, точно ли этот шрифт является коммерческим или его использование разрешено как в личных, так и в коммерческих целях без каких-либо условий.
Претензии за использование бренда не редки. Это могут быть как отечественные, так и иностранные бренды, даже ушедшие из России.

При должно выстроенной защите есть шансы не только на аннулирование такого иска, но и на полную компенсацию всех понесенных юридических расходов. И такие кейсы есть в работе юристов, представленных в нашем каталоге.

Вы можете связаться с любым из них, задав интересующий вопрос через форму обратной связи в их профиле.
Перед тем, как выбрать вариант для защиты, выполните 2 действия.

  1. Если претензия за фото на собственном сайте, то обязательно удалите сайт из веб-архива согласно этой инструкции. Если претензия на маркетплейс, то сразу переходите к следующему пункту.
  2. Бывает, что фотограф размещает свое фото как на платном фотостоке (типа shutterstock.com), так и на бесплатном (например, unsplash.com). Если спорное фото размещалось на бесплатном фотостоке, то сервис Прокопий найдет его. Таким образом текущая претензия может быть аннулирована. Проверьте страницу с изображением на своем сайте или карточку товара на маркетплейсе (WB, Ozon, Sima-Land) через сервис Прокопий.
И снова - сохраняйте спокойствие.
Помните, что бóльшая часть судебных исков заканчивается минимальным по закону штрафом в 10 000₽. А иногда, от троллей удается избавится без потерь.
Есть несколько вариантов действий:

Покупка лицензии постфактум

Участники сообщества пишут о том, что покупка лицензии на фото, даже постфактум, помогала избавиться от троллей.

Но нужно учитывать следующее:
  1. Купленная постфактум лицензия как таковая не освобождает от штрафа. Но если дело дойдет до суда, будет рассматриваться как смягчающее обстоятельство, способствующее снижению суммы иска.
  2. Сообщите троллям о том, что лицензия у вас уже была и вы используете фото на законных основаниях.
  3. Ни при каких обстоятельствах не предоставляйте им доказательств покупки: даты, чеки, скрины. Помните, что они не уполномочены требовать эти данные. Они - не исполнительный орган, а всего лишь организация, которая хочет заработать на Вас – и доказательства им нужны только для того, чтобы облегчить эту задачу.
  4. Нельзя покупать лицензию сразу после получения претензии. Это связано с тем, что автор видит на фототоке даты покупок изображений и может сопоставить купленную лицензию с претензией, которая была отправлена вам ранее. Так тролли узнают, что вы купили лицензию после получения претензии – и смело подадут в суд. Покупайте лицензию уже после того, как диалоги завершатся.
  5. Помните, что фототролли не отстанут сразу. Они продолжат угрожать высокими штрафами и судебными расходами. Не поддавайтесь. Фототролли опасаются подавать в суд на реальных владельцев лицензии: это заведомо проигрышное дело для них – и такие дела есть. Кроме того, реальный владелец лицензии может и должен написать жалобу в фотосток на преследование автором. Это нарушение автором политики использования платформы. Аккаунты авторов, нарушающих условия использования, блокируются.
  6. На всякий случай следите за появлением в https://kad.arbitr.ru/ дел, связанных с Вашей организацией.
  7. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Отправка возражения на претензию

Партнеры проекта подготовили шаблон первого ответа на досудебную претензию фототроллей - по ссылке. Основной акцент — на отсутствие у них доказательств авторства и необоснованный размер компенсации.

Указано, что:
  • не подтверждён автор оригинального фото;
  • нет доказательств действительности договора цессии;
  • расчет суммы завышен и ничем не обоснован;
  • действия Заявителя могут расцениваться как злоупотребление правом.
Шаблон не решит проблему. Но как минимум укажет фототроллям на то, что вы в теме, не повелись на их юридические манипуляции, поможет грамотно сформулировать позицию и зафиксировать отказ от необоснованных требований ещё на досудебной стадии. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Предложить фототроллям минимальную компенсацию

Если вы готовы сразу пойти на уступку – предложите в переписке на старте 10 000₽. Это минимальный штраф по закону, который суды при должно выстроенной защите регулярно назначают за минимальное нарушение, которым и является использование случайного фото на своем ресурсе. Такой суммой с лихвой покрывается работа автора, особенно если это изображение стоило на фотостоке 300₽.

Такой шаг выбивает почву из-под ног «тролля»:
  1. демонстрирует, что вы в курсе законодательства;
  2. убирает почву для торга и имитации переговоров;
  3. ставит под сомнение искренность их «миссии», если после адекватного предложения они всё равно лезут в суд.

Важно: в случае дальнейшего иска доводы массового истца о росте юридических расходов, оплате пошлин и необходимости компенсировать процессуальные затраты теряют силу. Ведь вы изначально выразили готовность урегулировать вопрос на разумных условиях, соответствующих судебной практике. И если суд сочтёт предложенную вами сумму справедливой компенсацией, то все последующие действия Фортуны Технолоджис, включая «неожиданно возросший» гонорар юриста, тонну шаблонной бумаги — будет считаться их личной инициативой, в которой не было необходимости, а значит, и все сопутствующие расходы тоже останутся с ними.
И если вы приложите такую переписку — это станет серьёзным аргументом в вашу пользу. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Бесплатная первичная консультация

Мы запустили тестовый формат бесплатных коллективных консультаций для тех, кто столкнулся с исками от Фортуны Технолоджис и аналогичных организаций.
Принять участие во встрече можно по ссылке.
Консультации проводят партнёры проекта с опытом защиты ответчиков в судах.

На встрече вы получите:
  • Первичные рекомендации по вашему делу
  • Оценку перспектив и возможных рисков
  • Подсказки, как снизить сумму иска

  • Это не полноценная защита, но вы получите чёткий ориентир, как действовать дальше. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Профессиональная помощь юриста по авторским правам

Индивидуальное решение вашей ситуации экспертом в области авторского права — для тех случаев, когда нужна персональная стратегия защиты. Юрист подробно изучит вашу ситуацию, поможет выработать грамотную позицию и максимально снизить риски или сумму иска.

Юристы, представленные в нашем каталоге, имеют реальный опыт успешной защиты против Копидефенд и схожих компаний. Перейти в каталог юристов. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Нужна помощь? Мы уже в деле!

Не переживайте – даже лучшие инструменты иногда требуют настроек. Если вы столкнулись с проблемой, у вас есть вопрос о функционале или вы просто хотите узнать, как всё работает – сообщите нам.

Мы всё исправим, расскажем и покажем. Отвечаем в течение рабочего дня.