ivebs® – платформа противодействия правовому экстремизму
Авторское право без вымогательства
Здесь вы узнаете, что делать если получили претензию от Фортуны Технолоджис, Восьмой Заповеди, Пейзажа, Ю1, АПТ-Управления, Шугалея и других массовых истцов
Самое масштабное сообщество по защите от правового экстремизма в Рунете
- 2000+ предпринимателей
- ivebs цитируют РИА Новости и Коммерсантъ FM
- сервисы ivebs освидетельствованы Роспатентом, помогают оспаривать претензии массовых истцов и уже предотвратили потери предпринимателей на 4,5 млрд ₽*
Прокопий
Найдет лицензированные изображения на вашем сайте или маркетплейсе.
Может найти бесплатный экземпляр.
ЮрАгент
Сформирует позицию защиты на базе проигранных фототроллями дел.
Просто укажите детали претензии.
Третья экспертная встреча ivebs
В видео юристы, сотрудничающие с проектом ivebs, Андрей Королёв, Иван Кириллов и Иосиф Татиашвили, разбирают практику серийного истца ООО Ю1.
Вы узнаете:
- какую тактику использует Ю1 при подаче исков;
- в чём слабые места этого серийного истца;
- как выстроить эффективную защиту, добиться отказа в иске или снизить требования до минимума.
База знаний
Последние судебные решения, активность массовых истцов и практические способы противодействия – без теории и домыслов.
Решения, которые серийные истцы хотят скрыть
Каждое из этих дел начиналось с давления: «платите сейчас, иначе в суде будет хуже», подкрепленного демонстрацией самых крупных сумм взыскания. Итог – отказы в исках, минимальные компенсации и разворот позиции в пользу ответчиков. Когда вам говорят, что альтернатив нет, покажите этот раздел.Дело №А53-23814/2025
Фортуна Технолоджис
Требование 10000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что спорное фотографическое произведение противоречит основам общественной нравственности и морали, в связи с чем отказал в защите права автора путем взыскания компенсации.
Подробнее
Дело №А04-5912/2024
Фортуна Технолоджис
Требование 29297 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик является информационным посредником (маркетплейсом), не знал и не должен был знать о нарушении, а после получения претензии принял достаточные меры для прекращения нарушения (удаление спорного контента).
Подробнее
Дело №А53-18579/2025
Днепровский А.В.
Требование 50000 ₽ → 10000 ₽
Суд установил факт нарушения исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства при продаже контрафактной игрушки, но снизил общий размер компенсации с 50 000 руб. до 10 000 руб., квалифицировав использование всех объектов в одном материальном носителе как одно нарушение.
Подробнее
Дело №А12-2250/2025
Шугалей
Истец выплатил Ответчику 20000 ₽
После снижения апелляционным судом размера компенсации до 20 000 рублей, Истец выплатил Ответчику такую же сумму за услуги его представителя.
Подробнее
Дело №А56-34365/2025
КупиПрава
Требование 41000 ₽ → отказ в иске
Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано полностью. Суд установил, что ответчик использовал спорное изображение на законных основаниях — по лицензии, приобретенной в рамках корпоративной подписки на фотостоке Shutterstock.
Подробнее
Дело №А56-59788/2023
Анисимов С.В.
Требование 100000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал авторство на спорные фотографические произведения, поскольку не представил оригинальные RAW-файлы, а представленные JPEG-файлы не являются достаточным доказательством авторства ввиду возможности манипуляции метаданными.
Подробнее
Дело №А60-12601/2025
Гелио Пресс
Требование 30000 ₽ → 10000 ₽
Суд указал, что правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса.
Подробнее
Дело №А40-151970/2024
Фортуна Технолоджис
Требование 60424 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорную фотографию на основании лицензии, приобретенной через фотобанк Freepik по подписке Premium.
Подробнее
Дело №А40-45336/2023
Восьмая заповедь
Требование 100000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не представил доказательств размещения именно спорного фотографического произведения на сайте ответчика.
Подробнее
Дело №А40-80836/2025
Фортуна Технолоджис
Требование 43945 ₽ → 10000 ₽
Суд установил факт нарушения исключительных прав на фотографическое произведение, но снизил размер компенсации с 43 945 руб. до 10 000 руб.
Подробнее
Дело №А41-26488/2017
Восьмая заповедь
Требование 50000 ₽ → отказ в иске
Отсутствие права требования на момент цессии; юридическая несостоятельность нотариальных протоколов без первичных доказательств.
Подробнее
Дело №А65-18818/2025
Шугалей
Требование 50000 ₽ → 12877 ₽
Иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 12 877 руб. компенсации вместо запрошенных 50 000 руб. Суд снизил размер, применив расчет на основе двукратной стоимости права использования, определенной пропорционально фактическому периоду нарушения.
Подробнее
Дело №А56-89096/2024
Фортуна Технолоджис
Требование 29297 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик не использовал спорное изображение, поскольку оно было автоматически добавлено в карточку товара маркетплейсом «Яндекс.Маркет» (общий контент), а артикул товара ответчика не совпадал с артикулом, указанным в протоколе фиксации.
Подробнее
Дело №А40-345180/2025
Фортуна Технолоджис
Судебные расходы 17500 ₽ → 5187 ₽
Суд указал на отсутствие сложности в юридическом сопровождении судебного спора и шаблонность доказательной базы.
Подробнее
Дело №А60-26652/2024
Фортуна Технолоджис
Требование 10000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что представленный истцом протокол видеофиксации не позволяет с достоверностью идентифицировать ответчика как лицо, разместившее спорное фотографическое произведение.
Подробнее
Дело №А40-45098/2025
Фортуна Технолоджис
Требование 21484 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик использовал спорное изображение на законных основаниях — по лицензии, приобретенной на фотостоке Freepik.
Подробнее
Дело №А65-9554/2023
Фортуна Технолоджис
Требование 80000 ₽ → 10000 ₽
Постановление апелляционного суда, снизившего компенсацию с 80 000 руб. до 10 000 руб., оставлено без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что размещение одной фотографии в четырех карточках товара не образует четыре нарушения, а является одним нарушением ввиду единой экономической цели.
Подробнее
Дело №А56-61749/2024
Пейзаж
Требование 50000 ₽ → 357 ₽
Суд признал нарушение, но произвел собственный расчет компенсации, пропорционально уменьшив стоимость лицензии исходя из фактического срока нарушения.
Подробнее
Дело №А40-44104/2025
Фортуна Технолоджис
Требование 60424 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик использовал спорное изображение на законных основаниях — по лицензии, приобретенной через сервис Envato Elements.
Подробнее
Дело №А35-4491/2024
Фортуна Технолоджис
Требование 36621 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик использовал спорное изображение на законных основаниях – по лицензии, приобретенной через агента на фотостоке Shutterstock.
Подробнее
Дело №А03-7641/2025
Восьмая заповедь
Требование 50000 ₽ → отказ в иске
Ответчик предоставил протокол с EXIF-данными, где автором указан он, помимо этого предоставил камеру. Ни Ответчик, ни Истец не предоставили исходники. Суд встал на сторону Ответчика.
Подробнее
Дело №А56-79884/2025
Фортуна Технолоджис
Требование 27000 ₽ → 10000 ₽
Решение суда первой инстанции изменено, размер компенсации снижен с 27 000 руб. до 10 000 руб. Суд апелляционной инстанции установил, что заявленная компенсация многократно превышает сумму, выплаченную истцом автору за уступку права требования (500 руб.), и не отвечает принципам разумности и справедливости.
Подробнее
Дело №А49-11296/2025
Фортуна Технолоджис
Требование 28125 ₽ → 10000 ₽
Суд посчитал, что минимальный размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика.
Подробнее
Дело №А21-5094/2025
Фортуна Технолоджис
Требование 10000 ₽ → отказ в иске
Лицензия имелась – была куплена по просьбе Ответчика другим лицом. Суд признал действия Истца злоупотреблением правом: Истец купил у правообладателя уступку права за 500 руб. после обнаружения нарушения с единственной целью извлечения прибыли из искусственно созданной ситуации.
Подробнее
Дело №А40-218652/2025
Ю1
Требование 83333 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик является информационным посредником, поскольку спорная фотография была размещена пользователем на форуме, а ответчик не знал и не должен был знать о нарушении.
Подробнее
Дело №А40-196707/2025
СМАРТ
Требование 33750 ₽ → отказ в иске
Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд установил, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав ответчиком, поскольку спорная фотография была загружена на маркетплейс иным продавцом, а личный кабинет ответчика был заблокирован за девять месяцев до даты фиксации нарушения.
Подробнее
Дело №46-13946/2025
СМАРТ
Требование 33750 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав ответчиком, поскольку согласно информации от ООО «Маркетплейс», спорная фотография была загружена в карточку товара иным продавцом, а личный кабинет ответчика был заблокирован на маркетплейсе задолго до даты фиксации нарушения.
Подробнее
Дело №А79-645/2024
Фортуна Технолоджис
Требование 60424 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорную фотографию на основании лицензии Premium, приобретенной через фотобанк Freepik.
Подробнее
Дело №А53-34422/2025
Ю1
Требование 83333 ₽ → 4553 ₽
Суд установил факт нарушения исключительных прав на фотографическое произведение, но определил размер компенсации исходя из цены, указанной на фотостоке Shutterstock (25$), а не на основании лицензионных договоров истца на иные фотографии.
Подробнее
Дело №А40-95289/2024
Фортуна Технолоджис
Требование 19336 ₽ → отказ в иске
Решения нижестоящих судов об отказе в иске оставлены без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд установил, что спорные изображения не являются идентичными, и истец не доказал факт переработки его произведения ответчиком.
Подробнее
Дело №А53-23814/2025
Фортуна Технолоджис
Требование 10000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что спорное фотографическое произведение противоречит основам общественной нравственности и морали, в связи с чем отказал в защите права автора путем взыскания компенсации.
Подробнее
Дело №А04-5912/2024
Фортуна Технолоджис
Требование 29297 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик является информационным посредником (маркетплейсом), не знал и не должен был знать о нарушении, а после получения претензии принял достаточные меры для прекращения нарушения (удаление спорного контента).
Подробнее
Дело №А53-18579/2025
Днепровский А.В.
Требование 50000 ₽ → 10000 ₽
Суд установил факт нарушения исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства при продаже контрафактной игрушки, но снизил общий размер компенсации с 50 000 руб. до 10 000 руб., квалифицировав использование всех объектов в одном материальном носителе как одно нарушение.
Подробнее
Дело №А12-2250/2025
Шугалей
Истец выплатил Ответчику 20000 ₽
После снижения апелляционным судом размера компенсации до 20 000 рублей, Истец выплатил Ответчику такую же сумму за услуги его представителя.
Подробнее
Дело №А56-34365/2025
КупиПрава
Требование 41000 ₽ → отказ в иске
Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано полностью. Суд установил, что ответчик использовал спорное изображение на законных основаниях — по лицензии, приобретенной в рамках корпоративной подписки на фотостоке Shutterstock.
Подробнее
Дело №А56-59788/2023
Анисимов С.В.
Требование 100000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал авторство на спорные фотографические произведения, поскольку не представил оригинальные RAW-файлы, а представленные JPEG-файлы не являются достаточным доказательством авторства ввиду возможности манипуляции метаданными.
Подробнее
Дело №А60-12601/2025
Гелио Пресс
Требование 30000 ₽ → 10000 ₽
Суд указал, что правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса.
Подробнее
Дело №А40-151970/2024
Фортуна Технолоджис
Требование 60424 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорную фотографию на основании лицензии, приобретенной через фотобанк Freepik по подписке Premium.
Подробнее
Дело №А40-45336/2023
Восьмая заповедь
Требование 100000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не представил доказательств размещения именно спорного фотографического произведения на сайте ответчика.
Подробнее
Дело №А40-80836/2025
Фортуна Технолоджис
Требование 43945 ₽ → 10000 ₽
Суд установил факт нарушения исключительных прав на фотографическое произведение, но снизил размер компенсации с 43 945 руб. до 10 000 руб.
Подробнее
Дело №А41-26488/2017
Восьмая заповедь
Требование 50000 ₽ → отказ в иске
Отсутствие права требования на момент цессии; юридическая несостоятельность нотариальных протоколов без первичных доказательств.
Подробнее
Дело №А65-18818/2025
Шугалей
Требование 50000 ₽ → 12877 ₽
Иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 12 877 руб. компенсации вместо запрошенных 50 000 руб. Суд снизил размер, применив расчет на основе двукратной стоимости права использования, определенной пропорционально фактическому периоду нарушения.
Подробнее
Дело №А56-89096/2024
Фортуна Технолоджис
Требование 29297 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик не использовал спорное изображение, поскольку оно было автоматически добавлено в карточку товара маркетплейсом «Яндекс.Маркет» (общий контент), а артикул товара ответчика не совпадал с артикулом, указанным в протоколе фиксации.
Подробнее
Дело №А40-345180/2025
Фортуна Технолоджис
Судебные расходы 17500 ₽ → 5187 ₽
Суд указал на отсутствие сложности в юридическом сопровождении судебного спора и шаблонность доказательной базы.
Подробнее
Дело №А60-26652/2024
Фортуна Технолоджис
Требование 10000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что представленный истцом протокол видеофиксации не позволяет с достоверностью идентифицировать ответчика как лицо, разместившее спорное фотографическое произведение.
Подробнее
Дело №А40-45098/2025
Фортуна Технолоджис
Требование 21484 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик использовал спорное изображение на законных основаниях — по лицензии, приобретенной на фотостоке Freepik.
Подробнее
Дело №А65-9554/2023
Фортуна Технолоджис
Требование 80000 ₽ → 10000 ₽
Постановление апелляционного суда, снизившего компенсацию с 80 000 руб. до 10 000 руб., оставлено без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что размещение одной фотографии в четырех карточках товара не образует четыре нарушения, а является одним нарушением ввиду единой экономической цели.
Подробнее
Дело №А56-61749/2024
Пейзаж
Требование 50000 ₽ → 357 ₽
Суд признал нарушение, но произвел собственный расчет компенсации, пропорционально уменьшив стоимость лицензии исходя из фактического срока нарушения.
Подробнее
Дело №А40-44104/2025
Фортуна Технолоджис
Требование 60424 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик использовал спорное изображение на законных основаниях — по лицензии, приобретенной через сервис Envato Elements.
Подробнее
Дело №А35-4491/2024
Фортуна Технолоджис
Требование 36621 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик использовал спорное изображение на законных основаниях – по лицензии, приобретенной через агента на фотостоке Shutterstock.
Подробнее
Дело №А03-7641/2025
Восьмая заповедь
Требование 50000 ₽ → отказ в иске
Ответчик предоставил протокол с EXIF-данными, где автором указан он, помимо этого предоставил камеру. Ни Ответчик, ни Истец не предоставили исходники. Суд встал на сторону Ответчика.
Подробнее
Дело №А56-79884/2025
Фортуна Технолоджис
Требование 27000 ₽ → 10000 ₽
Решение суда первой инстанции изменено, размер компенсации снижен с 27 000 руб. до 10 000 руб. Суд апелляционной инстанции установил, что заявленная компенсация многократно превышает сумму, выплаченную истцом автору за уступку права требования (500 руб.), и не отвечает принципам разумности и справедливости.
Подробнее
Дело №А49-11296/2025
Фортуна Технолоджис
Требование 28125 ₽ → 10000 ₽
Суд посчитал, что минимальный размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика.
Подробнее
Дело №А21-5094/2025
Фортуна Технолоджис
Требование 10000 ₽ → отказ в иске
Лицензия имелась – была куплена по просьбе Ответчика другим лицом. Суд признал действия Истца злоупотреблением правом: Истец купил у правообладателя уступку права за 500 руб. после обнаружения нарушения с единственной целью извлечения прибыли из искусственно созданной ситуации.
Подробнее
Дело №А40-218652/2025
Ю1
Требование 83333 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик является информационным посредником, поскольку спорная фотография была размещена пользователем на форуме, а ответчик не знал и не должен был знать о нарушении.
Подробнее
Дело №А40-196707/2025
СМАРТ
Требование 33750 ₽ → отказ в иске
Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд установил, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав ответчиком, поскольку спорная фотография была загружена на маркетплейс иным продавцом, а личный кабинет ответчика был заблокирован за девять месяцев до даты фиксации нарушения.
Подробнее
Дело №46-13946/2025
СМАРТ
Требование 33750 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав ответчиком, поскольку согласно информации от ООО «Маркетплейс», спорная фотография была загружена в карточку товара иным продавцом, а личный кабинет ответчика был заблокирован на маркетплейсе задолго до даты фиксации нарушения.
Подробнее
Дело №А79-645/2024
Фортуна Технолоджис
Требование 60424 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорную фотографию на основании лицензии Premium, приобретенной через фотобанк Freepik.
Подробнее
Дело №А53-34422/2025
Ю1
Требование 83333 ₽ → 4553 ₽
Суд установил факт нарушения исключительных прав на фотографическое произведение, но определил размер компенсации исходя из цены, указанной на фотостоке Shutterstock (25$), а не на основании лицензионных договоров истца на иные фотографии.
Подробнее
Дело №А40-95289/2024
Фортуна Технолоджис
Требование 19336 ₽ → отказ в иске
Решения нижестоящих судов об отказе в иске оставлены без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд установил, что спорные изображения не являются идентичными, и истец не доказал факт переработки его произведения ответчиком.
Подробнее
Количество исков по авторским правам
40 000
30 000
20 000
10 000
0
Как авторское право в России стало индустрией давления
За последние годы защита интеллектуальных прав в России превратилась в искажённый и масштабный процесс.
Массовые истцы системно выявляют формальные нарушения – изображения, шрифты и аудиофрагменты – получают право требования от правообладателей и предъявляют предпринимателям компенсации, несоразмерные реальной стоимости контента.
Фотография стоимостью как чашка кофе начинает оцениваться как м² недвижимости. Серийные истцы взыскивают с ответчиков юридические расходы, поставленные на поток, выдавая автоматизированную работу за сложные и уникальные услуги.
Игнорирование иска почти всегда означает 100% проигрыш.
Под лозунгами защиты авторских прав серийные истцы используют авторов как инструмент давления и источник дохода, оставляя себе до 90% компенсаций и 100% юридических расходов.
Так правовой механизм потерял своё изначальное назначение и превратился в коммерческую схему.
ivebs объединяет уникальные IT-инструменты и экспертов по авторскому праву – и уже помог сотням предпринимателей снизить или аннулировать иски, выдвигаемые серийными истцами.
Юристы, которые умеют останавливать серийных истцов
Партёры ivebs – это независимые практикующие эксперты по авторскому праву, которые защищают предпринимателей в спорах с массовыми истцами и помогают добиваться справедливых решений в суде.
Коллективная консультация с юристами по авторскому праву
Первичная групповая консультация для предпринимателей, столкнувшихся с фототроллингом.
Эксперты помогут разобраться в ситуации, оценить риски и понять, какие шаги могут снизить сумму требований.
Технологии против правового экстремизма
Инструменты, которые позволяют проверять контент, находить уязвимости и формировать техническую позицию защиты.
ivebs уже стал рабочим инструментом для тысяч селлеров на маркетплейсах и владельцев сайтов, которые ежедневно проверяют и защищают свой контент. Эффективность наших методов подтверждена официально: ключевые сервисы получили свидетельство Роспатента.
Лучшее решение для проверок на наличие лицензированных изображения на:
Прокопий-360
Массовая проверка изображений на авторские праваШрифтоскоп
Проверка лицензий на шрифтыEXIF Analyzer
Метаданные как доказательствоПиксель-Контроль
Сравнение изображений на уровне пикселейПрокопий
Выявление лицензированных изображений на сайтах и маркетплейсах* Прокопий выявил уже более 150 000 лицензированных изображений в реальных проектах предпринимателей/селлеров, что эквивалентно предотвращению исков на 4,5 млрд ₽
Комментарий юриста
Экспертный взгляд на споры об интеллектуальных правах от юристов, которые реально выигрывают дела.
Выбор сообщества
Статьи, к которым чаще всего возвращаются после получения претензии.
Прокопий-360 – массовая проверка изображений: проверка всего сайта или маркетплейса
За прошлый год предприниматели использовали Прокопий-360 для проверки более 3 млн изображений.
По результатам этих проверок: до 5% изображений на сайтах и до 3% на маркетплейсах – стоковые изображения, о которых они не знали.
В масштабах бизнеса это от нескольких сотен до нескольких тысяч изображений, каждое из которых может обернуться иском от 30 000 ₽.
Прокопий-360 находит проблемы до того, как их находят серийные истцы.
