Судебное дело А26-3794/2024: Фортуна Технолоджис, заявленный автор Шакиров

Изображения могут быть защищены авторским правом.
Авторские права на изображение стали источником заработка так называемых серийных истов. Они инициируют судебные дела по защите авторских прав, намеренно используя предоставленные им процессуальные преимущества не для восстановления нарушенного положения, а для создания видимости серьёзного правонарушения с целью извлечения максимально возможной компенсации.
Заявленное истцом нарушение авторских прав на изображение, равно как и его предполагаемая тяжесть, всегда преувеличены.

Именно поэтому так важно знать судебные решения, в которых суд отказал серийному истцу Фортуна Технолоджис.
ivebs выносит на всеобщее обозрение судебные дела, связанные с авторскими правами, в которых серийный истец Фортуна Технолоджис, подавая иск за использование изображения, проиграл.

Истец: Фортуна Технолоджис
Автор, сотрудничающий с серийным истцом: Шакиров
Запрошенная компенсация: 25634 ₽
Решение: отказ в иске
 
Инстанция: Арбитражный суд Республики Карелия
Судья: Абакумова С.С.

Детали дела

Истец ссылался: на договор цессии, протокол видеофиксации, размещение на сайте ответчика.
Ответчик ссылался: на то, что не является администратором домена, не владельцем сайта, не размещал спорное изображение, лицензия скопирована с официального сайта ответчика третьими лицами.

Истец требовал компенсацию за использование фотографии на странице сайта, где также была размещена лицензия ответчика на медицинскую деятельность. Однако из сведений сервиса Whois следовало, что администратором домена является третье лиц, а не ответчик. Суд отметил, что лицензия ответчика находится в открытом доступе, и любое лицо могло ее скопировать и разместить на своем сайте. Истец не доказал, что ответчик имел возможность формировать содержание спорного сайта или что именно ответчик разместил фотографию.

Другие решения по этому Истцу:

Дело №А66-6475/2024

Фортуна Технолоджис
Требование 35156 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорное изображение, поскольку оно было включено субподрядчиком в состав оптимизированной страницы сайта с использованием лицензионного изображения с фотостока Shutterstock, а ответчик приобрел исключительные права на страницу сайта как на производное составное произведение.
Подробнее

Дело №А40-80836/2025

Фортуна Технолоджис
Требование 43945 ₽ → 10000 ₽
Истцом не указано, какими нормативно-правовыми актами установлен порядок расчета суммы компенсации с использованием разного рода повышающих коэффициентов, а также чем установлены сами коэффициенты, примененные истцом. Суд указал на недоказанность существенных имущественных потерь правообладателя.
Подробнее

Дело №A41-81790/2024

Фортуна Технолоджис
Истец выплатил Ответчику 5000 ₽
После снижения судом компенсации до минимума Ответчик взыскал с Истца компенсацию за свои юридические расходы.
Подробнее

Дело №А21-9786/2025

Фортуна Технолоджис
Судебные расходы 10000 ₽ → 1950 ₽
После снижения судом суммы компенсации до минимума (почти в 3 раза), заявленные юридические расходы снижены более, чем в 5 раз.
Подробнее

Дело №А60-26652/2024

Фортуна Технолоджис
Требование 28125 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав именно ответчиком, поскольку из протокола фиксации не следует, что спорное изображение размещено ответчиком.
Подробнее

Дело №А41-113720/2025

Фортуна Технолоджис
Требование 10000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик использовал фотографию на законных основаниях по лицензии Freepik Premium, действовавшей на момент нарушения.
Подробнее

Дело №А56-89096/2024

Фортуна Технолоджис
Требование 29297 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик не использовал спорное изображение, поскольку оно было автоматически добавлено в карточку товара маркетплейсом «Яндекс.Маркет» (общий контент), а артикул товара ответчика не совпадал с артикулом, указанным в протоколе фиксации.
Подробнее

Дело №А22-1850/2026

Фортуна Технолоджис
Судебные расходы 34125 ₽ → 5000 ₽
Истец, изначально заявив требования на сумму 35 156 руб., в ходе рассмотрения дела уменьшил их до 10 000 руб. (минимальной компенсации), рассчитывая получить увеличенную сумму судебных издержек. Суд частично удовлетворил требования о взыскании судебных расходов, снизив их с 34 125 руб. до 5 000 руб., признав заявленную сумму явно завышенной с учетом простоты дела и рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Подробнее

Дело №А56-104151/2022

Фортуна Технолоджис
Требование 40000 ₽ → 10000 ₽
Постановление апелляционного суда, снизившего компенсацию с 40 000 руб. до 10 000 руб., оставлено без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что использование фотографии различными способами (воспроизведение, переработка, доведение до всеобщего сведения) образует одно нарушение ввиду единой экономической цели.
Подробнее

Дело №А56-19771/2025

Фортуна Технолоджис
Требование 43945 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик не является владельцем домена, на котором размещено спорное изображение, в связи с чем иск предъявлен к ненадлежащему лицу.
Подробнее

Решения со схожими тегами:

Дело №А66-6253/2024

Восьмая заповедь
Требование 520000 ₽ → отказ в иске
Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Апелляционный суд признал ответчика информационным посредником, который принял необходимые меры для удаления спорного изображения после получения претензии, и освободил его от ответственности. Некорректный расчет компенсации: Истец хотел взыскать стоимость лицензии за 13 лет без учета инфляции.
Подробнее

Дело №А56-38438/2026

Альянс-А
Требование 30000 ₽ → отказ в иске
Подробнее

Дело №А79-5387/2025

СМАРТ
Требование 40500 ₽ → отказ в иске
Скриншоты, представленные истцом в доказательство осмотра страницы магазина ответчика, были получены с заранее открытых ссылок, в которых возможно вручную изменение параметра merchantld в URL без фактического размещения карточки данным продавцом
Подробнее

Дело №А62-697/2023

Альянс-А
Требование 48000 ₽ → отказ в иске
Суд признал представленные истцом доказательства (скриншоты, акт осмотра) ненадлежащими, а также указал на недоказанность авторства и творческого характера фотографии.
Подробнее

Дело №А40-263491/25-15-1823

Восьмая заповедь
Требование 87891 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорное фотографическое произведение на основании стандартной лицензии, приобретенной на фотостоке Shutterstock до даты публикации фотографии на сайте.
Подробнее

Дело №А40-93973/2024

Фортуна Технолоджис
Требование 21972 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик не является владельцем сайта, на котором размещено спорное фотографическое произведение, и предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Подробнее

Дело №А40-274217/2025

Ю1
Требование 100000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал размер компенсации, рассчитанной на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, поскольку представленные лицензионные договоры касались иных фотографических произведений, а не спорного.
Подробнее

Дело №А56-16529/2023

Пейзаж
Требование 67392 ₽ → отказ в иске
Ответчик указал автора и источник. Законом не предусмотрены требования к формату отображения указаний на автора и источник заимствования.
Подробнее

Дело №А40-28261/2023

Фортуна Технолоджис
Требование 4170000 ₽ → отказ в иске
Решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что спорные изображения использовались ответчиком с согласия автора на основании сублицензионных договоров.
Подробнее

Дело №А56- 107967/2025

Пейзаж
Требование 30000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик является информационным посредником, поскольку спорная фотография была размещена на сайте пользователем, а ответчик после получения претензии незамедлительно удалил ее.
Подробнее

Претензия на изображение?

Есть шанс аннулировать её,
если найдется бесплатный аналог.
Просто введите ссылку на это изображение.

Что делать при получении досудебной претензии от троллей авторских прав?

Без заполнения контактных данных. Только проверенные нашим сообществом шаги.

Сохраняйте спокойствие. Они рассчитывают на то, что, поддавшись панике, Вы пойдете у них на поводу.
Сейчас мы выясним, как Вам можно помочь.
Сперва выберите Ваш случай:
Претензии за использование коммерческих шрифтов более редкие, чем за использование изображений. Ведь вариаций написания шрифтов достаточно много и даже мелкий штрих способен сделать шрифт «отличным» от вменяемого вам в претензии.

В то же время, штрафы за использование шрифтов, как правило крупнее штрафов за использование изображений. Поэтому мы рекомендуем обратиться к профильному юристу.

Юристы по авторскому праву представлены в нашем каталоге. Все они имеют практический опыт участия в судебных делах с организациями, спекулирующими подачей таких исков, смогут изучить Ваше дело и сделать все возможное, чтобы снизить сумму штрафа до законного минимума.

Проверьте Шрифтоскопом

Сервис Шрифтоскоп внедряется в технический код шрифта, который используется на сайте, и сообщает Вам его сигнатуру. Таким образом, вы будете уверены, точно ли этот шрифт является коммерческим или его использование разрешено как в личных, так и в коммерческих целях без каких-либо условий.
Претензии за использование бренда не редки. Это могут быть как отечественные, так и иностранные бренды, даже ушедшие из России.

При должно выстроенной защите есть шансы не только на аннулирование такого иска, но и на полную компенсацию всех понесенных юридических расходов. И такие кейсы есть в работе юристов, представленных в нашем каталоге.

Вы можете связаться с любым из них, задав интересующий вопрос через форму обратной связи в их профиле.
Перед тем, как выбрать вариант для защиты, выполните 2 действия.

  1. Если претензия за фото на собственном сайте, то обязательно удалите сайт из веб-архива согласно этой инструкции. Если претензия на маркетплейс, то сразу переходите к следующему пункту.
  2. Бывает, что фотограф размещает свое фото как на платном фотостоке (типа shutterstock.com), так и на бесплатном (например, unsplash.com). Если спорное фото размещалось на бесплатном фотостоке, то сервис Прокопий найдет его. Таким образом текущая претензия может быть аннулирована. Проверьте страницу с изображением на своем сайте или карточку товара на маркетплейсе (WB, Ozon, Sima-Land) через сервис Прокопий.
И снова - сохраняйте спокойствие.
Помните, что бóльшая часть судебных исков заканчивается минимальным по закону штрафом в 10 000₽. А иногда, от троллей удается избавится без потерь.
Есть несколько вариантов действий:

Покупка лицензии постфактум

Участники сообщества пишут о том, что покупка лицензии на фото, даже постфактум, помогала избавиться от троллей.

Но нужно учитывать следующее:
  1. Купленная постфактум лицензия как таковая не освобождает от штрафа. Но если дело дойдет до суда, будет рассматриваться как смягчающее обстоятельство, способствующее снижению суммы иска.
  2. Сообщите троллям о том, что лицензия у вас уже была и вы используете фото на законных основаниях.
  3. Ни при каких обстоятельствах не предоставляйте им доказательств покупки: даты, чеки, скрины. Помните, что они не уполномочены требовать эти данные. Они - не исполнительный орган, а всего лишь организация, которая хочет заработать на Вас – и доказательства им нужны только для того, чтобы облегчить эту задачу.
  4. Нельзя покупать лицензию сразу после получения претензии. Это связано с тем, что автор видит на фототоке даты покупок изображений и может сопоставить купленную лицензию с претензией, которая была отправлена вам ранее. Так тролли узнают, что вы купили лицензию после получения претензии – и смело подадут в суд. Покупайте лицензию уже после того, как диалоги завершатся.
  5. Помните, что фототролли не отстанут сразу. Они продолжат угрожать высокими штрафами и судебными расходами. Не поддавайтесь. Фототролли опасаются подавать в суд на реальных владельцев лицензии: это заведомо проигрышное дело для них – и такие дела есть. Кроме того, реальный владелец лицензии может и должен написать жалобу в фотосток на преследование автором. Это нарушение автором политики использования платформы. Аккаунты авторов, нарушающих условия использования, блокируются.
  6. На всякий случай следите за появлением в https://kad.arbitr.ru/ дел, связанных с Вашей организацией.
  7. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Отправка возражения на претензию

Партнеры проекта подготовили шаблон первого ответа на досудебную претензию фототроллей - по ссылке. Основной акцент — на отсутствие у них доказательств авторства и необоснованный размер компенсации.

Указано, что:
  • не подтверждён автор оригинального фото;
  • нет доказательств действительности договора цессии;
  • расчет суммы завышен и ничем не обоснован;
  • действия Заявителя могут расцениваться как злоупотребление правом.
Шаблон не решит проблему. Но как минимум укажет фототроллям на то, что вы в теме, не повелись на их юридические манипуляции, поможет грамотно сформулировать позицию и зафиксировать отказ от необоснованных требований ещё на досудебной стадии. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Предложить фототроллям минимальную компенсацию

Если вы готовы сразу пойти на уступку – предложите в переписке на старте 10 000₽. Это минимальный штраф по закону, который суды при должно выстроенной защите регулярно назначают за минимальное нарушение, которым и является использование случайного фото на своем ресурсе. Такой суммой с лихвой покрывается работа автора, особенно если это изображение стоило на фотостоке 300₽.

Такой шаг выбивает почву из-под ног «тролля»:
  1. демонстрирует, что вы в курсе законодательства;
  2. убирает почву для торга и имитации переговоров;
  3. ставит под сомнение искренность их «миссии», если после адекватного предложения они всё равно лезут в суд.

Важно: в случае дальнейшего иска доводы массового истца о росте юридических расходов, оплате пошлин и необходимости компенсировать процессуальные затраты теряют силу. Ведь вы изначально выразили готовность урегулировать вопрос на разумных условиях, соответствующих судебной практике. И если суд сочтёт предложенную вами сумму справедливой компенсацией, то все последующие действия Фортуны Технолоджис, включая «неожиданно возросший» гонорар юриста, тонну шаблонной бумаги — будет считаться их личной инициативой, в которой не было необходимости, а значит, и все сопутствующие расходы тоже останутся с ними.
И если вы приложите такую переписку — это станет серьёзным аргументом в вашу пользу. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Бесплатная первичная консультация

Мы запустили тестовый формат бесплатных коллективных консультаций для тех, кто столкнулся с исками от Фортуны Технолоджис и аналогичных организаций.
Принять участие во встрече можно по ссылке.
Консультации проводят партнёры проекта с опытом защиты ответчиков в судах.

На встрече вы получите:
  • Первичные рекомендации по вашему делу
  • Оценку перспектив и возможных рисков
  • Подсказки, как снизить сумму иска

  • Это не полноценная защита, но вы получите чёткий ориентир, как действовать дальше. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Профессиональная помощь юриста по авторским правам

Индивидуальное решение вашей ситуации экспертом в области авторского права — для тех случаев, когда нужна персональная стратегия защиты. Юрист подробно изучит вашу ситуацию, поможет выработать грамотную позицию и максимально снизить риски или сумму иска.

Юристы, представленные в нашем каталоге, имеют реальный опыт успешной защиты против Копидефенд и схожих компаний. Перейти в каталог юристов. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Нужна помощь? Мы уже в деле!

Не переживайте – даже лучшие инструменты иногда требуют настроек. Если вы столкнулись с проблемой, у вас есть вопрос о функционале или вы просто хотите узнать, как всё работает – сообщите нам.

Мы всё исправим, расскажем и покажем. Отвечаем в течение рабочего дня.