Судебное дело А55-11588/2026: Фортуна Технолоджис, заявленный автор Армягов

Изображения могут быть защищены авторским правом.
Авторские права на изображение стали источником заработка так называемых серийных истов. Они инициируют судебные дела по защите авторских прав, намеренно используя предоставленные им процессуальные преимущества не для восстановления нарушенного положения, а для создания видимости серьёзного правонарушения с целью извлечения максимально возможной компенсации.
Заявленное истцом нарушение авторских прав на изображение, равно как и его предполагаемая тяжесть, всегда преувеличены.

Именно поэтому так важно знать судебные решения, в которых суд отказал серийному истцу Фортуна Технолоджис.
ivebs выносит на всеобщее обозрение судебные дела, связанные с авторскими правами, в которых серийный истец Фортуна Технолоджис, подавая иск за использование изображения, проиграл.

Истец: Фортуна Технолоджис
Автор, сотрудничающий с серийным истцом: Армягов
Запрошенная компенсация: 5000 ₽
Решение: отказ в иске

Инстанция: 11 арбитражный апелляционный суд
Судья: Ястремский Л.Л.

Детали дела

Истец ссылался: на часть 1 статьи 111 АПК РФ, полагая, что спор возник вследствие бездействия ответчика при досудебном урегулировании (непредставление полного пакета доказательств).
Ответчик ссылался: на то, что он не оставлял претензию без ответа, направил ответ с приложением скриншотов из личного кабинета Shutterstock, подтверждающих наличие лицензии; на то, что представление полного пакета доказательств на стадии судебного разбирательства является его правом, а не обязанностью; на нарушение процессуальных прав в связи с подачей ходатайства истца за один день до вынесения определения.

Истец обратился с иском о взыскании компенсации, в ходе рассмотрения дела отказался от иска, сославшись на представление ответчиком доказательств легального использования произведения, и просил взыскать судебные расходы с ответчика на основании части 1 статьи 111 АПК РФ (как возникшие вследствие нарушения досудебного порядка). Суд первой инстанции удовлетворил заявление истца, взыскав с ответчика 10 000 руб. госпошлины, 190,32 руб. почтовых расходов и 5 000 руб. расходов на представителя. Апелляционный суд отменил это определение, указав, что ответчик не оставлял претензию без ответа — он направил мотивированный ответ с приложением скриншотов из личного кабинета Shutterstock, подтверждающих наличие лицензии. Суд также отметил, что претензионный порядок не устанавливает перечень документов, подлежащих направлению, а непредставление исчерпывающего перечня доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении досудебного порядка. Истец, получив ответ, не был лишен возможности продолжить претензионный порядок, но обратился в суд. Апелляционный суд отказал во взыскании судебных расходов с ответчика и взыскал с истца в пользу ответчика 30 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Другие решения по этому Истцу:

Дело №А49-11296/2025

Фортуна Технолоджис

Требование 28125 ₽ → 10000 ₽

Суд посчитал, что минимальный размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика.

Подробнее

Дело №A21-9784/2025

Фортуна Технолоджис

Истец выплатил Ответчику 7896 ₽

Истец заплатили за услуги представителя Ответчика больше, чем Ответчик заплатил за услуги представителя Истца.

Подробнее

Дело №А22-2594/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 23437 ₽ → 10000 ₽

Суд указал на то, что стоимость цессии составляет 500 руб., а размер компенсации не может в десятки раз превышает стоимость права, определенного автором.

Подробнее

Дело №А40-45098/2025

Фортуна Технолоджис

Требование 21484 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик использовал спорное изображение на законных основаниях — по лицензии, приобретенной на фотостоке Freepik.

Подробнее

Дело №А07-13837/2023

Фортуна Технолоджис

Требование 40000 ₽ → 10000 ₽

Решение суда первой инстанции о взыскании 10 000 руб. компенсации (вместо запрошенных 40 000 руб.) оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца отклонена.

Подробнее

Дело №А20-3153/2025

Фортуна Технолоджис

Требование 29270 ₽ → 10000 ₽

Суд признал факт нарушения, но снизил размер компенсации, применив принципы разумности и справедливости.

Подробнее

Дело №А42-1545/2026

Фортуна Технолоджис

Судебные расходы 26250 ₽ → 5000 ₽

Суд счёл, что фактически произведенные представителем истца услуги оцениваются в 10 000 рублей, вместо заявленных им 26 250.

Подробнее

Дело №А56-96028/2025

Фортуна Технолоджис

Требование 16406 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что фотография, использованная ответчиком, принадлежит испанской фабрике Mainzu, которая заказала ее создание в дизайнерском агентстве и подтвердила свои права на нее, а истец не доказал обратное.

Подробнее

Дело №А40-140393/2026

Фортуна Технолоджис

Судебные расходы 18375 ₽ → 5000 ₽

Заявленные истцом судебные расходы были снижены с 18 375 руб. до 5 000 руб. ввиду шаблонного характера дела и рассмотрения в упрощенном порядке.

Подробнее

Дело №А56-104151/2022

Фортуна Технолоджис

Требование 40000 ₽ → 10000 ₽

Постановление апелляционного суда, снизившего компенсацию с 40 000 руб. до 10 000 руб., оставлено без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что использование фотографии различными способами (воспроизведение, переработка, доведение до всеобщего сведения) образует одно нарушение ввиду единой экономической цели.

Подробнее

Решения со схожими тегами:

Дело №А40-18475/2026

Управление интеллектуальной собственностью

Требование 30000 ₽ → отказ в иске

Подробнее

Дело №А73-2606/2025

Пейзаж

Требование 1040000 ₽ → отказ в иске

Решения нижестоящих судов об отказе в иске оставлены без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что ответчик (заказчик по договору на оказание услуг фотосъемки) правомерно использовал переданные ему фотографии в период действия договора, по которому была внесена предоплата.

Подробнее

Дело №А40-183131/2025

Ю1

Требование 83333 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорное фотографическое произведение на основании лицензии, приобретенной третьим лицом (исполнителем по договору) на фотостоке Shutterstock, а также что истец не доказал размер компенсации, представив лицензионные договоры на иные фотографии. Суд также усмотрел в действиях истца признаки злоупотребления правом.

Подробнее

Дело №А32-8828/2024

Шугалей

Требование 50000 ₽ → отказ в иске

Решения нижестоящих судов об отказе в иске оставлены без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что ответчик является информационным посредником и не несет ответственности за размещение спорного изображения пользователем (гидом).

Подробнее

Дело №А41-51634/2025

Фортуна Технолоджис

Требование 20507 ₽ → отказ в иске

Решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции подтвердил, что ответчик правомерно использовал спорное фотографическое произведение на основании лицензии, приобретенной на платформе Freepik, куда автор самостоятельно загрузил изображение.

Подробнее

Дело №А56-31082/2024

АПТ-Управление

Требование 60000 ₽ → отказ в иске

В удовлетворении иска отказано. Суд установил, что использование фотографии ответчиком осуществлено в рамках цитирования в информационных целях с обязательным указанием имени автора и источника заимствования.

Подробнее

Дело №А56-116827/2022

Пейзаж

Требование 90000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал авторство Петросяна А.С. на спорную фотографию «Ангел», поскольку в сети Интернет имеются более ранние публикации этого изображения под именем другого автора и анонимно, а представленный файл не является исходным и содержит корректируемые метаданные.

Подробнее

Дело №А53-23814/2025

Фортуна Технолоджис

Требование 10000 ₽ → отказ в иске

Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда об отказе в иске оставлены без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, поскольку защищается исключительное право на произведение, противоречащее основам общественной нравственности.

Подробнее

Дело №А13-8422/2024

Альянс-А

Требование 30000 ₽ → отказ в иске

Суд признал представленный истцом акт осмотра ненадлежащим доказательством, а истец не представил дополнительных доказательств (видеофиксацию) по предложению суда.

Подробнее

Дело №А40-267224/2023

Фортуна Технолоджис

Требование 135955 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал авторство на спорное фотографическое произведение, поскольку ссылка на публикацию в запрещенной на территории РФ социальной сети Instagram не может быть проверена, а иных доказательств не представлено.

Подробнее

Что делать при получении досудебной претензии от троллей авторских прав?

Без заполнения контактных данных. Только проверенные нашим сообществом шаги.

Сохраняйте спокойствие. Они рассчитывают на то, что, поддавшись панике, Вы пойдете у них на поводу.
Сейчас мы выясним, как Вам можно помочь.
Сперва выберите Ваш случай:

Ваш случай

Претензия за использование изображения Претензия за использование шрифта Претензия за использование товарного знака

Претензии за использование коммерческих шрифтов более редкие, чем за использование изображений. Ведь вариаций написания шрифтов достаточно много и даже мелкий штрих способен сделать шрифт «отличным» от вменяемого вам в претензии.

В то же время, штрафы за использование шрифтов, как правило крупнее штрафов за использование изображений. Поэтому мы рекомендуем обратиться к профильному юристу.

Юристы по авторскому праву представлены в нашем каталоге. Все они имеют практический опыт участия в судебных делах с организациями, спекулирующими подачей таких исков, смогут изучить Ваше дело и сделать все возможное, чтобы снизить сумму штрафа до законного минимума.

Проверьте Шрифтоскопом

Сервис Шрифтоскоп внедряется в технический код шрифта, который используется на сайте, и сообщает Вам его сигнатуру. Таким образом, вы будете уверены, точно ли этот шрифт является коммерческим или его использование разрешено как в личных, так и в коммерческих целях без каких-либо условий.

Претензии за использование бренда не редки. Это могут быть как отечественные, так и иностранные бренды, даже ушедшие из России.

При должно выстроенной защите есть шансы не только на аннулирование такого иска, но и на полную компенсацию всех понесенных юридических расходов. И такие кейсы есть в работе юристов, представленных в нашем каталоге.

Вы можете связаться с любым из них, задав интересующий вопрос через форму обратной связи в их профиле.

Перед тем, как выбрать вариант для защиты, выполните 2 действия.

Если претензия за фото на собственном сайте, то обязательно удалите сайт из веб-архива согласно этой инструкции. Если претензия на маркетплейс, то сразу переходите к следующему пункту.
Бывает, что фотограф размещает свое фото как на платном фотостоке (типа shutterstock.com), так и на бесплатном (например, unsplash.com). Если спорное фото размещалось на бесплатном фотостоке, то сервис Прокопий найдет его. Таким образом текущая претензия может быть аннулирована. Проверьте страницу с изображением на своем сайте или карточку товара на маркетплейсе (WB, Ozon, Sima-Land) через сервис Прокопий.

И снова - сохраняйте спокойствие.
Помните, что бóльшая часть судебных исков заканчивается минимальным по закону штрафом в 10 000₽. А иногда, от троллей удается избавится без потерь.
Есть несколько вариантов действий:

Для Изображений

Покупка лицензии постфактум.
Некоторым помогает избавиться от троллей, но есть нюансы. Отправка возражения на претензию.
Не избавит от троллей, по покажет им, что вы в теме и готовы защищать свои права. Шаблон возражения прилагается. Предложить фототроллям минимальную компенсацию.
Подойдет для тех, что готов отделаться минимальными затратами. Бесплатная первичная консультация.
Чтобы узнать, кто такие тролли, примеры из судебной практики и оценить перспективы. Профессиональная помощь юриста по авторским правам.
Если не хотите ждать и готовы довериться профессионалам с практическим опытом защиты от троллей.

Покупка лицензии постфактум

Участники сообщества пишут о том, что покупка лицензии на фото, даже постфактум, помогала избавиться от троллей.

Но нужно учитывать следующее:

Купленная постфактум лицензия как таковая не освобождает от штрафа. Но если дело дойдет до суда, будет рассматриваться как смягчающее обстоятельство, способствующее снижению суммы иска.
Сообщите троллям о том, что лицензия у вас уже была и вы используете фото на законных основаниях.
Ни при каких обстоятельствах не предоставляйте им доказательств покупки: даты, чеки, скрины. Помните, что они не уполномочены требовать эти данные. Они - не исполнительный орган, а всего лишь организация, которая хочет заработать на Вас – и доказательства им нужны только для того, чтобы облегчить эту задачу.
Нельзя покупать лицензию сразу после получения претензии. Это связано с тем, что автор видит на фототоке даты покупок изображений и может сопоставить купленную лицензию с претензией, которая была отправлена вам ранее. Так тролли узнают, что вы купили лицензию после получения претензии – и смело подадут в суд. Покупайте лицензию уже после того, как диалоги завершатся.
Помните, что фототролли не отстанут сразу. Они продолжат угрожать высокими штрафами и судебными расходами. Не поддавайтесь. Фототролли опасаются подавать в суд на реальных владельцев лицензии: это заведомо проигрышное дело для них – и такие дела есть. Кроме того, реальный владелец лицензии может и должен написать жалобу в фотосток на преследование автором. Это нарушение автором политики использования платформы. Аккаунты авторов, нарушающих условия использования, блокируются.
На всякий случай следите за появлением в https://kad.arbitr.ru/ дел, связанных с Вашей организацией.
Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Отправка возражения на претензию

Партнеры проекта подготовили шаблон первого ответа на досудебную претензию фототроллей - по ссылке. Основной акцент — на отсутствие у них доказательств авторства и необоснованный размер компенсации.

Указано, что:

не подтверждён автор оригинального фото;
нет доказательств действительности договора цессии;
расчет суммы завышен и ничем не обоснован;
действия Заявителя могут расцениваться как злоупотребление правом.

Шаблон не решит проблему. Но как минимум укажет фототроллям на то, что вы в теме, не повелись на их юридические манипуляции, поможет грамотно сформулировать позицию и зафиксировать отказ от необоснованных требований ещё на досудебной стадии. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Предложить фототроллям минимальную компенсацию

Если вы готовы сразу пойти на уступку – предложите в переписке на старте 10 000₽. Это минимальный штраф по закону, который суды при должно выстроенной защите регулярно назначают за минимальное нарушение, которым и является использование случайного фото на своем ресурсе. Такой суммой с лихвой покрывается работа автора, особенно если это изображение стоило на фотостоке 300₽.

Такой шаг выбивает почву из-под ног «тролля»:

демонстрирует, что вы в курсе законодательства;
убирает почву для торга и имитации переговоров;
ставит под сомнение искренность их «миссии», если после адекватного предложения они всё равно лезут в суд.

Важно: в случае дальнейшего иска доводы массового истца о росте юридических расходов, оплате пошлин и необходимости компенсировать процессуальные затраты теряют силу. Ведь вы изначально выразили готовность урегулировать вопрос на разумных условиях, соответствующих судебной практике. И если суд сочтёт предложенную вами сумму справедливой компенсацией, то все последующие действия Фортуны Технолоджис, включая «неожиданно возросший» гонорар юриста, тонну шаблонной бумаги — будет считаться их личной инициативой, в которой не было необходимости, а значит, и все сопутствующие расходы тоже останутся с ними.
И если вы приложите такую переписку — это станет серьёзным аргументом в вашу пользу. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Бесплатная первичная консультация

Мы запустили тестовый формат бесплатных коллективных консультаций для тех, кто столкнулся с исками от Фортуны Технолоджис и аналогичных организаций.
Принять участие во встрече можно по ссылке.
Консультации проводят партнёры проекта с опытом защиты ответчиков в судах.

На встрече вы получите:

Первичные рекомендации по вашему делу
Оценку перспектив и возможных рисков
Подсказки, как снизить сумму иска

отправьте жалобу в фотосток

Профессиональная помощь юриста по авторским правам

Индивидуальное решение вашей ситуации экспертом в области авторского права — для тех случаев, когда нужна персональная стратегия защиты. Юрист подробно изучит вашу ситуацию, поможет выработать грамотную позицию и максимально снизить риски или сумму иска.

Юристы, представленные в нашем каталоге, имеют реальный опыт успешной защиты против Копидефенд и схожих компаний. Перейти в каталог юристов. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.