Судебное дело А28-13739/2023: Фортуна Технолоджис, заявленный автор Не указан

Изображения могут быть защищены авторским правом.
Авторские права на изображение стали источником заработка так называемых серийных истов. Они инициируют судебные дела по защите авторских прав, намеренно используя предоставленные им процессуальные преимущества не для восстановления нарушенного положения, а для создания видимости серьёзного правонарушения с целью извлечения максимально возможной компенсации.
Заявленное истцом нарушение авторских прав на изображение, равно как и его предполагаемая тяжесть, всегда преувеличены.

Именно поэтому так важно знать судебные решения, в которых суд отказал серийному истцу Фортуна Технолоджис.
ivebs выносит на всеобщее обозрение судебные дела, связанные с авторскими правами, в которых серийный истец Фортуна Технолоджис, подавая иск за использование изображения, проиграл.

Истец: Фортуна Технолоджис
Запрошенная компенсация: 90637 ₽
Решение: отказ в иске

Инстанция: Суд по интеллектуальным правам
Судьи: Березина А.Н., Деменькова Е.В., Рассомагина Н.Л.

Детали дела

Истец ссылался: на договор доверительного управления, протокол видеофиксации нарушения.
Ответчик ссылался: на ничтожность договора доверительного управления в связи с Указом № 322.

Суд первой инстанции отказал в иске, признав договор доверительного управления ничтожным на основании Указа Президента № 322, поскольку правообладатель является резидентом Германии (недружественное государство). Апелляционный суд отменил это решение. Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев кассационную жалобу Прокуратуры Кировской области, отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции. Таким образом, подтверждена позиция о недопустимости использования института доверительного управления для обхода ограничений, установленных Указом № 322, в отношении правообладателей из недружественных государств.

Другие решения по этому Истцу:

Дело №А40-247168/2024

Фортуна Технолоджис

Истец выплатил Ответчику 110000 ₽

Определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил взыскание с истца в пользу ответчика 110 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Подробнее

Дело №А40-163572/2025

Фортуна Технолоджис

Требование 15000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что спорное фотографическое произведение было правомерно приобретено третьим лицом на фотостоке Adobe Stock по стандартной лицензии, допускающей дальнейшее использование, в том числе в рамках оказания услуг ответчику.

Подробнее

Дело №А40-80836/2025

Фортуна Технолоджис

Требование 43945 ₽ → 10000 ₽

Истцом не указано, какими нормативно-правовыми актами установлен порядок расчета суммы компенсации с использованием разного рода повышающих коэффициентов, а также чем установлены сами коэффициенты, примененные истцом. Суд указал на недоказанность существенных имущественных потерь правообладателя.

Подробнее

Дело №А53-25150/2023

Фортуна Технолоджис

Требование 39600 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорное фотографическое произведение на основании стандартной (неисключительной) лицензии, приобретенной третьим лицом на фотостоке Adobe Stock и переданной ответчику.

Подробнее

Дело №A41-81790/2024

Фортуна Технолоджис

Истец выплатил Ответчику 5000 ₽

После снижения судом компенсации до минимума Ответчик взыскал с Истца компенсацию за свои юридические расходы.

Подробнее

Дело №А42-786/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 57677 ₽ → 10000 ₽

Суд отметил, что Фортуна Технолоджис массово приобретает уступки прав у авторов и подаёт многочисленные иски. При этом выплачиваемая авторам символическая цена уступки несоразмерна с заявленными суммами компенсаций, что свидетельствует о том, что целью обращений в суд является извлечение сверхприбыли.

Подробнее

Дело №А76-22659/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 57678 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик предлагал к продаже товар, приобретенный у третьего лица, использование которым спорного изображения ранее было признано правомерным вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Подробнее

Дело №А40-219773/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 29297 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал факт использования спорной фотографии именно ответчиком, поскольку карточки товаров на Яндекс.Маркете до 26.08.2024 формировались автоматически и объединяли контент всех продавцов.

Подробнее

Дело №А56-96028/2025

Фортуна Технолоджис

Требование 16406 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что фотография, использованная ответчиком, принадлежит испанской фабрике Mainzu, которая заказала ее создание в дизайнерском агентстве и подтвердила свои права на нее, а истец не доказал обратное.

Подробнее

Дело №А65-36647/2024

Фортуна Технолоджис

Судебные расходы 10090 ₽ → 3441 ₽

Суд снизил заявленные судебные расходы Истца в 3 раза.

Подробнее

Решения со схожими тегами:

Дело №А40-346507/2025

Ю1

Требование 66666 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал размер компенсации, рассчитанной на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, поскольку представленные лицензионные договоры касались иных фотографических произведений, а не спорного.

Подробнее

Дело №А79-5387/2025

СМАРТ

Требование 40500 ₽ → отказ в иске

Скриншоты, представленные истцом в доказательство осмотра страницы магазина ответчика, были получены с заранее открытых ссылок, в которых возможно вручную изменение параметра merchantld в URL без фактического размещения карточки данным продавцом

Подробнее

Дело №А55-16502/2026

Управление интеллектуальной собственностью

Требование 15000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик правомерно использовал фотографию в информационных целях с указанием источника заимствования (активная ссылка на блог автора), что соответствует требованиям статьи 1274 ГК РФ о свободном использовании (цитировании).

Подробнее

Дело №А33-13463/2025

Альянс-А

Требование 10000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик правомерно использовал фотографию в информационных целях с указанием источника заимствования (гиперссылка на сайт, где размещено фото с данными об авторе).

Подробнее

Дело №А56-107967/2025

Пейзаж

Требование 30000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик является информационным посредником, поскольку спорная фотография была размещена на сайте пользователем (автором статьи), а ответчик после получения претензии незамедлительно удалил ее.

Подробнее

Дело №А41-47325/2026

Управление интеллектуальной собственностью

Требование 20000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал авторство на спорное произведение, поскольку не представлено надлежащих доказательств, идентифицирующих страницу ВКонтакте как принадлежащую автору.

Подробнее

Дело №А43-1949/2026

Ю1

Требование 66666 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал стоимость права использования спорного фотографического произведения, на которой основан расчет компенсации в двукратном размере (подпункт 3 статьи 1301 ГК РФ), поскольку представленные лицензионные договоры относятся к иным произведениям.

Подробнее

Дело №А60-30004/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 43945 ₽ → отказ в иске

Похожее фото, не доказано авторство.

Подробнее

Дело №А14-13683/2025

Управление интеллектуальной собственностью

Требование 40000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что товар с использованием НМПТ «Белёвский пряник» был введен в гражданский оборот с согласия правообладателя (принцип исчерпания права), в связи с чем ответчик не нарушил исключительные права истца.

Подробнее

Дело №А40-104595/2026

Ю1

Требование 66666 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал размер компенсации, представив лицензионные договоры на иные фотографии, не относящиеся к спорному произведению, что также расценено как злоупотребление правом.

Подробнее

Что делать при получении досудебной претензии от троллей авторских прав?

Без заполнения контактных данных. Только проверенные нашим сообществом шаги.

Сохраняйте спокойствие. Они рассчитывают на то, что, поддавшись панике, Вы пойдете у них на поводу.
Сейчас мы выясним, как Вам можно помочь.
Сперва выберите Ваш случай:

Ваш случай

Претензия за использование изображения Претензия за использование шрифта Претензия за использование товарного знака

Претензии за использование коммерческих шрифтов более редкие, чем за использование изображений. Ведь вариаций написания шрифтов достаточно много и даже мелкий штрих способен сделать шрифт «отличным» от вменяемого вам в претензии.

В то же время, штрафы за использование шрифтов, как правило крупнее штрафов за использование изображений. Поэтому мы рекомендуем обратиться к профильному юристу.

Юристы по авторскому праву представлены в нашем каталоге. Все они имеют практический опыт участия в судебных делах с организациями, спекулирующими подачей таких исков, смогут изучить Ваше дело и сделать все возможное, чтобы снизить сумму штрафа до законного минимума.

Проверьте Шрифтоскопом

Сервис Шрифтоскоп внедряется в технический код шрифта, который используется на сайте, и сообщает Вам его сигнатуру. Таким образом, вы будете уверены, точно ли этот шрифт является коммерческим или его использование разрешено как в личных, так и в коммерческих целях без каких-либо условий.

Претензии за использование бренда не редки. Это могут быть как отечественные, так и иностранные бренды, даже ушедшие из России.

При должно выстроенной защите есть шансы не только на аннулирование такого иска, но и на полную компенсацию всех понесенных юридических расходов. И такие кейсы есть в работе юристов, представленных в нашем каталоге.

Вы можете связаться с любым из них, задав интересующий вопрос через форму обратной связи в их профиле.

Перед тем, как выбрать вариант для защиты, выполните 2 действия.

Если претензия за фото на собственном сайте, то обязательно удалите сайт из веб-архива согласно этой инструкции. Если претензия на маркетплейс, то сразу переходите к следующему пункту.
Бывает, что фотограф размещает свое фото как на платном фотостоке (типа shutterstock.com), так и на бесплатном (например, unsplash.com). Если спорное фото размещалось на бесплатном фотостоке, то сервис Прокопий найдет его. Таким образом текущая претензия может быть аннулирована. Проверьте страницу с изображением на своем сайте или карточку товара на маркетплейсе (WB, Ozon, Sima-Land) через сервис Прокопий.

И снова - сохраняйте спокойствие.
Помните, что бóльшая часть судебных исков заканчивается минимальным по закону штрафом в 10 000₽. А иногда, от троллей удается избавится без потерь.
Есть несколько вариантов действий:

Для Изображений

Покупка лицензии постфактум.
Некоторым помогает избавиться от троллей, но есть нюансы. Отправка возражения на претензию.
Не избавит от троллей, по покажет им, что вы в теме и готовы защищать свои права. Шаблон возражения прилагается. Предложить фототроллям минимальную компенсацию.
Подойдет для тех, что готов отделаться минимальными затратами. Бесплатная первичная консультация.
Чтобы узнать, кто такие тролли, примеры из судебной практики и оценить перспективы. Профессиональная помощь юриста по авторским правам.
Если не хотите ждать и готовы довериться профессионалам с практическим опытом защиты от троллей.

Покупка лицензии постфактум

Участники сообщества пишут о том, что покупка лицензии на фото, даже постфактум, помогала избавиться от троллей.

Но нужно учитывать следующее:

Купленная постфактум лицензия как таковая не освобождает от штрафа. Но если дело дойдет до суда, будет рассматриваться как смягчающее обстоятельство, способствующее снижению суммы иска.
Сообщите троллям о том, что лицензия у вас уже была и вы используете фото на законных основаниях.
Ни при каких обстоятельствах не предоставляйте им доказательств покупки: даты, чеки, скрины. Помните, что они не уполномочены требовать эти данные. Они - не исполнительный орган, а всего лишь организация, которая хочет заработать на Вас – и доказательства им нужны только для того, чтобы облегчить эту задачу.
Нельзя покупать лицензию сразу после получения претензии. Это связано с тем, что автор видит на фототоке даты покупок изображений и может сопоставить купленную лицензию с претензией, которая была отправлена вам ранее. Так тролли узнают, что вы купили лицензию после получения претензии – и смело подадут в суд. Покупайте лицензию уже после того, как диалоги завершатся.
Помните, что фототролли не отстанут сразу. Они продолжат угрожать высокими штрафами и судебными расходами. Не поддавайтесь. Фототролли опасаются подавать в суд на реальных владельцев лицензии: это заведомо проигрышное дело для них – и такие дела есть. Кроме того, реальный владелец лицензии может и должен написать жалобу в фотосток на преследование автором. Это нарушение автором политики использования платформы. Аккаунты авторов, нарушающих условия использования, блокируются.
На всякий случай следите за появлением в https://kad.arbitr.ru/ дел, связанных с Вашей организацией.
Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Отправка возражения на претензию

Партнеры проекта подготовили шаблон первого ответа на досудебную претензию фототроллей - по ссылке. Основной акцент — на отсутствие у них доказательств авторства и необоснованный размер компенсации.

Указано, что:

не подтверждён автор оригинального фото;
нет доказательств действительности договора цессии;
расчет суммы завышен и ничем не обоснован;
действия Заявителя могут расцениваться как злоупотребление правом.

Шаблон не решит проблему. Но как минимум укажет фототроллям на то, что вы в теме, не повелись на их юридические манипуляции, поможет грамотно сформулировать позицию и зафиксировать отказ от необоснованных требований ещё на досудебной стадии. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Предложить фототроллям минимальную компенсацию

Если вы готовы сразу пойти на уступку – предложите в переписке на старте 10 000₽. Это минимальный штраф по закону, который суды при должно выстроенной защите регулярно назначают за минимальное нарушение, которым и является использование случайного фото на своем ресурсе. Такой суммой с лихвой покрывается работа автора, особенно если это изображение стоило на фотостоке 300₽.

Такой шаг выбивает почву из-под ног «тролля»:

демонстрирует, что вы в курсе законодательства;
убирает почву для торга и имитации переговоров;
ставит под сомнение искренность их «миссии», если после адекватного предложения они всё равно лезут в суд.

Важно: в случае дальнейшего иска доводы массового истца о росте юридических расходов, оплате пошлин и необходимости компенсировать процессуальные затраты теряют силу. Ведь вы изначально выразили готовность урегулировать вопрос на разумных условиях, соответствующих судебной практике. И если суд сочтёт предложенную вами сумму справедливой компенсацией, то все последующие действия Фортуны Технолоджис, включая «неожиданно возросший» гонорар юриста, тонну шаблонной бумаги — будет считаться их личной инициативой, в которой не было необходимости, а значит, и все сопутствующие расходы тоже останутся с ними.
И если вы приложите такую переписку — это станет серьёзным аргументом в вашу пользу. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Бесплатная первичная консультация

Мы запустили тестовый формат бесплатных коллективных консультаций для тех, кто столкнулся с исками от Фортуны Технолоджис и аналогичных организаций.
Принять участие во встрече можно по ссылке.
Консультации проводят партнёры проекта с опытом защиты ответчиков в судах.

На встрече вы получите:

Первичные рекомендации по вашему делу
Оценку перспектив и возможных рисков
Подсказки, как снизить сумму иска

отправьте жалобу в фотосток

Профессиональная помощь юриста по авторским правам

Индивидуальное решение вашей ситуации экспертом в области авторского права — для тех случаев, когда нужна персональная стратегия защиты. Юрист подробно изучит вашу ситуацию, поможет выработать грамотную позицию и максимально снизить риски или сумму иска.

Юристы, представленные в нашем каталоге, имеют реальный опыт успешной защиты против Копидефенд и схожих компаний. Перейти в каталог юристов. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.