Судебное дело о нарушении авторских прав
№А03-23367/2025

Изображения могут быть защищены авторским правом.
Авторские права на изображение стали источником заработка так называемых серийных истов. Они инициируют судебные дела по защите авторских прав, намеренно используя предоставленные им процессуальные преимущества не для восстановления нарушенного положения, а для создания видимости серьёзного правонарушения с целью извлечения максимально возможной компенсации.
Заявленное истцом нарушение авторских прав на изображение, равно как и его предполагаемая тяжесть, всегда преувеличены.

Именно поэтому так важно знать судебные решения, в которых суд отказал серийному истцу Ю1.
ivebs выносит на всеобщее обозрение судебные дела, связанные с авторскими правами, в которых серийный истец Ю1, подавая иск за использование изображения, проиграл.

Истец: Ю1
Автор, сотрудничающий с серийным истцом: Бачтуб
Запрошенная компенсация: 50000 ₽
Решение: отказ в иске

Инстанция: 7 арбитражный апелляционный суд
Судья: Иващенко А.П.

Детали дела

Истец ссылался: на договор доверительного управления, скриншоты страницы сайта, лицензионные договоры на иные фотографии.
Ответчик ссылался: на статус информационного посредника, отсутствие вины, недоказанность стоимости права использования.

Истец требовал компенсацию в двукратном размере стоимости права использования фотографии, обосновывая расчет лицензионными договорами на иные фотографические произведения («Гроза», «Антифриз», «Вторая лямбда»). Суд первой инстанции, признав эти договоры неотносимыми, самостоятельно определил «наиболее вероятную стоимость» в 15 000 руб. и взыскал 30 000 руб. Апелляционный суд отменил решение, указав, что суд первой инстанции не вправе по своей инициативе определять стоимость права использования без доказательств. Поскольку истец не представил относимых доказательств (лицензионный договор на спорное произведение или отчет об оценке), а также не изменил способ расчета компенсации, оснований для удовлетворения иска не имеется. Довод ответчика об информационном посреднике отклонен как недоказанный. Применение статьи 1252.1 ГК РФ (вступившей в силу 04.01.2026) к отношениям, возникшим до ее введения, признано необоснованным.

Другие решения по этому Истцу:

Дело №А60-1344/2026

Ю1

Требование 133333 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал стоимость права использования спорного фотографического произведения, на которой основан расчет компенсации в двукратном размере (подпункт 3 статьи 1301 ГК РФ), поскольку представленные лицензионные договоры относятся к иным, несхожим фотографиям.

Подробнее

Дело №А33-23601/2025

Ю1

Требование 83333 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорное фотографическое произведение на основании лицензии, приобретенной на платформе Freepik.

Подробнее

Дело №А40-346507/2025

Ю1

Требование 66666 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал размер компенсации, рассчитанной на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, поскольку представленные лицензионные договоры касались иных фотографических произведений, а не спорного.

Подробнее

Дело №А53-34422/2025

Ю1

Требование 83333 ₽ → 4553 ₽

Суд установил факт нарушения исключительных прав на фотографическое произведение, но определил размер компенсации исходя из цены, указанной на фотостоке Shutterstock (25$), а не на основании лицензионных договоров истца на иные фотографии.

Подробнее

Дело №А40-123792/2025

Ю1

Требование 50000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что спорное изображение (скриншот видео с места ДТП) не является объектом авторского права, поскольку представляет собой механическую фиксацию события без творческого вклада.

Подробнее

Дело №А13-1156/2026

Ю1

Требование 70000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал размер компенсации, рассчитанной на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, поскольку представленные лицензионные договоры касались иных фотографических произведений, а не спорного.

Подробнее

Дело №А60-62721/2025

Ю1

Требование 70000 ₽ → 500 ₽

Суд отверг представленные истцом лицензионные договоры на другие фотографии. Ответчик купил фото за 250 ₽ и Суд признал эту цену объективным доказательством рыночной стоимости. Штраф x2 составил 500 ₽

Подробнее

Дело №А40-123792/2025

Ю1

Требование 50000 ₽ → отказ в иске

Решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции подтвердил, что спорное изображение (скриншот видео с места ДТП) не является объектом авторского права, поскольку создано без творческого вклада.

Подробнее

Дело №А40-128978/2024

Ю1

Требование 60000 ₽ → 10000 ₽

Иск удовлетворен частично. Суд установил факт нарушения исключительных прав на фотографическое произведение, но снизил размер компенсации с 60 000 руб. до 10 000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости.

Подробнее

Дело №А56-19154/2026

Ю1

Требование 83333 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал стоимость права использования спорного фотографического произведения, на которой основан расчет компенсации в двукратном размере (подпункт 3 статьи 1301 ГК РФ), поскольку представленные лицензионные договоры относятся к иным фотографическим произведениям.

Подробнее

Решения со схожими тегами:

Дело №А76-22659/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 57678 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик предлагал к продаже товар, приобретенный у третьего лица, использование которым спорного изображения ранее было признано правомерным вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Подробнее

Дело №А60-6118/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 10000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик использовал спорное изображение на законных основаниях – по лицензии, приобретенной на фотостоке Shutterstock.

Подробнее

Дело №А13-1521/2025

Альянс-А

Требование 30000 ₽ → отказ в иске

Суд признал представленный истцом акт осмотра ненадлежащим доказательством, поскольку он составлен в одностороннем порядке, не заверен нотариально, не содержит видеофиксации процесса.

Подробнее

Дело №А50-25578/2025

Шугалей

Требование 50000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал факт нарушения ответчиком исключительного права, поскольку использованное ответчиком фотографическое произведение не является тождественным спорному произведению и не является его переработкой.

Подробнее

Дело №А19-22579/2025

Альянс-А

Требование 20000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик правомерно использовал фотографию в информационных некоммерческих целях (цитирование), а также ссылался на открытый источник заимствования.

Подробнее

Дело №А40-44104/2025

Фортуна Технолоджис

Требование 60424 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик использовал спорное изображение на законных основаниях — по лицензии, приобретенной через сервис Envato Elements.

Подробнее

Дело №А40-118121/2025

Фортуна Технолоджис

Требование 29297 ₽ → отказ в иске

В удовлетворении иска отказано. Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорное фотографическое произведение на основании лицензии, приобретенной на фотостоке Shutterstock.

Подробнее

Дело №А40-300240/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 33838 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал, что ответчик является владельцем сайта, на котором размещено спорное изображение, поскольку на сайте указаны реквизиты иного юридического лица.

Подробнее

Дело №А40-200128/2024

АПТ-Управление

Требование 80000 ₽ → отказ в иске

В удовлетворении иска отказано. Суд установил, что ответчик не является лицом, непосредственно осуществлявшим размещение спорных фотографий.

Подробнее

Дело №А40-259006/2024

Ю1

Требование 70000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорное фотографическое произведение на основании стандартной лицензии, приобретенной на фотостоке Shutterstock.

Подробнее

Что делать при получении досудебной претензии от троллей авторских прав?

Без заполнения контактных данных. Только проверенные нашим сообществом шаги.

Сохраняйте спокойствие. Они рассчитывают на то, что, поддавшись панике, Вы пойдете у них на поводу.
Сейчас мы выясним, как Вам можно помочь.
Сперва выберите Ваш случай:

Ваш случай

Претензия за использование изображения Претензия за использование шрифта Претензия за использование товарного знака

Претензии за использование коммерческих шрифтов более редкие, чем за использование изображений. Ведь вариаций написания шрифтов достаточно много и даже мелкий штрих способен сделать шрифт «отличным» от вменяемого вам в претензии.

В то же время, штрафы за использование шрифтов, как правило крупнее штрафов за использование изображений. Поэтому мы рекомендуем обратиться к профильному юристу.

Юристы по авторскому праву представлены в нашем каталоге. Все они имеют практический опыт участия в судебных делах с организациями, спекулирующими подачей таких исков, смогут изучить Ваше дело и сделать все возможное, чтобы снизить сумму штрафа до законного минимума.

Проверьте Шрифтоскопом

Сервис Шрифтоскоп внедряется в технический код шрифта, который используется на сайте, и сообщает Вам его сигнатуру. Таким образом, вы будете уверены, точно ли этот шрифт является коммерческим или его использование разрешено как в личных, так и в коммерческих целях без каких-либо условий.

Претензии за использование бренда не редки. Это могут быть как отечественные, так и иностранные бренды, даже ушедшие из России.

При должно выстроенной защите есть шансы не только на аннулирование такого иска, но и на полную компенсацию всех понесенных юридических расходов. И такие кейсы есть в работе юристов, представленных в нашем каталоге.

Вы можете связаться с любым из них, задав интересующий вопрос через форму обратной связи в их профиле.

Перед тем, как выбрать вариант для защиты, выполните 2 действия.

Если претензия за фото на собственном сайте, то обязательно удалите сайт из веб-архива согласно этой инструкции. Если претензия на маркетплейс, то сразу переходите к следующему пункту.
Бывает, что фотограф размещает свое фото как на платном фотостоке (типа shutterstock.com), так и на бесплатном (например, unsplash.com). Если спорное фото размещалось на бесплатном фотостоке, то сервис Прокопий найдет его. Таким образом текущая претензия может быть аннулирована. Проверьте страницу с изображением на своем сайте или карточку товара на маркетплейсе (WB, Ozon, Sima-Land) через сервис Прокопий.

И снова - сохраняйте спокойствие.
Помните, что бóльшая часть судебных исков заканчивается минимальным по закону штрафом в 10 000₽. А иногда, от троллей удается избавится без потерь.
Есть несколько вариантов действий:

Для Изображений

Покупка лицензии постфактум.
Некоторым помогает избавиться от троллей, но есть нюансы. Отправка возражения на претензию.
Не избавит от троллей, по покажет им, что вы в теме и готовы защищать свои права. Шаблон возражения прилагается. Предложить фототроллям минимальную компенсацию.
Подойдет для тех, что готов отделаться минимальными затратами. Бесплатная первичная консультация.
Чтобы узнать, кто такие тролли, примеры из судебной практики и оценить перспективы. Профессиональная помощь юриста по авторским правам.
Если не хотите ждать и готовы довериться профессионалам с практическим опытом защиты от троллей.

Покупка лицензии постфактум

Участники сообщества пишут о том, что покупка лицензии на фото, даже постфактум, помогала избавиться от троллей.

Но нужно учитывать следующее:

Купленная постфактум лицензия как таковая не освобождает от штрафа. Но если дело дойдет до суда, будет рассматриваться как смягчающее обстоятельство, способствующее снижению суммы иска.
Сообщите троллям о том, что лицензия у вас уже была и вы используете фото на законных основаниях.
Ни при каких обстоятельствах не предоставляйте им доказательств покупки: даты, чеки, скрины. Помните, что они не уполномочены требовать эти данные. Они - не исполнительный орган, а всего лишь организация, которая хочет заработать на Вас – и доказательства им нужны только для того, чтобы облегчить эту задачу.
Нельзя покупать лицензию сразу после получения претензии. Это связано с тем, что автор видит на фототоке даты покупок изображений и может сопоставить купленную лицензию с претензией, которая была отправлена вам ранее. Так тролли узнают, что вы купили лицензию после получения претензии – и смело подадут в суд. Покупайте лицензию уже после того, как диалоги завершатся.
Помните, что фототролли не отстанут сразу. Они продолжат угрожать высокими штрафами и судебными расходами. Не поддавайтесь. Фототролли опасаются подавать в суд на реальных владельцев лицензии: это заведомо проигрышное дело для них – и такие дела есть. Кроме того, реальный владелец лицензии может и должен написать жалобу в фотосток на преследование автором. Это нарушение автором политики использования платформы. Аккаунты авторов, нарушающих условия использования, блокируются.
На всякий случай следите за появлением в https://kad.arbitr.ru/ дел, связанных с Вашей организацией.
Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Отправка возражения на претензию

Партнеры проекта подготовили шаблон первого ответа на досудебную претензию фототроллей - по ссылке. Основной акцент — на отсутствие у них доказательств авторства и необоснованный размер компенсации.

Указано, что:

не подтверждён автор оригинального фото;
нет доказательств действительности договора цессии;
расчет суммы завышен и ничем не обоснован;
действия Заявителя могут расцениваться как злоупотребление правом.

Шаблон не решит проблему. Но как минимум укажет фототроллям на то, что вы в теме, не повелись на их юридические манипуляции, поможет грамотно сформулировать позицию и зафиксировать отказ от необоснованных требований ещё на досудебной стадии. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Предложить фототроллям минимальную компенсацию

Если вы готовы сразу пойти на уступку – предложите в переписке на старте 10 000₽. Это минимальный штраф по закону, который суды при должно выстроенной защите регулярно назначают за минимальное нарушение, которым и является использование случайного фото на своем ресурсе. Такой суммой с лихвой покрывается работа автора, особенно если это изображение стоило на фотостоке 300₽.

Такой шаг выбивает почву из-под ног «тролля»:

демонстрирует, что вы в курсе законодательства;
убирает почву для торга и имитации переговоров;
ставит под сомнение искренность их «миссии», если после адекватного предложения они всё равно лезут в суд.

Важно: в случае дальнейшего иска доводы массового истца о росте юридических расходов, оплате пошлин и необходимости компенсировать процессуальные затраты теряют силу. Ведь вы изначально выразили готовность урегулировать вопрос на разумных условиях, соответствующих судебной практике. И если суд сочтёт предложенную вами сумму справедливой компенсацией, то все последующие действия Фортуны Технолоджис, включая «неожиданно возросший» гонорар юриста, тонну шаблонной бумаги — будет считаться их личной инициативой, в которой не было необходимости, а значит, и все сопутствующие расходы тоже останутся с ними.
И если вы приложите такую переписку — это станет серьёзным аргументом в вашу пользу. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Бесплатная первичная консультация

Мы запустили тестовый формат бесплатных коллективных консультаций для тех, кто столкнулся с исками от Фортуны Технолоджис и аналогичных организаций.
Принять участие во встрече можно по ссылке.
Консультации проводят партнёры проекта с опытом защиты ответчиков в судах.

На встрече вы получите:

Первичные рекомендации по вашему делу
Оценку перспектив и возможных рисков
Подсказки, как снизить сумму иска

отправьте жалобу в фотосток

Профессиональная помощь юриста по авторским правам

Индивидуальное решение вашей ситуации экспертом в области авторского права — для тех случаев, когда нужна персональная стратегия защиты. Юрист подробно изучит вашу ситуацию, поможет выработать грамотную позицию и максимально снизить риски или сумму иска.

Юристы, представленные в нашем каталоге, имеют реальный опыт успешной защиты против Копидефенд и схожих компаний. Перейти в каталог юристов. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.