Судебное дело о нарушении авторских прав
№А40-47901/2025

Изображения могут быть защищены авторским правом.
Авторские права на изображение стали источником заработка так называемых серийных истов. Они инициируют судебные дела по защите авторских прав, намеренно используя предоставленные им процессуальные преимущества не для восстановления нарушенного положения, а для создания видимости серьёзного правонарушения с целью извлечения максимально возможной компенсации.
Заявленное истцом нарушение авторских прав на изображение, равно как и его предполагаемая тяжесть, всегда преувеличены.

Именно поэтому так важно знать судебные решения, в которых суд отказал серийному истцу Альянс-А.
ivebs выносит на всеобщее обозрение судебные дела, связанные с авторскими правами, в которых серийный истец Альянс-А, подавая иск за использование изображения, проиграл.

Истец: Альянс-А
Автор, сотрудничающий с серийным истцом: Щербаков В.Е.
Запрошенная компенсация: 60000 ₽
Решение: отказ в иске

Инстанция: Арбитражный суд города Москвы
Судья: Мищенко А.В.

Детали дела

Истец ссылался: на договор доверительного управления, акт осмотра информации (скриншот), публикацию автора.
Ответчик ссылался: на то, что на сайте была размещена только статья с сайта университета, а фотография размещена не была, представил акты осмотра.

Истец требовал компенсацию за использование фотографии на новостном сайте, ссылаясь на договор доверительного управления. В подтверждение нарушения истец представил акт осмотра (скриншот). Суд указал, что из представленного скриншота невозможно достоверно определить точные дату и время его получения, а также проверить их соответствие реальным значениям (отсутствие сверки с эталонным источником времени). Ответчик, в свою очередь, представил акты осмотра, из которых следует, что на его сайте была размещена лишь статья с сайта университета, а фотография размещена не была. Поскольку истец не доказал факт нарушения, суд отказал в иске.

Другие решения по этому Истцу:

Дело №А33-13463/2025

Альянс-А

Требование 10000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик правомерно использовал фотографию в информационных целях с указанием источника заимствования (гиперссылка на сайт, где размещено фото с данными об авторе).

Подробнее

Дело №А57-15688/2022

Альянс-А

Требование 20000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку фактическим владельцем и администратором сайта является третье лицо.

Подробнее

Дело №А56-59533/2022

Альянс-А

Судебные расходы 35000 ₽ → 0 ₽

Определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов отменено, в удовлетворении заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. Суд признал договор на оказание юридических услуг мнимой сделкой.

Подробнее

Дело №А31-4971/2024

Альянс-А

Требование 30000 ₽ → 10000 ₽

При определении размера компенсации суд квалифицировал воспроизведение и доведение до всеобщего сведения как одно нарушение, снизив размер компенсации до минимума.

Подробнее

Дело №А40-192948/2022

Альянс-А

Требование 80000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик является информационным посредником (агрегатором новостей), который не знал и не должен был знать о нарушении, а спорное изображение физически не размещалось на сервере ответчика.

Подробнее

Дело №А41-118296/2025

Альянс-А

Требование 60000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик не являлся администратором домена и владельцем сайта на момент фиксации нарушения, в связи с чем не может нести ответственность за размещение спорного контента.

Подробнее

Дело №А56-92506/2021

Альянс-А

Требование 60000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик правомерно использовал фотографию в информационных целях с указанием источника заимствования (цитирование), при этом на момент публикации информация об авторе на сайте-источнике отсутствовала.

Подробнее

Дело №А19-22579/2025

Альянс-А

Требование 20000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик правомерно использовал фотографию в информационных некоммерческих целях (цитирование), а также ссылался на открытый источник заимствования.

Подробнее

Дело №А13-1521/2025

Альянс-А

Требование 30000 ₽ → отказ в иске

Суд признал представленный истцом акт осмотра ненадлежащим доказательством, поскольку он составлен в одностороннем порядке, не заверен нотариально, не содержит видеофиксации процесса.

Подробнее

Дело №А42-2269/2023

Альянс-А

Требование 48000 ₽ → отказ в иске

Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано полностью. Суд установил, что истец не доказал принадлежность спорного сайта ответчику, поскольку администратором доменного имени и владельцем сайта является частное лицо.

Подробнее

Решения со схожими тегами:

Дело №А40-45336/2023

Восьмая заповедь

Требование 100000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не представил доказательств размещения именно спорного фотографического произведения на сайте ответчика.

Подробнее

Дело №А40-343539/2025

Альянс-А

Требование 60000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик правомерно использовал фотографию в информационных целях с обязательным указанием автора и источника заимствования, что соответствует нормам о свободном использовании (цитировании).

Подробнее

Дело №А40-263491/25-15-1823

Восьмая заповедь

Требование 87891 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорное фотографическое произведение на основании стандартной лицензии, приобретенной на фотостоке Shutterstock до даты публикации фотографии на сайте.

Подробнее

Дело №А41-21166/2025

Ю1

Требование 83333 ₽ → отказ в иске

Решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции подтвердил, что на момент размещения фотографии ответчиком (23.10.2021) истец не обладал правами на ее защиту, поскольку договор доверительного управления был заключен позднее (03.08.2023), а приложение к договору датировано 01.02.2024.

Подробнее

Дело №А13-8422/2024

Альянс-А

Требование 30000 ₽ → отказ в иске

Суд признал представленный истцом акт осмотра ненадлежащим доказательством, а истец не представил дополнительных доказательств (видеофиксацию) по предложению суда.

Подробнее

Дело №А40-192948/2022

Альянс-А

Требование 80000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик является информационным посредником (агрегатором новостей), который не знал и не должен был знать о нарушении, а спорное изображение физически не размещалось на сервере ответчика.

Подробнее

Дело №А56-59515/2025

Ю1

Требование 146666 ₽ → отказ в иске

Решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции подтвердил, что фотографии, размещенные ответчиком, не тождественны спорному произведению, а также что ответчик правомерно использовал фотографию на основании лицензии, приобретенной на платформе Freepik.

Подробнее

Дело №А28-107/2026

Ю1

Требование 70000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал размер компенсации, рассчитанной на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, поскольку представленные лицензионные договоры касались иных фотографических произведений, а не спорного.

Подробнее

Дело №А56-7748/2023

Пейзаж

Требование 55000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал, что ответчик является владельцем или администратором сайта, на котором размещено спорное изображение.

Подробнее

Дело №А41-88217/2025

СМАРТ

Требование 14520 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал факт использования спорной фотографии именно ответчиком, поскольку согласно информации от ООО «Маркетплейс», фотография была загружена иным продавцом, а личный кабинет ответчика был заблокирован на маркетплейсе до даты фиксации нарушения.

Подробнее

Что делать при получении досудебной претензии от троллей авторских прав?

Без заполнения контактных данных. Только проверенные нашим сообществом шаги.

Сохраняйте спокойствие. Они рассчитывают на то, что, поддавшись панике, Вы пойдете у них на поводу.
Сейчас мы выясним, как Вам можно помочь.
Сперва выберите Ваш случай:

Ваш случай

Претензия за использование изображения Претензия за использование шрифта Претензия за использование товарного знака

Претензии за использование коммерческих шрифтов более редкие, чем за использование изображений. Ведь вариаций написания шрифтов достаточно много и даже мелкий штрих способен сделать шрифт «отличным» от вменяемого вам в претензии.

В то же время, штрафы за использование шрифтов, как правило крупнее штрафов за использование изображений. Поэтому мы рекомендуем обратиться к профильному юристу.

Юристы по авторскому праву представлены в нашем каталоге. Все они имеют практический опыт участия в судебных делах с организациями, спекулирующими подачей таких исков, смогут изучить Ваше дело и сделать все возможное, чтобы снизить сумму штрафа до законного минимума.

Проверьте Шрифтоскопом

Сервис Шрифтоскоп внедряется в технический код шрифта, который используется на сайте, и сообщает Вам его сигнатуру. Таким образом, вы будете уверены, точно ли этот шрифт является коммерческим или его использование разрешено как в личных, так и в коммерческих целях без каких-либо условий.

Претензии за использование бренда не редки. Это могут быть как отечественные, так и иностранные бренды, даже ушедшие из России.

При должно выстроенной защите есть шансы не только на аннулирование такого иска, но и на полную компенсацию всех понесенных юридических расходов. И такие кейсы есть в работе юристов, представленных в нашем каталоге.

Вы можете связаться с любым из них, задав интересующий вопрос через форму обратной связи в их профиле.

Перед тем, как выбрать вариант для защиты, выполните 2 действия.

Если претензия за фото на собственном сайте, то обязательно удалите сайт из веб-архива согласно этой инструкции. Если претензия на маркетплейс, то сразу переходите к следующему пункту.
Бывает, что фотограф размещает свое фото как на платном фотостоке (типа shutterstock.com), так и на бесплатном (например, unsplash.com). Если спорное фото размещалось на бесплатном фотостоке, то сервис Прокопий найдет его. Таким образом текущая претензия может быть аннулирована. Проверьте страницу с изображением на своем сайте или карточку товара на маркетплейсе (WB, Ozon, Sima-Land) через сервис Прокопий.

И снова - сохраняйте спокойствие.
Помните, что бóльшая часть судебных исков заканчивается минимальным по закону штрафом в 10 000₽. А иногда, от троллей удается избавится без потерь.
Есть несколько вариантов действий:

Для Изображений

Покупка лицензии постфактум.
Некоторым помогает избавиться от троллей, но есть нюансы. Отправка возражения на претензию.
Не избавит от троллей, по покажет им, что вы в теме и готовы защищать свои права. Шаблон возражения прилагается. Предложить фототроллям минимальную компенсацию.
Подойдет для тех, что готов отделаться минимальными затратами. Бесплатная первичная консультация.
Чтобы узнать, кто такие тролли, примеры из судебной практики и оценить перспективы. Профессиональная помощь юриста по авторским правам.
Если не хотите ждать и готовы довериться профессионалам с практическим опытом защиты от троллей.

Покупка лицензии постфактум

Участники сообщества пишут о том, что покупка лицензии на фото, даже постфактум, помогала избавиться от троллей.

Но нужно учитывать следующее:

Купленная постфактум лицензия как таковая не освобождает от штрафа. Но если дело дойдет до суда, будет рассматриваться как смягчающее обстоятельство, способствующее снижению суммы иска.
Сообщите троллям о том, что лицензия у вас уже была и вы используете фото на законных основаниях.
Ни при каких обстоятельствах не предоставляйте им доказательств покупки: даты, чеки, скрины. Помните, что они не уполномочены требовать эти данные. Они - не исполнительный орган, а всего лишь организация, которая хочет заработать на Вас – и доказательства им нужны только для того, чтобы облегчить эту задачу.
Нельзя покупать лицензию сразу после получения претензии. Это связано с тем, что автор видит на фототоке даты покупок изображений и может сопоставить купленную лицензию с претензией, которая была отправлена вам ранее. Так тролли узнают, что вы купили лицензию после получения претензии – и смело подадут в суд. Покупайте лицензию уже после того, как диалоги завершатся.
Помните, что фототролли не отстанут сразу. Они продолжат угрожать высокими штрафами и судебными расходами. Не поддавайтесь. Фототролли опасаются подавать в суд на реальных владельцев лицензии: это заведомо проигрышное дело для них – и такие дела есть. Кроме того, реальный владелец лицензии может и должен написать жалобу в фотосток на преследование автором. Это нарушение автором политики использования платформы. Аккаунты авторов, нарушающих условия использования, блокируются.
На всякий случай следите за появлением в https://kad.arbitr.ru/ дел, связанных с Вашей организацией.
Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Отправка возражения на претензию

Партнеры проекта подготовили шаблон первого ответа на досудебную претензию фототроллей - по ссылке. Основной акцент — на отсутствие у них доказательств авторства и необоснованный размер компенсации.

Указано, что:

не подтверждён автор оригинального фото;
нет доказательств действительности договора цессии;
расчет суммы завышен и ничем не обоснован;
действия Заявителя могут расцениваться как злоупотребление правом.

Шаблон не решит проблему. Но как минимум укажет фототроллям на то, что вы в теме, не повелись на их юридические манипуляции, поможет грамотно сформулировать позицию и зафиксировать отказ от необоснованных требований ещё на досудебной стадии. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Предложить фототроллям минимальную компенсацию

Если вы готовы сразу пойти на уступку – предложите в переписке на старте 10 000₽. Это минимальный штраф по закону, который суды при должно выстроенной защите регулярно назначают за минимальное нарушение, которым и является использование случайного фото на своем ресурсе. Такой суммой с лихвой покрывается работа автора, особенно если это изображение стоило на фотостоке 300₽.

Такой шаг выбивает почву из-под ног «тролля»:

демонстрирует, что вы в курсе законодательства;
убирает почву для торга и имитации переговоров;
ставит под сомнение искренность их «миссии», если после адекватного предложения они всё равно лезут в суд.

Важно: в случае дальнейшего иска доводы массового истца о росте юридических расходов, оплате пошлин и необходимости компенсировать процессуальные затраты теряют силу. Ведь вы изначально выразили готовность урегулировать вопрос на разумных условиях, соответствующих судебной практике. И если суд сочтёт предложенную вами сумму справедливой компенсацией, то все последующие действия Фортуны Технолоджис, включая «неожиданно возросший» гонорар юриста, тонну шаблонной бумаги — будет считаться их личной инициативой, в которой не было необходимости, а значит, и все сопутствующие расходы тоже останутся с ними.
И если вы приложите такую переписку — это станет серьёзным аргументом в вашу пользу. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Бесплатная первичная консультация

Мы запустили тестовый формат бесплатных коллективных консультаций для тех, кто столкнулся с исками от Фортуны Технолоджис и аналогичных организаций.
Принять участие во встрече можно по ссылке.
Консультации проводят партнёры проекта с опытом защиты ответчиков в судах.

На встрече вы получите:

Первичные рекомендации по вашему делу
Оценку перспектив и возможных рисков
Подсказки, как снизить сумму иска

отправьте жалобу в фотосток

Профессиональная помощь юриста по авторским правам

Индивидуальное решение вашей ситуации экспертом в области авторского права — для тех случаев, когда нужна персональная стратегия защиты. Юрист подробно изучит вашу ситуацию, поможет выработать грамотную позицию и максимально снизить риски или сумму иска.

Юристы, представленные в нашем каталоге, имеют реальный опыт успешной защиты против Копидефенд и схожих компаний. Перейти в каталог юристов. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.