Судебное дело о нарушении авторских прав
№А40-187148/2024

Изображения могут быть защищены авторским правом.
Авторские права на изображение стали источником заработка так называемых серийных истов. Они инициируют судебные дела по защите авторских прав, намеренно используя предоставленные им процессуальные преимущества не для восстановления нарушенного положения, а для создания видимости серьёзного правонарушения с целью извлечения максимально возможной компенсации.
Заявленное истцом нарушение авторских прав на изображение, равно как и его предполагаемая тяжесть, всегда преувеличены.

Именно поэтому так важно знать судебные решения, в которых суд отказал серийному истцу Альянс-А.
ivebs выносит на всеобщее обозрение судебные дела, связанные с авторскими правами, в которых серийный истец Альянс-А, подавая иск за использование изображения, проиграл.

Истец: Альянс-А
Автор, сотрудничающий с серийным истцом: Кашкаров
Запрошенная компенсация: 40000 ₽
Решение: отказ в иске

Инстанция: Арбитражный суд города Москвы
Судья: Чадов А.С.

Детали дела

Истец ссылался: на договор доверительного управления, факт размещения фотографии на сайте, созданном на платформе uCoz.
Ответчик ссылался: первый ответчик — на статус информационного посредника (провайдера хостинга), блокировку сайта после претензии; второй ответчик — на информационный некоммерческий характер использования (цитирование), а также на то, что фотография предоставлена учениками и педагогами.

Истец требовал компенсацию за использование фотографии на школьном сайте, созданном на платформе uCoz. В отношении первого ответчика суд установил, что он является провайдером хостинга и информационным посредником, который не знал и не должен был знать о нарушении, не инициирует передачу информации и не влияет на ее целостность, а после получения претензии заблокировал сайт. В отношении второго ответчика (школа) суд указал, что фотография опубликована в информационных целях в рамках недели естествознания в 2016 году, школа является бюджетным учреждением, не извлекающим прибыль, а использование признано свободным цитированием. Факт нарушения не доказан, в иске отказано.

Другие решения по этому Истцу:

Дело №А40-231245/2025

Альянс-А

Требование 48000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал факт нарушения, поскольку спорная фотография физически не размещалась на сервере сайта ответчика — сайт содержал только ссылки (встраивания/iframe) на материалы, размещенные на внешних ресурсах.

Подробнее

Дело №А40-47901/2025

Альянс-А

Требование 60000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав, поскольку представленный скриншот не позволяет достоверно определить дату и время фиксации, а ответчик представил опровергающие доказательства.

Подробнее

Дело №А41-118296/2025

Альянс-А

Требование 60000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик не являлся администратором домена и владельцем сайта на момент фиксации нарушения, в связи с чем не может нести ответственность за размещение спорного контента.

Подробнее

Дело №А40-343539/2025

Альянс-А

Требование 60000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик правомерно использовал фотографию в информационных целях с обязательным указанием автора и источника заимствования, что соответствует нормам о свободном использовании (цитировании).

Подробнее

Дело №А05-2568/2025

Альянс-А

Требование 20000 ₽ → отказ в иске

Cуд установил, что истец не доказал принадлежность спорного сайта ответчику — сайт является не завершенной (рабочей) версией, размещенной на облачной платформе, владение которой ответчик не осуществляет.

Подробнее

Дело №А56-59529/2022

Альянс-А

Судебные расходы 60000 ₽ → 7500 ₽

Апелляционная инстанция сочла, что взысканная судом первой инстанции с истца в пользу ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, не отвечает критериям разумности и соразмерности.

Подробнее

Дело №А56-57224/2024

Альянс-А

Требование 30000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик не знал и не мог знать об авторстве на момент публикации, а информация об авторе появилась в сети позже. Нарушение устранено.

Подробнее

Дело №А56-2014/2026

Альянс-А

Требование 70000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение исключительных прав именно ответчиком.

Подробнее

Дело №А40-45967/2026

Альянс-А

Требование 60000 ₽ → 10000 ₽

При определении размера компенсации суд признал заявленную сумму завышенной и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, снизил компенсацию до минимального размера.

Подробнее

Дело №А60-8979/2026

Альянс-А

Требование 70000 ₽ → ₽

При определении размера компенсации суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, снизил компенсацию до минимального размера.

Подробнее

Решения со схожими тегами:

Дело №А40-82703/2026

КупиПрава

Требование 45000 ₽ → отказ в иске

Подробнее

Дело №А56-19154/2026

Ю1

Требование 83333 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал стоимость права использования спорного фотографического произведения, на которой основан расчет компенсации в двукратном размере (подпункт 3 статьи 1301 ГК РФ), поскольку представленные лицензионные договоры относятся к иным фотографическим произведениям.

Подробнее

Дело №А71-1301/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 30212 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что фотография, размещенная ответчиком, не является сходной до степени смешения с фотографией истца, поскольку содержит множество дополнительных элементов и не ассоциируется у потребителя с произведением истца.

Подробнее

Дело №А40-44104/2025

Фортуна Технолоджис

Требование 60424 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик использовал спорное изображение на законных основаниях — по лицензии, приобретенной через сервис Envato Elements.

Подробнее

Дело №А40-215669/2020

Восьмая заповедь

Требование 35250000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал охраноспособность коротких фрагментов (4-6 секунд) как самостоятельных объектов авторского права, а также что ответчик использовал спорные произведения на законных основаниях в рамках договорных отношений.

Подробнее

Дело №А40-196707/2025

СМАРТ

Требование 33750 ₽ → отказ в иске

Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд установил, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав ответчиком, поскольку спорная фотография была загружена на маркетплейс иным продавцом, а личный кабинет ответчика был заблокирован за девять месяцев до даты фиксации нарушения.

Подробнее

Дело №А40-314543/2025

Ю1

Требование 66666 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал размер компенсации, рассчитанной на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, поскольку представленные лицензионные договоры касались иных фотографических произведений, а не спорного.

Подробнее

Дело №А41-40344/2025

Ю1

Требование 66666 ₽ → отказ в иске

В удовлетворении иска отказано. Суд установил, что на момент размещения фотографии ответчиком (24.02.2021) авторские права еще не были переданы истцу в доверительное управление (договор от 09.11.2023), поэтому у истца отсутствует право на предъявление иска.

Подробнее

Дело №А22-2485/2025

СМАРТ

Требование 18150 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал факт размещения спорной фотографии именно ответчиком, поскольку согласно информации от ООО «Маркетплейс», фотография была загружена иным продавцом, а личный кабинет ответчика был заблокирован на маркетплейсе задолго до даты фиксации нарушения.

Подробнее

Дело №А50-2374/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 36621 ₽ → отказ в иске

Лицензия имелась. Чек об оплате лицензии не обязателен.Суд установил, что ответчик использовал спорное изображение на законных основаниях — по лицензии, приобретенной на фотостоке Depositphotos.

Подробнее

Что делать при получении досудебной претензии от троллей авторских прав?

Без заполнения контактных данных. Только проверенные нашим сообществом шаги.

Сохраняйте спокойствие. Они рассчитывают на то, что, поддавшись панике, Вы пойдете у них на поводу.
Сейчас мы выясним, как Вам можно помочь.
Сперва выберите Ваш случай:

Ваш случай

Претензия за использование изображения Претензия за использование шрифта Претензия за использование товарного знака

Претензии за использование коммерческих шрифтов более редкие, чем за использование изображений. Ведь вариаций написания шрифтов достаточно много и даже мелкий штрих способен сделать шрифт «отличным» от вменяемого вам в претензии.

В то же время, штрафы за использование шрифтов, как правило крупнее штрафов за использование изображений. Поэтому мы рекомендуем обратиться к профильному юристу.

Юристы по авторскому праву представлены в нашем каталоге. Все они имеют практический опыт участия в судебных делах с организациями, спекулирующими подачей таких исков, смогут изучить Ваше дело и сделать все возможное, чтобы снизить сумму штрафа до законного минимума.

Проверьте Шрифтоскопом

Сервис Шрифтоскоп внедряется в технический код шрифта, который используется на сайте, и сообщает Вам его сигнатуру. Таким образом, вы будете уверены, точно ли этот шрифт является коммерческим или его использование разрешено как в личных, так и в коммерческих целях без каких-либо условий.

Претензии за использование бренда не редки. Это могут быть как отечественные, так и иностранные бренды, даже ушедшие из России.

При должно выстроенной защите есть шансы не только на аннулирование такого иска, но и на полную компенсацию всех понесенных юридических расходов. И такие кейсы есть в работе юристов, представленных в нашем каталоге.

Вы можете связаться с любым из них, задав интересующий вопрос через форму обратной связи в их профиле.

Перед тем, как выбрать вариант для защиты, выполните 2 действия.

Если претензия за фото на собственном сайте, то обязательно удалите сайт из веб-архива согласно этой инструкции. Если претензия на маркетплейс, то сразу переходите к следующему пункту.
Бывает, что фотограф размещает свое фото как на платном фотостоке (типа shutterstock.com), так и на бесплатном (например, unsplash.com). Если спорное фото размещалось на бесплатном фотостоке, то сервис Прокопий найдет его. Таким образом текущая претензия может быть аннулирована. Проверьте страницу с изображением на своем сайте или карточку товара на маркетплейсе (WB, Ozon, Sima-Land) через сервис Прокопий.

И снова - сохраняйте спокойствие.
Помните, что бóльшая часть судебных исков заканчивается минимальным по закону штрафом в 10 000₽. А иногда, от троллей удается избавится без потерь.
Есть несколько вариантов действий:

Для Изображений

Покупка лицензии постфактум.
Некоторым помогает избавиться от троллей, но есть нюансы. Отправка возражения на претензию.
Не избавит от троллей, по покажет им, что вы в теме и готовы защищать свои права. Шаблон возражения прилагается. Предложить фототроллям минимальную компенсацию.
Подойдет для тех, что готов отделаться минимальными затратами. Бесплатная первичная консультация.
Чтобы узнать, кто такие тролли, примеры из судебной практики и оценить перспективы. Профессиональная помощь юриста по авторским правам.
Если не хотите ждать и готовы довериться профессионалам с практическим опытом защиты от троллей.

Покупка лицензии постфактум

Участники сообщества пишут о том, что покупка лицензии на фото, даже постфактум, помогала избавиться от троллей.

Но нужно учитывать следующее:

Купленная постфактум лицензия как таковая не освобождает от штрафа. Но если дело дойдет до суда, будет рассматриваться как смягчающее обстоятельство, способствующее снижению суммы иска.
Сообщите троллям о том, что лицензия у вас уже была и вы используете фото на законных основаниях.
Ни при каких обстоятельствах не предоставляйте им доказательств покупки: даты, чеки, скрины. Помните, что они не уполномочены требовать эти данные. Они - не исполнительный орган, а всего лишь организация, которая хочет заработать на Вас – и доказательства им нужны только для того, чтобы облегчить эту задачу.
Нельзя покупать лицензию сразу после получения претензии. Это связано с тем, что автор видит на фототоке даты покупок изображений и может сопоставить купленную лицензию с претензией, которая была отправлена вам ранее. Так тролли узнают, что вы купили лицензию после получения претензии – и смело подадут в суд. Покупайте лицензию уже после того, как диалоги завершатся.
Помните, что фототролли не отстанут сразу. Они продолжат угрожать высокими штрафами и судебными расходами. Не поддавайтесь. Фототролли опасаются подавать в суд на реальных владельцев лицензии: это заведомо проигрышное дело для них – и такие дела есть. Кроме того, реальный владелец лицензии может и должен написать жалобу в фотосток на преследование автором. Это нарушение автором политики использования платформы. Аккаунты авторов, нарушающих условия использования, блокируются.
На всякий случай следите за появлением в https://kad.arbitr.ru/ дел, связанных с Вашей организацией.
Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Отправка возражения на претензию

Партнеры проекта подготовили шаблон первого ответа на досудебную претензию фототроллей - по ссылке. Основной акцент — на отсутствие у них доказательств авторства и необоснованный размер компенсации.

Указано, что:

не подтверждён автор оригинального фото;
нет доказательств действительности договора цессии;
расчет суммы завышен и ничем не обоснован;
действия Заявителя могут расцениваться как злоупотребление правом.

Шаблон не решит проблему. Но как минимум укажет фототроллям на то, что вы в теме, не повелись на их юридические манипуляции, поможет грамотно сформулировать позицию и зафиксировать отказ от необоснованных требований ещё на досудебной стадии. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Предложить фототроллям минимальную компенсацию

Если вы готовы сразу пойти на уступку – предложите в переписке на старте 10 000₽. Это минимальный штраф по закону, который суды при должно выстроенной защите регулярно назначают за минимальное нарушение, которым и является использование случайного фото на своем ресурсе. Такой суммой с лихвой покрывается работа автора, особенно если это изображение стоило на фотостоке 300₽.

Такой шаг выбивает почву из-под ног «тролля»:

демонстрирует, что вы в курсе законодательства;
убирает почву для торга и имитации переговоров;
ставит под сомнение искренность их «миссии», если после адекватного предложения они всё равно лезут в суд.

Важно: в случае дальнейшего иска доводы массового истца о росте юридических расходов, оплате пошлин и необходимости компенсировать процессуальные затраты теряют силу. Ведь вы изначально выразили готовность урегулировать вопрос на разумных условиях, соответствующих судебной практике. И если суд сочтёт предложенную вами сумму справедливой компенсацией, то все последующие действия Фортуны Технолоджис, включая «неожиданно возросший» гонорар юриста, тонну шаблонной бумаги — будет считаться их личной инициативой, в которой не было необходимости, а значит, и все сопутствующие расходы тоже останутся с ними.
И если вы приложите такую переписку — это станет серьёзным аргументом в вашу пользу. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Бесплатная первичная консультация

Мы запустили тестовый формат бесплатных коллективных консультаций для тех, кто столкнулся с исками от Фортуны Технолоджис и аналогичных организаций.
Принять участие во встрече можно по ссылке.
Консультации проводят партнёры проекта с опытом защиты ответчиков в судах.

На встрече вы получите:

Первичные рекомендации по вашему делу
Оценку перспектив и возможных рисков
Подсказки, как снизить сумму иска

отправьте жалобу в фотосток

Профессиональная помощь юриста по авторским правам

Индивидуальное решение вашей ситуации экспертом в области авторского права — для тех случаев, когда нужна персональная стратегия защиты. Юрист подробно изучит вашу ситуацию, поможет выработать грамотную позицию и максимально снизить риски или сумму иска.

Юристы, представленные в нашем каталоге, имеют реальный опыт успешной защиты против Копидефенд и схожих компаний. Перейти в каталог юристов. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.