Истец в кассационной жалобе оспаривал выводы судов о статусе ответчика как информационного посредника, а также указывал на процессуальные нарушения при рассмотрении апелляционной жалобы. Суд по интеллектуальным правам отклонил доводы истца, установив, что ответчик в рамках агентского договора размещал материалы, автоматически загруженные от принципала через API, без возможности редактирования, не знал и не должен был знать о нарушении, а после получения претензии незамедлительно принял меры для удаления фотографии. Процессуальные доводы истца признаны обоснованными, но не повлиявшими на правильность принятого судебного акта, поскольку суд апелляционной инстанции повторно оценил все доказательства и пришел к верному выводу об отсутствии нарушения со стороны ответчика.