Сервис ЮрАгент поможет найти решения, в котором Истец проиграл.

Судебное дело А40-215817/2023: Фортуна Технолоджис, заявленный автор Смелов

Изображения могут быть защищены авторским правом.
Авторские права на изображение стали источником заработка так называемых серийных истов. Они инициируют судебные дела по защите авторских прав, намеренно используя предоставленные им процессуальные преимущества не для восстановления нарушенного положения, а для создания видимости серьёзного правонарушения с целью извлечения максимально возможной компенсации.
Заявленное истцом нарушение авторских прав на изображение, равно как и его предполагаемая тяжесть, всегда преувеличены.

Именно поэтому так важно знать судебные решения, в которых суд отказал серийному истцу Фортуна Технолоджис.
ivebs выносит на всеобщее обозрение судебные дела, связанные с авторскими правами, в которых серийный истец Фортуна Технолоджис, подавая иск за использование изображения, проиграл.

Истец: Фортуна Технолоджис
Автор, сотрудничающий с серийным истцом: Смелов
Запрошенная компенсация: 50000 ₽
Решение: отказ в иске
 
Инстанция: Суд по интеллектуальным правам
Судья: Лапшина И.В.

Детали дела

Истец ссылался: на нарушение норм процессуального права при рассмотрении апелляционной жалобы, а также на то, что ответчик не выполнил требования для освобождения от ответственности информационного посредника.
Ответчик ссылался: на правомерность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Истец в кассационной жалобе оспаривал выводы судов о статусе ответчика как информационного посредника, а также указывал на процессуальные нарушения при рассмотрении апелляционной жалобы. Суд по интеллектуальным правам отклонил доводы истца, установив, что ответчик в рамках агентского договора размещал материалы, автоматически загруженные от принципала через API, без возможности редактирования, не знал и не должен был знать о нарушении, а после получения претензии незамедлительно принял меры для удаления фотографии. Процессуальные доводы истца признаны обоснованными, но не повлиявшими на правильность принятого судебного акта, поскольку суд апелляционной инстанции повторно оценил все доказательства и пришел к верному выводу об отсутствии нарушения со стороны ответчика.

Другие решения по этому Истцу:

Дело №А53-23814/2025

Фортуна Технолоджис
Требование 10000 ₽ → отказ в иске
Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда об отказе в иске оставлены без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, поскольку защищается исключительное право на произведение, противоречащее основам общественной нравственности.
Подробнее

Дело №А40-37223/2024

Фортуна Технолоджис
Требование 36621 ₽ → отказ в иске
Лицензия имелась. Судом установлено, что сумма ущерба заявлена без документального обоснования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является незаконной и необоснованной, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Подробнее

Дело №А56-57744/2023

Фортуна Технолоджис
Требование 39600 ₽ → 10000 ₽
После отказа в иске по причине не доказанности авторства, апелляционный суд принял во внимание наличие исходного файла, но снизил сумму до минимума.
Подробнее

Дело №40-267224/2023

Фортуна Технолоджис
Требование 135955 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал авторство на спорное фотографическое произведение, поскольку единственным доказательством была ссылка на запрещенную в РФ социальную сеть Instagram.
Подробнее

Дело №А40-57290/2026

Фортуна Технолоджис
Требование 24414 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик не является владельцем сайта, на котором размещено спорное изображение, поскольку указание его ИНН на сайте было технической ошибкой, оперативно исправленной по требованию ответчика.
Подробнее

Дело №А56-12632/2026

Фортуна Технолоджис
Требование 18457 ₽ → отказ в иске
Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано полностью. Суд апелляционной инстанции применил принцип исчерпания исключительного права, установив, что ответчик не является производителем товара, а лишь перепродает его, приобретая у официального поставщика, который правомерно использовал дизайн упаковки с согласия правообладателя.
Подробнее

Дело №А65-9554/2023

Фортуна Технолоджис
Требование 80000 ₽ → 10000 ₽
Решение суда первой инстанции изменено: компенсация снижена с 80 000 руб. до 10 000 руб. Суд установил, что переработка фотографии отсутствует (добавление товара и названия), а размещение на четырех страницах сайта охвачено единой экономической целью, образуя одно нарушение.
Подробнее

Дело №А40-141269/2022

Фортуна Технолоджис
Требование 21270 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав именно ответчиком, поскольку администратором доменного имени является иное лицо, а регистрация домена могла быть осуществлена на чужие паспортные данные.
Подробнее

Дело №А41-113720/2025

Фортуна Технолоджис
Требование 10000 ₽ → отказ в иске
Решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что ответчик правомерно использовал фотографию на основании лицензии Freepik Premium.
Подробнее

Дело №А07-13837/2023

Фортуна Технолоджис
Требование 40000 ₽ → 10000 ₽
Решение суда первой инстанции о взыскании 10 000 руб. компенсации (вместо запрошенных 40 000 руб.) оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца отклонена.
Подробнее

Решения со схожими тегами:

Дело №А41-105716/2025

Альянс-А
Требование 35000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал принадлежность спорного сайта ответчику.
Подробнее

Дело №А40-123792/2025

Ю1
Требование 50000 ₽ → отказ в иске
Решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции подтвердил, что спорное изображение (скриншот видео с места ДТП) не является объектом авторского права, поскольку создано без творческого вклада.
Подробнее

Дело №А32-64976/2025

СМАРТ
Требование 14520 ₽ → отказ в иске
Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано полностью. Суд апелляционной инстанции установил, что истец не доказал факт использования спорной фотографии именно ответчиком, поскольку карточка товара на маркетплейсе является единой для всех продавцов, а фотография была загружена иным лицом.
Подробнее

Дело №А40-141269/2022

Фортуна Технолоджис
Требование 21270 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав именно ответчиком, поскольку администратором доменного имени является иное лицо, а регистрация домена могла быть осуществлена на чужие паспортные данные.
Подробнее

Дело №А13-5198/2025

Ю1
Требование 70000 ₽ → отказ в иске
Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд апелляционной инстанции установил, что истец не доказал размер компенсации, рассчитанной на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, поскольку представленные лицензионные договоры касались иных фотографических произведений, а не спорного.
Подробнее

Дело №А41-113720/2025

Фортуна Технолоджис
Требование 10000 ₽ → отказ в иске
Кассационная жалоба истца оставлена без удовлетворения, судебные акты нижестоящих инстанций признаны законными. Суд подтвердил, что ответчик правомерно использовал спорное фотографическое произведение в составе дизайнерского проекта на основании действующей лицензии Freepik Premium, что исключает нарушение исключительных прав.
Подробнее

Дело №А41-26488/2017

Восьмая заповедь
Требование 50000 ₽ → отказ в иске
В удовлетворении иска отказано. Суд установил, что истец не доказал наличие у него исключительных прав на спорное фотографическое произведение, а также факт нарушения этих прав ответчиком.
Подробнее

Дело №А40-45583/2026

Ю1
Требование 70000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал размер компенсации, представив лицензионные договоры на иные фотографии, не относящиеся к спорному произведению, что также расценено как злоупотребление правом.
Подробнее

Дело №А40-140020/2026

Фортуна Технолоджис
Требование 26367 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорную фотографию на основании корпоративной платной подписки на Shutterstock, действовавшей на дату публикации, что исключает нарушение исключительных прав.
Подробнее

Дело №А26-3794/2024

Фортуна Технолоджис
Истец выплатил Ответчику 10278 ₽
Определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил взыскание с истца (проигравшей стороны) в пользу ответчика 10 278 руб. 16 коп. судебных расходов.
Подробнее

По средам – консультация для получивших претензию

Вы получите первичные рекомендации: какие действия допустимы, какие – рискованны, и что необходимо сделать в первую очередь, чтобы не ухудшить свою позицию.

Что делать при получении досудебной претензии от троллей авторских прав?

Без заполнения контактных данных. Только проверенные нашим сообществом шаги.

Сохраняйте спокойствие. Они рассчитывают на то, что, поддавшись панике, Вы пойдете у них на поводу.
Сейчас мы выясним, как Вам можно помочь.
Сперва выберите Ваш случай:
Претензии за использование коммерческих шрифтов более редкие, чем за использование изображений. Ведь вариаций написания шрифтов достаточно много и даже мелкий штрих способен сделать шрифт «отличным» от вменяемого вам в претензии.

В то же время, штрафы за использование шрифтов, как правило крупнее штрафов за использование изображений. Поэтому мы рекомендуем обратиться к профильному юристу.

Юристы по авторскому праву представлены в нашем каталоге. Все они имеют практический опыт участия в судебных делах с организациями, спекулирующими подачей таких исков, смогут изучить Ваше дело и сделать все возможное, чтобы снизить сумму штрафа до законного минимума.

Проверьте Шрифтоскопом

Сервис Шрифтоскоп внедряется в технический код шрифта, который используется на сайте, и сообщает Вам его сигнатуру. Таким образом, вы будете уверены, точно ли этот шрифт является коммерческим или его использование разрешено как в личных, так и в коммерческих целях без каких-либо условий.
Претензии за использование бренда не редки. Это могут быть как отечественные, так и иностранные бренды, даже ушедшие из России.

При должно выстроенной защите есть шансы не только на аннулирование такого иска, но и на полную компенсацию всех понесенных юридических расходов. И такие кейсы есть в работе юристов, представленных в нашем каталоге.

Вы можете связаться с любым из них, задав интересующий вопрос через форму обратной связи в их профиле.
Перед тем, как выбрать вариант для защиты, выполните 2 действия.

  1. Если претензия за фото на собственном сайте, то обязательно удалите сайт из веб-архива согласно этой инструкции. Если претензия на маркетплейс, то сразу переходите к следующему пункту.
  2. Бывает, что фотограф размещает свое фото как на платном фотостоке (типа shutterstock.com), так и на бесплатном (например, unsplash.com). Если спорное фото размещалось на бесплатном фотостоке, то сервис Прокопий найдет его. Таким образом текущая претензия может быть аннулирована. Проверьте страницу с изображением на своем сайте или карточку товара на маркетплейсе (WB, Ozon, Sima-Land) через сервис Прокопий.
И снова - сохраняйте спокойствие.
Помните, что бóльшая часть судебных исков заканчивается минимальным по закону штрафом в 10 000₽. А иногда, от троллей удается избавится без потерь.
Есть несколько вариантов действий:

Покупка лицензии постфактум

Участники сообщества пишут о том, что покупка лицензии на фото, даже постфактум, помогала избавиться от троллей.

Но нужно учитывать следующее:
  1. Купленная постфактум лицензия как таковая не освобождает от штрафа. Но если дело дойдет до суда, будет рассматриваться как смягчающее обстоятельство, способствующее снижению суммы иска.
  2. Сообщите троллям о том, что лицензия у вас уже была и вы используете фото на законных основаниях.
  3. Ни при каких обстоятельствах не предоставляйте им доказательств покупки: даты, чеки, скрины. Помните, что они не уполномочены требовать эти данные. Они - не исполнительный орган, а всего лишь организация, которая хочет заработать на Вас – и доказательства им нужны только для того, чтобы облегчить эту задачу.
  4. Нельзя покупать лицензию сразу после получения претензии. Это связано с тем, что автор видит на фототоке даты покупок изображений и может сопоставить купленную лицензию с претензией, которая была отправлена вам ранее. Так тролли узнают, что вы купили лицензию после получения претензии – и смело подадут в суд. Покупайте лицензию уже после того, как диалоги завершатся.
  5. Помните, что фототролли не отстанут сразу. Они продолжат угрожать высокими штрафами и судебными расходами. Не поддавайтесь. Фототролли опасаются подавать в суд на реальных владельцев лицензии: это заведомо проигрышное дело для них – и такие дела есть. Кроме того, реальный владелец лицензии может и должен написать жалобу в фотосток на преследование автором. Это нарушение автором политики использования платформы. Аккаунты авторов, нарушающих условия использования, блокируются.
  6. На всякий случай следите за появлением в https://kad.arbitr.ru/ дел, связанных с Вашей организацией.
  7. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Отправка возражения на претензию

Партнеры проекта подготовили шаблон первого ответа на досудебную претензию фототроллей - по ссылке. Основной акцент — на отсутствие у них доказательств авторства и необоснованный размер компенсации.

Указано, что:
  • не подтверждён автор оригинального фото;
  • нет доказательств действительности договора цессии;
  • расчет суммы завышен и ничем не обоснован;
  • действия Заявителя могут расцениваться как злоупотребление правом.
Шаблон не решит проблему. Но как минимум укажет фототроллям на то, что вы в теме, не повелись на их юридические манипуляции, поможет грамотно сформулировать позицию и зафиксировать отказ от необоснованных требований ещё на досудебной стадии. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Предложить фототроллям минимальную компенсацию

Если вы готовы сразу пойти на уступку – предложите в переписке на старте 10 000₽. Это минимальный штраф по закону, который суды при должно выстроенной защите регулярно назначают за минимальное нарушение, которым и является использование случайного фото на своем ресурсе. Такой суммой с лихвой покрывается работа автора, особенно если это изображение стоило на фотостоке 300₽.

Такой шаг выбивает почву из-под ног «тролля»:
  1. демонстрирует, что вы в курсе законодательства;
  2. убирает почву для торга и имитации переговоров;
  3. ставит под сомнение искренность их «миссии», если после адекватного предложения они всё равно лезут в суд.

Важно: в случае дальнейшего иска доводы массового истца о росте юридических расходов, оплате пошлин и необходимости компенсировать процессуальные затраты теряют силу. Ведь вы изначально выразили готовность урегулировать вопрос на разумных условиях, соответствующих судебной практике. И если суд сочтёт предложенную вами сумму справедливой компенсацией, то все последующие действия Фортуны Технолоджис, включая «неожиданно возросший» гонорар юриста, тонну шаблонной бумаги — будет считаться их личной инициативой, в которой не было необходимости, а значит, и все сопутствующие расходы тоже останутся с ними.
И если вы приложите такую переписку — это станет серьёзным аргументом в вашу пользу. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Бесплатная первичная консультация

Мы запустили тестовый формат бесплатных коллективных консультаций для тех, кто столкнулся с исками от Фортуны Технолоджис и аналогичных организаций.
Принять участие во встрече можно по ссылке.
Консультации проводят партнёры проекта с опытом защиты ответчиков в судах.

На встрече вы получите:
  • Первичные рекомендации по вашему делу
  • Оценку перспектив и возможных рисков
  • Подсказки, как снизить сумму иска

  • Это не полноценная защита, но вы получите чёткий ориентир, как действовать дальше. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Профессиональная помощь юриста по авторским правам

Индивидуальное решение вашей ситуации экспертом в области авторского права — для тех случаев, когда нужна персональная стратегия защиты. Юрист подробно изучит вашу ситуацию, поможет выработать грамотную позицию и максимально снизить риски или сумму иска.

Юристы, представленные в нашем каталоге, имеют реальный опыт успешной защиты против Копидефенд и схожих компаний. Перейти в каталог юристов. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Нужна помощь? Мы уже в деле!

Не переживайте – даже лучшие инструменты иногда требуют настроек. Если вы столкнулись с проблемой, у вас есть вопрос о функционале или вы просто хотите узнать, как всё работает – сообщите нам.

Мы всё исправим, расскажем и покажем. Отвечаем в течение рабочего дня.