Истец требовал компенсацию за использование фотографии на сайте ответчика. Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказал в иске, указав, что истец не представил оригинал фотографии или иных доказательств, подтверждающих авторство цедента (Сытилина П.В.), и не доказал факт оплаты по договору цессии, на котором основывал свои требования. Представленный нотариальный протокол осмотра сайта был признан недостаточным для установления идентичности произведения и факта нарушения, поскольку сам файл фотографии к протоколу приложен не был.