Проверьте сайт, маркетплейс или группу в соцсетях на лицензии.

Судебное дело о нарушении авторских прав
№А40-185179/2021

Изображения могут быть защищены авторским правом.
Авторские права на изображение стали источником заработка так называемых серийных истов. Они инициируют судебные дела по защите авторских прав, намеренно используя предоставленные им процессуальные преимущества не для восстановления нарушенного положения, а для создания видимости серьёзного правонарушения с целью извлечения максимально возможной компенсации.
Заявленное истцом нарушение авторских прав на изображение, равно как и его предполагаемая тяжесть, всегда преувеличены.

Именно поэтому так важно знать судебные решения, в которых суд отказал серийному истцу Восьмая заповедь.
ivebs выносит на всеобщее обозрение судебные дела, связанные с авторскими правами, в которых серийный истец Восьмая заповедь, подавая иск за использование изображения, проиграл.

Истец: Восьмая заповедь
Автор, сотрудничающий с серийным истцом: Анисимов
Запрошенная компенсация: 100000 ₽
Решение: отказ в иске
 
Инстанция: Суд по интеллектуальным правам
Судья: Погадаев Н.Н.

Детали дела

Истец ссылался: на договор доверительного управления, скриншот страницы сайта как доказательство нарушения.
Ответчик ссылался: на использование фотографии в учебной статье с указанием автора, удаление статьи, пропуск срока исковой давности.

Истец требовал компенсацию за использование фотографии на сайте ответчиков. Суды установили, что спорное изображение использовалось в новостной статье, освещавшей миссионерскую деятельность в учебных целях, с указанием источника заимствования и автора. Суды пришли к выводу, что такое использование является правомерным цитированием по подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ. Кроме того, суды указали на пропуск срока исковой давности (использование прекращено 14.03.2018, иск подан 25.08.2021). Действия истца, выразившиеся в выявлении спорного фотографического произведения, удалённого с сайта ответчика, с использованием специальных технических познаний для доступа к архивной копии в сети Интернет, квалифицированы судом как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Удовлетворение подобных требований создало бы прецедент для неограниченного количества судебных обращений на основании одного и того же факта нарушения путём многократной фиксации одного первоисточника, что противоречит принципу однократности ответственности за гражданское правонарушение.

Другие решения по этому Истцу:

Дело №А40-215669/2020

Восьмая заповедь
Требование 35250000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал охраноспособность коротких фрагментов (4-6 секунд) как самостоятельных объектов авторского права, а также что ответчик использовал спорные произведения на законных основаниях в рамках договорных отношений.
Подробнее

Дело №А53-12655/2021

Восьмая заповедь
Требование 20000 ₽ → отказ в иске
Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что фотография государственного знака не является охраняемым объектом авторского права.
Подробнее

Дело №А41-26488/2017

Восьмая заповедь
Требование 50000 ₽ → отказ в иске
Отсутствие права требования на момент цессии; юридическая несостоятельность нотариальных протоколов без первичных доказательств.
Подробнее

Дело №А40-263491/25-15-1823

Восьмая заповедь
Требование 87891 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорное фотографическое произведение на основании стандартной лицензии, приобретенной на фотостоке Shutterstock до даты публикации фотографии на сайте.
Подробнее

Дело №А40-238769/2022

Восьмая заповедь
Требование 150000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал, что ответчик является администратором группы в социальной сети, где было размещено спорное изображение.
Подробнее

Дело №А41-21675/2026

Восьмая заповедь
Требование 103125 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик правомерно использовал фотографию в информационных целях (цитирование), при этом отсутствие указания автора не образует самостоятельного нарушения, а "поглощается" фактом неправомерного использования, которое в данном случае отсутствует.
Подробнее

Дело №А60-10108/2026

Восьмая заповедь
Требование 70312 ₽ → 10000 ₽
Суд признал факт нарушения, снизив размер компенсации до минимального предела, отклонив методику расчета истца с коэффициентами.
Подробнее

Дело №А05-12435/2022

Восьмая заповедь
Требование 200000 ₽ → отказ в иске
Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда об отказе в иске оставлены без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что ответчик правомерно использовал фотографию, скачанную с фотобанка Freepik по премиум-подписке.
Подробнее

Дело №А41-12827/2023

Восьмая заповедь
Требование 150000 ₽ → отказ в иске
Решения нижестоящих судов об отказу в иске оставлены без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что истец не доказал факт принадлежности сайта ответчику.
Подробнее

Дело №А11-2071/2026

Восьмая заповедь
Требование 75000 ₽ → 10000 ₽
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд снизил размер компенсации до минимума.
Подробнее

Решения со схожими тегами:

Дело №А28-107/2026

Ю1
Требование 70000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал размер компенсации, рассчитанной на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, поскольку представленные лицензионные договоры касались иных фотографических произведений, а не спорного.
Подробнее

Дело №А41-113720/2025

Фортуна Технолоджис
Требование 10000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик использовал фотографию на законных основаниях по лицензии Freepik Premium, действовавшей на момент нарушения.
Подробнее

Дело №А57-8018/2025

Фортуна Технолоджис
Требование 54931 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик использовал спорное изображение на законных основаниях — по стандартной лицензии, приобретенной на фотостоке Shutterstock. Разрешена оплата лицензии не владельцем аккаунта Shutterstock.
Подробнее

Дело №А60-43920/2025

Альянс-А
Требование 35000 ₽ → отказ в иске
Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано полностью. Суд установил, что ответчики являются ненадлежащими (администратор домена и владелец-информационный посредник), а иск предъявлен не к тому лицу, которое фактически разместило фотографию.
Подробнее

Дело №А55-33944/2025

Ю1
Требование 83333 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что автор самостоятельно разместил фотографию на фотостоке Shutterstock, предоставив неисключительную лицензию, а ответчик использовал фотографию на законных основаниях с указанием авторства.
Подробнее

Дело №А32-8828/2024

Шугалей
Требование 50000 ₽ → отказ в иске
Решения нижестоящих судов об отказе в иске оставлены без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что ответчик является информационным посредником и не несет ответственности за размещение спорного изображения пользователем (гидом).
Подробнее

Дело №А40-300240/2024

Фортуна Технолоджис
Требование 33838 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал, что ответчик является владельцем сайта, на котором размещено спорное изображение, поскольку на сайте указаны реквизиты иного юридического лица.
Подробнее

Дело №А41-50009/2025

Альянс-А
Требование 60000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а истец не воспользовался правом на его замену.
Подробнее

Дело №А33-23601/2025

Ю1
Требование 83333 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорное фотографическое произведение на основании лицензии, приобретенной на платформе Freepik.
Подробнее

Дело №А56-1001/2026

Восьмая заповедь
Требование 158203 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорное изображение, приобретя лицензию на него в фотобанке.
Подробнее

Претензия на изображение?

Есть шанс аннулировать её,
если найдется бесплатный аналог.
Просто введите ссылку на это изображение.

Что делать при получении досудебной претензии от троллей авторских прав?

Без заполнения контактных данных. Только проверенные нашим сообществом шаги.

Сохраняйте спокойствие. Они рассчитывают на то, что, поддавшись панике, Вы пойдете у них на поводу.
Сейчас мы выясним, как Вам можно помочь.
Сперва выберите Ваш случай:
Претензии за использование коммерческих шрифтов более редкие, чем за использование изображений. Ведь вариаций написания шрифтов достаточно много и даже мелкий штрих способен сделать шрифт «отличным» от вменяемого вам в претензии.

В то же время, штрафы за использование шрифтов, как правило крупнее штрафов за использование изображений. Поэтому мы рекомендуем обратиться к профильному юристу.

Юристы по авторскому праву представлены в нашем каталоге. Все они имеют практический опыт участия в судебных делах с организациями, спекулирующими подачей таких исков, смогут изучить Ваше дело и сделать все возможное, чтобы снизить сумму штрафа до законного минимума.

Проверьте Шрифтоскопом

Сервис Шрифтоскоп внедряется в технический код шрифта, который используется на сайте, и сообщает Вам его сигнатуру. Таким образом, вы будете уверены, точно ли этот шрифт является коммерческим или его использование разрешено как в личных, так и в коммерческих целях без каких-либо условий.
Претензии за использование бренда не редки. Это могут быть как отечественные, так и иностранные бренды, даже ушедшие из России.

При должно выстроенной защите есть шансы не только на аннулирование такого иска, но и на полную компенсацию всех понесенных юридических расходов. И такие кейсы есть в работе юристов, представленных в нашем каталоге.

Вы можете связаться с любым из них, задав интересующий вопрос через форму обратной связи в их профиле.
Перед тем, как выбрать вариант для защиты, выполните 2 действия.

  1. Если претензия за фото на собственном сайте, то обязательно удалите сайт из веб-архива согласно этой инструкции. Если претензия на маркетплейс, то сразу переходите к следующему пункту.
  2. Бывает, что фотограф размещает свое фото как на платном фотостоке (типа shutterstock.com), так и на бесплатном (например, unsplash.com). Если спорное фото размещалось на бесплатном фотостоке, то сервис Прокопий найдет его. Таким образом текущая претензия может быть аннулирована. Проверьте страницу с изображением на своем сайте или карточку товара на маркетплейсе (WB, Ozon, Sima-Land) через сервис Прокопий.
И снова - сохраняйте спокойствие.
Помните, что бóльшая часть судебных исков заканчивается минимальным по закону штрафом в 10 000₽. А иногда, от троллей удается избавится без потерь.
Есть несколько вариантов действий:

Покупка лицензии постфактум

Участники сообщества пишут о том, что покупка лицензии на фото, даже постфактум, помогала избавиться от троллей.

Но нужно учитывать следующее:
  1. Купленная постфактум лицензия как таковая не освобождает от штрафа. Но если дело дойдет до суда, будет рассматриваться как смягчающее обстоятельство, способствующее снижению суммы иска.
  2. Сообщите троллям о том, что лицензия у вас уже была и вы используете фото на законных основаниях.
  3. Ни при каких обстоятельствах не предоставляйте им доказательств покупки: даты, чеки, скрины. Помните, что они не уполномочены требовать эти данные. Они - не исполнительный орган, а всего лишь организация, которая хочет заработать на Вас – и доказательства им нужны только для того, чтобы облегчить эту задачу.
  4. Нельзя покупать лицензию сразу после получения претензии. Это связано с тем, что автор видит на фототоке даты покупок изображений и может сопоставить купленную лицензию с претензией, которая была отправлена вам ранее. Так тролли узнают, что вы купили лицензию после получения претензии – и смело подадут в суд. Покупайте лицензию уже после того, как диалоги завершатся.
  5. Помните, что фототролли не отстанут сразу. Они продолжат угрожать высокими штрафами и судебными расходами. Не поддавайтесь. Фототролли опасаются подавать в суд на реальных владельцев лицензии: это заведомо проигрышное дело для них – и такие дела есть. Кроме того, реальный владелец лицензии может и должен написать жалобу в фотосток на преследование автором. Это нарушение автором политики использования платформы. Аккаунты авторов, нарушающих условия использования, блокируются.
  6. На всякий случай следите за появлением в https://kad.arbitr.ru/ дел, связанных с Вашей организацией.
  7. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Отправка возражения на претензию

Партнеры проекта подготовили шаблон первого ответа на досудебную претензию фототроллей - по ссылке. Основной акцент — на отсутствие у них доказательств авторства и необоснованный размер компенсации.

Указано, что:
  • не подтверждён автор оригинального фото;
  • нет доказательств действительности договора цессии;
  • расчет суммы завышен и ничем не обоснован;
  • действия Заявителя могут расцениваться как злоупотребление правом.
Шаблон не решит проблему. Но как минимум укажет фототроллям на то, что вы в теме, не повелись на их юридические манипуляции, поможет грамотно сформулировать позицию и зафиксировать отказ от необоснованных требований ещё на досудебной стадии. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Предложить фототроллям минимальную компенсацию

Если вы готовы сразу пойти на уступку – предложите в переписке на старте 10 000₽. Это минимальный штраф по закону, который суды при должно выстроенной защите регулярно назначают за минимальное нарушение, которым и является использование случайного фото на своем ресурсе. Такой суммой с лихвой покрывается работа автора, особенно если это изображение стоило на фотостоке 300₽.

Такой шаг выбивает почву из-под ног «тролля»:
  1. демонстрирует, что вы в курсе законодательства;
  2. убирает почву для торга и имитации переговоров;
  3. ставит под сомнение искренность их «миссии», если после адекватного предложения они всё равно лезут в суд.

Важно: в случае дальнейшего иска доводы массового истца о росте юридических расходов, оплате пошлин и необходимости компенсировать процессуальные затраты теряют силу. Ведь вы изначально выразили готовность урегулировать вопрос на разумных условиях, соответствующих судебной практике. И если суд сочтёт предложенную вами сумму справедливой компенсацией, то все последующие действия Фортуны Технолоджис, включая «неожиданно возросший» гонорар юриста, тонну шаблонной бумаги — будет считаться их личной инициативой, в которой не было необходимости, а значит, и все сопутствующие расходы тоже останутся с ними.
И если вы приложите такую переписку — это станет серьёзным аргументом в вашу пользу. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Бесплатная первичная консультация

Мы запустили тестовый формат бесплатных коллективных консультаций для тех, кто столкнулся с исками от Фортуны Технолоджис и аналогичных организаций.
Принять участие во встрече можно по ссылке.
Консультации проводят партнёры проекта с опытом защиты ответчиков в судах.

На встрече вы получите:
  • Первичные рекомендации по вашему делу
  • Оценку перспектив и возможных рисков
  • Подсказки, как снизить сумму иска

  • Это не полноценная защита, но вы получите чёткий ориентир, как действовать дальше. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Профессиональная помощь юриста по авторским правам

Индивидуальное решение вашей ситуации экспертом в области авторского права — для тех случаев, когда нужна персональная стратегия защиты. Юрист подробно изучит вашу ситуацию, поможет выработать грамотную позицию и максимально снизить риски или сумму иска.

Юристы, представленные в нашем каталоге, имеют реальный опыт успешной защиты против Копидефенд и схожих компаний. Перейти в каталог юристов. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Нужна помощь? Мы уже в деле!

Не переживайте – даже лучшие инструменты иногда требуют настроек. Если вы столкнулись с проблемой, у вас есть вопрос о функционале или вы просто хотите узнать, как всё работает – сообщите нам.

Мы всё исправим, расскажем и покажем. Отвечаем в течение рабочего дня.