Судебное дело А40-141269/2022: Фортуна Технолоджис, заявленный автор Журавов

Изображения могут быть защищены авторским правом.
Авторские права на изображение стали источником заработка так называемых серийных истов. Они инициируют судебные дела по защите авторских прав, намеренно используя предоставленные им процессуальные преимущества не для восстановления нарушенного положения, а для создания видимости серьёзного правонарушения с целью извлечения максимально возможной компенсации.
Заявленное истцом нарушение авторских прав на изображение, равно как и его предполагаемая тяжесть, всегда преувеличены.

Именно поэтому так важно знать судебные решения, в которых суд отказал серийному истцу Фортуна Технолоджис.
ivebs выносит на всеобщее обозрение судебные дела, связанные с авторскими правами, в которых серийный истец Фортуна Технолоджис, подавая иск за использование изображения, проиграл.

Истец: Фортуна Технолоджис
Автор, сотрудничающий с серийным истцом: Журавов
Запрошенная компенсация: 21270 ₽
Решение: отказ в иске

Инстанция: Арбитражный суд города Москвы
Судья: Мищенко А.В.

Детали дела

Истец ссылался: на договор цессии, публикации автора на фотобанках, протокол видеофиксации нарушения, а также на размещение реквизитов ответчика в разделе «Контакты» сайта.
Ответчик ссылался: на то, что администратором доменного имени является иное лицо, на отсутствие взаимоотношений с администратором, на размещение информации о нем без ведома, а также на возможность регистрации домена на чужие паспортные данные.

Истец требовал компенсацию за использование фотографии на сайте, ссылаясь на то, что в разделе «Контакты» сайта указаны реквизиты ответчика. Ответчик представил доказательства того, что администратором доменного имени является иное лицо, с которым у него нет никаких взаимоотношений, а информация о нем была размещена на сайте без его ведома и согласия. Для подтверждения возможности регистрации домена на чужие паспортные данные ответчик провел эксперимент и зафиксировал его протоколом видеофиксации. Суд пришел к выводу, что ответчик не может быть признан фактическим владельцем сайта, а факт нарушения именно ответчиком не доказан.

Другие решения по этому Истцу:

Дело №А21-1867/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 20507 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал, что ответчик является владельцем сайта, на котором размещено спорное изображение, поскольку администратором домена является третье лицо, а ответчик выступал лишь агентом иностранной организации. Злоупотребление правом.

Подробнее

Дело №А56-12641/2026

Фортуна Технолоджис

Требование 65918 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что спорные изображения не являются идентичными, а выполнены в схожей стилистике с использованием сходных элементов, что не свидетельствует о нарушении авторских прав.

Подробнее

Дело №А41-25263/2025

Фортуна Технолоджис

Требование 40000 ₽ → 10000 ₽

С учётом принципов разумности и соразмерности, характера нарушения и степени вины, компенсация снижена до 10 000 руб.

Подробнее

Дело №А56-79884/2025

Фортуна Технолоджис

Требование 27000 ₽ → 10000 ₽

Постановление апелляционного суда, снизившего компенсацию с 27 000 руб. до 10 000 руб., оставлено без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что определение размера компенсации является дискреционным полномочием суда, рассматривающего спор по существу.

Подробнее

Дело №А41-113720/2025

Фортуна Технолоджис

Требование 10000 ₽ → отказ в иске

Решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что ответчик правомерно использовал фотографию на основании лицензии Freepik Premium.

Подробнее

Дело №А56-12632/2026

Фортуна Технолоджис

Требование 18457 ₽ → отказ в иске

Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано полностью. Суд апелляционной инстанции применил принцип исчерпания исключительного права, установив, что ответчик не является производителем товара, а лишь перепродает его, приобретая у официального поставщика, который правомерно использовал дизайн упаковки с согласия правообладателя.

Подробнее

Дело №А40-151970/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 60424 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорную фотографию на основании лицензии, приобретенной через фотобанк Freepik по подписке Premium.

Подробнее

Дело №А20-3153/2025

Фортуна Технолоджис

Судебные расходы 17500 ₽ → 5000 ₽

Суд оценил, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит чрезмерный характер.

Подробнее

Дело №А40-152084/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 25000 ₽ → отказ в иске

Решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца отклонена. Суд установил, что истец не доказал авторство на спорные фотографии.

Подробнее

Дело №А56-96028/2025

Фортуна Технолоджис

Требование 16406 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что фотография, использованная ответчиком, принадлежит испанской фабрике Mainzu, которая заказала ее создание в дизайнерском агентстве и подтвердила свои права на нее, а истец не доказал обратное.

Подробнее

Решения со схожими тегами:

Дело №А60-1344/2026

Ю1

Требование 133333 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал стоимость права использования спорного фотографического произведения, на которой основан расчет компенсации в двукратном размере (подпункт 3 статьи 1301 ГК РФ), поскольку представленные лицензионные договоры относятся к иным, несхожим фотографиям.

Подробнее

Дело №А40-219315/2025

Белокопытов А.М.

Требование 75000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал факт использования спорных фотографий именно ответчиком, поскольку ответчик не является администратором домена, а сами изображения носят информационный характер (фотокопирование внешнего вида товаров) и не обладают творческим характером.

Подробнее

Дело №А40-44104/2025

Фортуна Технолоджис

Требование 60424 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик использовал спорное изображение на законных основаниях — по лицензии, приобретенной через сервис Envato Elements.

Подробнее

Дело №А13-1374/2026

Шугалей

Требование 100000 ₽ → отказ в иске

Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано полностью. Суд установил, что ответчик является информационным посредником, поскольку спорная фотография была размещена предыдущим владельцем группы (до создания ответчика как юридического лица), а ответчик не знал и не мог знать о нарушении.

Подробнее

Дело №А41-88217/2025

СМАРТ

Требование 14520 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал факт использования спорной фотографии именно ответчиком, поскольку согласно информации от ООО «Маркетплейс», фотография была загружена иным продавцом, а личный кабинет ответчика был заблокирован на маркетплейсе до даты фиксации нарушения.

Подробнее

Дело №А55-16502/2026

Управление интеллектуальной собственностью

Требование 15000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик правомерно использовал фотографию в информационных целях с указанием источника заимствования (активная ссылка на блог автора), что соответствует требованиям статьи 1274 ГК РФ о свободном использовании (цитировании).

Подробнее

Дело №А56-19154/2026

Ю1

Требование 83333 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал стоимость права использования спорного фотографического произведения, на которой основан расчет компенсации в двукратном размере (подпункт 3 статьи 1301 ГК РФ), поскольку представленные лицензионные договоры относятся к иным фотографическим произведениям.

Подробнее

Дело №А56-22269/2025

Гелио Пресс

Требование 30000 ₽ → отказ в иске

Истец отказался от иска после обращения Ответчика в апелляцию, где тот подчеркнул то, что являлся информационным посредником.

Подробнее

Дело №А40-262654/2025

Пейзаж

Требование 90000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик является информационным посредником (владелец сайта-СМИ), предоставляющим пользователям возможность размещать материалы, не знал и не должен был знать о нарушении, а после получения претензии своевременно удалил спорный контент.

Подробнее

Дело №А40-37223/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 36621 ₽ → отказ в иске

Решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что ответчик правомерно использовал фотографию на основании лицензии, приобретенной на фотобанке Freepik.

Подробнее

Что делать при получении досудебной претензии от троллей авторских прав?

Без заполнения контактных данных. Только проверенные нашим сообществом шаги.

Сохраняйте спокойствие. Они рассчитывают на то, что, поддавшись панике, Вы пойдете у них на поводу.
Сейчас мы выясним, как Вам можно помочь.
Сперва выберите Ваш случай:

Ваш случай

Претензия за использование изображения Претензия за использование шрифта Претензия за использование товарного знака

Претензии за использование коммерческих шрифтов более редкие, чем за использование изображений. Ведь вариаций написания шрифтов достаточно много и даже мелкий штрих способен сделать шрифт «отличным» от вменяемого вам в претензии.

В то же время, штрафы за использование шрифтов, как правило крупнее штрафов за использование изображений. Поэтому мы рекомендуем обратиться к профильному юристу.

Юристы по авторскому праву представлены в нашем каталоге. Все они имеют практический опыт участия в судебных делах с организациями, спекулирующими подачей таких исков, смогут изучить Ваше дело и сделать все возможное, чтобы снизить сумму штрафа до законного минимума.

Проверьте Шрифтоскопом

Сервис Шрифтоскоп внедряется в технический код шрифта, который используется на сайте, и сообщает Вам его сигнатуру. Таким образом, вы будете уверены, точно ли этот шрифт является коммерческим или его использование разрешено как в личных, так и в коммерческих целях без каких-либо условий.

Претензии за использование бренда не редки. Это могут быть как отечественные, так и иностранные бренды, даже ушедшие из России.

При должно выстроенной защите есть шансы не только на аннулирование такого иска, но и на полную компенсацию всех понесенных юридических расходов. И такие кейсы есть в работе юристов, представленных в нашем каталоге.

Вы можете связаться с любым из них, задав интересующий вопрос через форму обратной связи в их профиле.

Перед тем, как выбрать вариант для защиты, выполните 2 действия.

Если претензия за фото на собственном сайте, то обязательно удалите сайт из веб-архива согласно этой инструкции. Если претензия на маркетплейс, то сразу переходите к следующему пункту.
Бывает, что фотограф размещает свое фото как на платном фотостоке (типа shutterstock.com), так и на бесплатном (например, unsplash.com). Если спорное фото размещалось на бесплатном фотостоке, то сервис Прокопий найдет его. Таким образом текущая претензия может быть аннулирована. Проверьте страницу с изображением на своем сайте или карточку товара на маркетплейсе (WB, Ozon, Sima-Land) через сервис Прокопий.

И снова - сохраняйте спокойствие.
Помните, что бóльшая часть судебных исков заканчивается минимальным по закону штрафом в 10 000₽. А иногда, от троллей удается избавится без потерь.
Есть несколько вариантов действий:

Для Изображений

Покупка лицензии постфактум.
Некоторым помогает избавиться от троллей, но есть нюансы. Отправка возражения на претензию.
Не избавит от троллей, по покажет им, что вы в теме и готовы защищать свои права. Шаблон возражения прилагается. Предложить фототроллям минимальную компенсацию.
Подойдет для тех, что готов отделаться минимальными затратами. Бесплатная первичная консультация.
Чтобы узнать, кто такие тролли, примеры из судебной практики и оценить перспективы. Профессиональная помощь юриста по авторским правам.
Если не хотите ждать и готовы довериться профессионалам с практическим опытом защиты от троллей.

Покупка лицензии постфактум

Участники сообщества пишут о том, что покупка лицензии на фото, даже постфактум, помогала избавиться от троллей.

Но нужно учитывать следующее:

Купленная постфактум лицензия как таковая не освобождает от штрафа. Но если дело дойдет до суда, будет рассматриваться как смягчающее обстоятельство, способствующее снижению суммы иска.
Сообщите троллям о том, что лицензия у вас уже была и вы используете фото на законных основаниях.
Ни при каких обстоятельствах не предоставляйте им доказательств покупки: даты, чеки, скрины. Помните, что они не уполномочены требовать эти данные. Они - не исполнительный орган, а всего лишь организация, которая хочет заработать на Вас – и доказательства им нужны только для того, чтобы облегчить эту задачу.
Нельзя покупать лицензию сразу после получения претензии. Это связано с тем, что автор видит на фототоке даты покупок изображений и может сопоставить купленную лицензию с претензией, которая была отправлена вам ранее. Так тролли узнают, что вы купили лицензию после получения претензии – и смело подадут в суд. Покупайте лицензию уже после того, как диалоги завершатся.
Помните, что фототролли не отстанут сразу. Они продолжат угрожать высокими штрафами и судебными расходами. Не поддавайтесь. Фототролли опасаются подавать в суд на реальных владельцев лицензии: это заведомо проигрышное дело для них – и такие дела есть. Кроме того, реальный владелец лицензии может и должен написать жалобу в фотосток на преследование автором. Это нарушение автором политики использования платформы. Аккаунты авторов, нарушающих условия использования, блокируются.
На всякий случай следите за появлением в https://kad.arbitr.ru/ дел, связанных с Вашей организацией.
Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Отправка возражения на претензию

Партнеры проекта подготовили шаблон первого ответа на досудебную претензию фототроллей - по ссылке. Основной акцент — на отсутствие у них доказательств авторства и необоснованный размер компенсации.

Указано, что:

не подтверждён автор оригинального фото;
нет доказательств действительности договора цессии;
расчет суммы завышен и ничем не обоснован;
действия Заявителя могут расцениваться как злоупотребление правом.

Шаблон не решит проблему. Но как минимум укажет фототроллям на то, что вы в теме, не повелись на их юридические манипуляции, поможет грамотно сформулировать позицию и зафиксировать отказ от необоснованных требований ещё на досудебной стадии. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Предложить фототроллям минимальную компенсацию

Если вы готовы сразу пойти на уступку – предложите в переписке на старте 10 000₽. Это минимальный штраф по закону, который суды при должно выстроенной защите регулярно назначают за минимальное нарушение, которым и является использование случайного фото на своем ресурсе. Такой суммой с лихвой покрывается работа автора, особенно если это изображение стоило на фотостоке 300₽.

Такой шаг выбивает почву из-под ног «тролля»:

демонстрирует, что вы в курсе законодательства;
убирает почву для торга и имитации переговоров;
ставит под сомнение искренность их «миссии», если после адекватного предложения они всё равно лезут в суд.

Важно: в случае дальнейшего иска доводы массового истца о росте юридических расходов, оплате пошлин и необходимости компенсировать процессуальные затраты теряют силу. Ведь вы изначально выразили готовность урегулировать вопрос на разумных условиях, соответствующих судебной практике. И если суд сочтёт предложенную вами сумму справедливой компенсацией, то все последующие действия Фортуны Технолоджис, включая «неожиданно возросший» гонорар юриста, тонну шаблонной бумаги — будет считаться их личной инициативой, в которой не было необходимости, а значит, и все сопутствующие расходы тоже останутся с ними.
И если вы приложите такую переписку — это станет серьёзным аргументом в вашу пользу. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Бесплатная первичная консультация

Мы запустили тестовый формат бесплатных коллективных консультаций для тех, кто столкнулся с исками от Фортуны Технолоджис и аналогичных организаций.
Принять участие во встрече можно по ссылке.
Консультации проводят партнёры проекта с опытом защиты ответчиков в судах.

На встрече вы получите:

Первичные рекомендации по вашему делу
Оценку перспектив и возможных рисков
Подсказки, как снизить сумму иска

отправьте жалобу в фотосток

Профессиональная помощь юриста по авторским правам

Индивидуальное решение вашей ситуации экспертом в области авторского права — для тех случаев, когда нужна персональная стратегия защиты. Юрист подробно изучит вашу ситуацию, поможет выработать грамотную позицию и максимально снизить риски или сумму иска.

Юристы, представленные в нашем каталоге, имеют реальный опыт успешной защиты против Копидефенд и схожих компаний. Перейти в каталог юристов. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.