А56-79884/2025
Суд указал, что заявленная истцом сумма судебных расходов по оплате услуг представителя превышает сумму иска, что свидетельствует о чрезмерности и неразумности заявленной истцом суммы судебных расходов.
А40-152084/2024
Решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца отклонена. Суд установил, что истец не доказал авторство на спорные фотографии.
А56-96028/2025
Решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца отклонена. Суд установил, что ответчик использовал спорное изображение на законных основаниях — по лицензии фотостока Shutterstock.
А41-51634/2025
Решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции подтвердил, что ответчик правомерно использовал спорное фотографическое произведение на основании лицензии, приобретенной на платформе Freepik, куда автор самостоятельно загрузил изображение.
А41-9309/2026
Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорное фотографическое произведение на основании лицензии, приобретенной на стоковом сервисе Freepik.
А67-11896/2025
В удовлетворении иска отказано. Суд установил, что ответчик добровольно оплатил истцу компенсацию в размере 10 000 руб. до обращения в суд, что является надлежащим исполнением обязательства и исключает удовлетворение иска.
А56-89096/2024
удовлетворении иска отказано. Суд установил, что истец не доказал факт использования спорного фотографического произведения именно ответчиком на маркетплейсе Яндекс.Маркет.
А40-118121/25
В удовлетворении иска отказано. Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорное фотографическое произведение на основании лицензии, приобретенной на фотостоке Shutterstock.
А21-5094/2025
Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорное фотографическое произведение на основании лицензии, приобретенной через фотосток Shutterstock.
