А40-36902/2025
Решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что ответчик использовал спорное изображение на законных основаниях — по лицензии, приобретенной на фотостоке Freepik.
А61-2866/2025
Суд снизил размер компенсации до минимального, признав расчет истца с повышающими коэффициентами необоснованным.
А61-1081/2025
Суд снизил размер компенсации до минимального, признав расчет истца с повышающими коэффициентами необоснованным.
А40-44104/2025
Суд установил, что ответчик использовал спорное изображение на законных основаниях — по лицензии, приобретенной через сервис Envato Elements.
А22-2217/2025
Отсутствие доказательств длительности, неоднократности и незамедлительное удаление фото ответчиком послужили основанием для снижения компенсации до 10 000 руб. за единое нарушение.
A21-9784/2025
Суд, оценив сложность дела, объём выполненной работы, региональные расценки и упрощённый порядок, счёл разумными расходы в размере 5 000 руб.
А40-95289/2024
Решения нижестоящих судов об отказе в иске оставлены без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд установил, что спорные изображения не являются идентичными, и истец не доказал факт переработки его произведения ответчиком.
А40-267224/2023
Решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что истец не доказал авторство на спорное фотографическое произведение.
А40-163649/2025
Суд установил, что ответчик использовал спорное изображение на законных основаниях — по лицензии Premium, приобретенной на фотостоке Freepik третьим лицом (исполнителем по договору), который затем передал ответчику исключительные права на созданные объекты.