Персональный разбор дела с юристом по интеллектуальному праву.

Судебное дело А56-12632/2026: Фортуна Технолоджис, заявленный автор Гиззатуллина

Изображения могут быть защищены авторским правом.
Авторские права на изображение стали источником заработка так называемых серийных истов. Они инициируют судебные дела по защите авторских прав, намеренно используя предоставленные им процессуальные преимущества не для восстановления нарушенного положения, а для создания видимости серьёзного правонарушения с целью извлечения максимально возможной компенсации.
Заявленное истцом нарушение авторских прав на изображение, равно как и его предполагаемая тяжесть, всегда преувеличены.

Именно поэтому так важно знать судебные решения, в которых суд отказал серийному истцу Фортуна Технолоджис.
ivebs выносит на всеобщее обозрение судебные дела, связанные с авторскими правами, в которых серийный истец Фортуна Технолоджис, подавая иск за использование изображения, проиграл.

Истец: Фортуна Технолоджис
Автор, сотрудничающий с серийным истцом: Гиззатуллина
Запрошенная компенсация: 18457 ₽
Решение: отказ в иске
 
Инстанция: 13 арбитражный апелляционный суд
Судья: Алексеенко С.Н.

Детали дела

Истец ссылался: на договор уступки права требования, ссылку на первоисточник публикации на Shutterstock, скриншоты карточки товара на Яндекс.Маркете, претензию.
Ответчик ссылался: на то, что он не является производителем товара, а лишь перепродает его; на то, что товар приобретен у ООО «Офисмаг СПБ»; на то, что производитель — ГК «Самсон» — приобрел лицензию на спорное изображение через Shutterstock.

Истец требовал компенсацию за использование иллюстрации (изображение кота) на товаре — пенале, реализуемом ответчиком через Яндекс.Маркет. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Апелляционный суд отменил решение и отказал в иске, установив по ответу ООО «Офис-импэкс», ООО «Офисмаг» и ООО «Офисмаг СПБ», что производителем спорного товара является ГК «Самсон», которая приобрела лицензию на спорное изображение через Shutterstock (лицензионное соглашение от 09.01.2020, медиа-лицензия на 1000 изображений). Спорный товар был приобретен ответчиком у ООО «Офисмаг СПБ» по УПД №129947 от 21.07.2025. Суд применил принцип исчерпания исключительного права (статья 1272 ГК РФ), указав, что товар введен в гражданский оборот на территории РФ правомерно, с согласия правообладателя, поэтому его дальнейшее распространение ответчиком не является нарушением. В иске отказано, с истца взысканы расходы по апелляционной жалобе.

Другие решения по этому Истцу:

Дело №A21-9784/2025

Фортуна Технолоджис
Истец выплатил Ответчику 7896 ₽
Истец заплатили за услуги представителя Ответчика больше, чем Ответчик заплатил за услуги представителя Истца.
Подробнее

Дело №А41-96649/2023

Фортуна Технолоджис
Требование 106786 ₽ → 10000 ₽
Суд указал, что соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
Подробнее

Дело №А56-104151/2022

Фортуна Технолоджис
Требование 40000 ₽ → 10000 ₽
Постановление апелляционного суда, снизившего компенсацию с 40 000 руб. до 10 000 руб., оставлено без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что использование фотографии различными способами (воспроизведение, переработка, доведение до всеобщего сведения) образует одно нарушение ввиду единой экономической цели.
Подробнее

Дело №А21-9786/2025

Фортуна Технолоджис
Судебные расходы 10000 ₽ → 1950 ₽
После снижения судом суммы компенсации до минимума (почти в 3 раза), заявленные юридические расходы снижены более, чем в 5 раз.
Подробнее

Дело №А40-140393/2026

Фортуна Технолоджис
Судебные расходы 18375 ₽ → 5000 ₽
Заявленные истцом судебные расходы были снижены с 18 375 руб. до 5 000 руб. ввиду шаблонного характера дела и рассмотрения в упрощенном порядке.
Подробнее

Дело №А40-140393/2026

Фортуна Технолоджис
Требование 29297 ₽ → 10000 ₽
В ходе рассмотрения дела в суде истец скорректировал свои требования с 29 297 до 10 000 рублей, таким образом, компенсация составила минимальный размер, но суд снизил заявленные истцом судебные расходы в 3,5 раза.
Подробнее

Дело №А73-10258/2026

Фортуна Технолоджис
Требование 32958 ₽ → 10000 ₽
Суд взыскал компенсацию в минимальном размере 10 000 руб. вместо заявленных 30 762 руб., а также частично удовлетворил требования о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.
Подробнее

Дело №А40-118121/2025

Фортуна Технолоджис
Требование 29297 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорное фотографическое произведение на основании лицензии, приобретенной на стоковом сервисе.
Подробнее

Дело №А61-6538/2024

Фортуна Технолоджис
Требование 58593 ₽ → 10000 ₽
Суд указал, что ни один из коэффициентов расчета компенсации не доказан, а их критерии не являются общеустановленными.
Подробнее

Дело №А65-9554/2023

Фортуна Технолоджис
Требование 80000 ₽ → 10000 ₽
Постановление апелляционного суда, снизившего компенсацию с 80 000 руб. до 10 000 руб., оставлено без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что размещение одной фотографии в четырех карточках товара не образует четыре нарушения, а является одним нарушением ввиду единой экономической цели.
Подробнее

Решения со схожими тегами:

Дело №А40-315183/2025

Ю1
Требование 70000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал размер компенсации, рассчитанной на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, поскольку представленные лицензионные договоры касались иных фотографических произведений, а не спорного.
Подробнее

Дело №А41-12304/2026

Управление интеллектуальной собственностью
Требование 15000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является оператором Интернет-портала, а также признал использование фотографии в информационной статье о реставрации усадьбы свободным цитированием, и указал на отсутствие творческого вклада в спорном произведении.
Подробнее

Дело №А40-45098/2025

Фортуна Технолоджис
Требование 21484 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик использовал спорное изображение на законных основаниях — по лицензии, приобретенной на фотостоке Freepik.
Подробнее

Дело №А21-5094/2025

Фортуна Технолоджис
Требование 10000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорное фотографическое произведение на основании лицензии, приобретенной через фотосток Shutterstock.
Подробнее

Дело №А40-148607/2025

Пейзаж
Требование 50000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что спорное фотографическое произведение было правомерно введено в гражданский оборот самим автором через фотобанк Adobe Stock, а ответчик приобрел продукцию (календарь) у законного лицензиата.
Подробнее

Дело №А05-9897/2025

Ю1
Требование 83333 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал размер компенсации, рассчитанной на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, поскольку представленные лицензионные договоры касались иных фотографических произведений, а не спорного. Кроме того, ответчик использовал фотографию на основании лицензии фотобанка depositphoto.com.
Подробнее

Дело №А40-116701/2026

Ю1
Требование 56666 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал размер компенсации, представив лицензионные договоры на иные фотографии, не относящиеся к спорному произведению.
Подробнее

Дело №А40-155462/2026

Фортуна Технолоджис
Требование 28125 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорное фотографическое произведение на основании лицензии, приобретенной на стоковом сервисе Depositphotos, в связи с чем нарушение исключительных прав отсутствует.
Подробнее

Дело №А41-59384/2025

СМАРТ
Требование 33750 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав ответчиком, поскольку согласно информации от ООО «Маркетплейс», спорная фотография была загружена в карточку товара иным продавцом.
Подробнее

Дело №А40-281165/2025

Ю1
Требование 50000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик не является владельцем сайта, на котором размещена спорная фотография, поскольку администратором домена является третье лицо, а информация об ответчике была скопирована на сайт по ошибке.
Подробнее

По средам – консультация для получивших претензию

Вы получите первичные рекомендации: какие действия допустимы, какие – рискованны, и что необходимо сделать в первую очередь, чтобы не ухудшить свою позицию.

Что делать при получении досудебной претензии от троллей авторских прав?

Без заполнения контактных данных. Только проверенные нашим сообществом шаги.

Сохраняйте спокойствие. Они рассчитывают на то, что, поддавшись панике, Вы пойдете у них на поводу.
Сейчас мы выясним, как Вам можно помочь.
Сперва выберите Ваш случай:
Претензии за использование коммерческих шрифтов более редкие, чем за использование изображений. Ведь вариаций написания шрифтов достаточно много и даже мелкий штрих способен сделать шрифт «отличным» от вменяемого вам в претензии.

В то же время, штрафы за использование шрифтов, как правило крупнее штрафов за использование изображений. Поэтому мы рекомендуем обратиться к профильному юристу.

Юристы по авторскому праву представлены в нашем каталоге. Все они имеют практический опыт участия в судебных делах с организациями, спекулирующими подачей таких исков, смогут изучить Ваше дело и сделать все возможное, чтобы снизить сумму штрафа до законного минимума.

Проверьте Шрифтоскопом

Сервис Шрифтоскоп внедряется в технический код шрифта, который используется на сайте, и сообщает Вам его сигнатуру. Таким образом, вы будете уверены, точно ли этот шрифт является коммерческим или его использование разрешено как в личных, так и в коммерческих целях без каких-либо условий.
Претензии за использование бренда не редки. Это могут быть как отечественные, так и иностранные бренды, даже ушедшие из России.

При должно выстроенной защите есть шансы не только на аннулирование такого иска, но и на полную компенсацию всех понесенных юридических расходов. И такие кейсы есть в работе юристов, представленных в нашем каталоге.

Вы можете связаться с любым из них, задав интересующий вопрос через форму обратной связи в их профиле.
Перед тем, как выбрать вариант для защиты, выполните 2 действия.

  1. Если претензия за фото на собственном сайте, то обязательно удалите сайт из веб-архива согласно этой инструкции. Если претензия на маркетплейс, то сразу переходите к следующему пункту.
  2. Бывает, что фотограф размещает свое фото как на платном фотостоке (типа shutterstock.com), так и на бесплатном (например, unsplash.com). Если спорное фото размещалось на бесплатном фотостоке, то сервис Прокопий найдет его. Таким образом текущая претензия может быть аннулирована. Проверьте страницу с изображением на своем сайте или карточку товара на маркетплейсе (WB, Ozon, Sima-Land) через сервис Прокопий.
И снова - сохраняйте спокойствие.
Помните, что бóльшая часть судебных исков заканчивается минимальным по закону штрафом в 10 000₽. А иногда, от троллей удается избавится без потерь.
Есть несколько вариантов действий:

Покупка лицензии постфактум

Участники сообщества пишут о том, что покупка лицензии на фото, даже постфактум, помогала избавиться от троллей.

Но нужно учитывать следующее:
  1. Купленная постфактум лицензия как таковая не освобождает от штрафа. Но если дело дойдет до суда, будет рассматриваться как смягчающее обстоятельство, способствующее снижению суммы иска.
  2. Сообщите троллям о том, что лицензия у вас уже была и вы используете фото на законных основаниях.
  3. Ни при каких обстоятельствах не предоставляйте им доказательств покупки: даты, чеки, скрины. Помните, что они не уполномочены требовать эти данные. Они - не исполнительный орган, а всего лишь организация, которая хочет заработать на Вас – и доказательства им нужны только для того, чтобы облегчить эту задачу.
  4. Нельзя покупать лицензию сразу после получения претензии. Это связано с тем, что автор видит на фототоке даты покупок изображений и может сопоставить купленную лицензию с претензией, которая была отправлена вам ранее. Так тролли узнают, что вы купили лицензию после получения претензии – и смело подадут в суд. Покупайте лицензию уже после того, как диалоги завершатся.
  5. Помните, что фототролли не отстанут сразу. Они продолжат угрожать высокими штрафами и судебными расходами. Не поддавайтесь. Фототролли опасаются подавать в суд на реальных владельцев лицензии: это заведомо проигрышное дело для них – и такие дела есть. Кроме того, реальный владелец лицензии может и должен написать жалобу в фотосток на преследование автором. Это нарушение автором политики использования платформы. Аккаунты авторов, нарушающих условия использования, блокируются.
  6. На всякий случай следите за появлением в https://kad.arbitr.ru/ дел, связанных с Вашей организацией.
  7. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Отправка возражения на претензию

Партнеры проекта подготовили шаблон первого ответа на досудебную претензию фототроллей - по ссылке. Основной акцент — на отсутствие у них доказательств авторства и необоснованный размер компенсации.

Указано, что:
  • не подтверждён автор оригинального фото;
  • нет доказательств действительности договора цессии;
  • расчет суммы завышен и ничем не обоснован;
  • действия Заявителя могут расцениваться как злоупотребление правом.
Шаблон не решит проблему. Но как минимум укажет фототроллям на то, что вы в теме, не повелись на их юридические манипуляции, поможет грамотно сформулировать позицию и зафиксировать отказ от необоснованных требований ещё на досудебной стадии. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Предложить фототроллям минимальную компенсацию

Если вы готовы сразу пойти на уступку – предложите в переписке на старте 10 000₽. Это минимальный штраф по закону, который суды при должно выстроенной защите регулярно назначают за минимальное нарушение, которым и является использование случайного фото на своем ресурсе. Такой суммой с лихвой покрывается работа автора, особенно если это изображение стоило на фотостоке 300₽.

Такой шаг выбивает почву из-под ног «тролля»:
  1. демонстрирует, что вы в курсе законодательства;
  2. убирает почву для торга и имитации переговоров;
  3. ставит под сомнение искренность их «миссии», если после адекватного предложения они всё равно лезут в суд.

Важно: в случае дальнейшего иска доводы массового истца о росте юридических расходов, оплате пошлин и необходимости компенсировать процессуальные затраты теряют силу. Ведь вы изначально выразили готовность урегулировать вопрос на разумных условиях, соответствующих судебной практике. И если суд сочтёт предложенную вами сумму справедливой компенсацией, то все последующие действия Фортуны Технолоджис, включая «неожиданно возросший» гонорар юриста, тонну шаблонной бумаги — будет считаться их личной инициативой, в которой не было необходимости, а значит, и все сопутствующие расходы тоже останутся с ними.
И если вы приложите такую переписку — это станет серьёзным аргументом в вашу пользу. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Бесплатная первичная консультация

Мы запустили тестовый формат бесплатных коллективных консультаций для тех, кто столкнулся с исками от Фортуны Технолоджис и аналогичных организаций.
Принять участие во встрече можно по ссылке.
Консультации проводят партнёры проекта с опытом защиты ответчиков в судах.

На встрече вы получите:
  • Первичные рекомендации по вашему делу
  • Оценку перспектив и возможных рисков
  • Подсказки, как снизить сумму иска

  • Это не полноценная защита, но вы получите чёткий ориентир, как действовать дальше. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Профессиональная помощь юриста по авторским правам

Индивидуальное решение вашей ситуации экспертом в области авторского права — для тех случаев, когда нужна персональная стратегия защиты. Юрист подробно изучит вашу ситуацию, поможет выработать грамотную позицию и максимально снизить риски или сумму иска.

Юристы, представленные в нашем каталоге, имеют реальный опыт успешной защиты против Копидефенд и схожих компаний. Перейти в каталог юристов. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Нужна помощь? Мы уже в деле!

Не переживайте – даже лучшие инструменты иногда требуют настроек. Если вы столкнулись с проблемой, у вас есть вопрос о функционале или вы просто хотите узнать, как всё работает – сообщите нам.

Мы всё исправим, расскажем и покажем. Отвечаем в течение рабочего дня.