Судебное дело о нарушении авторских прав
№А40-142075/2022

Изображения могут быть защищены авторским правом.
Авторские права на изображение стали источником заработка так называемых серийных истов. Они инициируют судебные дела по защите авторских прав, намеренно используя предоставленные им процессуальные преимущества не для восстановления нарушенного положения, а для создания видимости серьёзного правонарушения с целью извлечения максимально возможной компенсации.
Заявленное истцом нарушение авторских прав на изображение, равно как и его предполагаемая тяжесть, всегда преувеличены.

Именно поэтому так важно знать судебные решения, в которых суд отказал серийному истцу Восьмая заповедь.
ivebs выносит на всеобщее обозрение судебные дела, связанные с авторскими правами, в которых серийный истец Восьмая заповедь, подавая иск за использование изображения, проиграл.

Истец: Восьмая заповедь
Автор, сотрудничающий с серийным истцом: Магомедов
Запрошенная компенсация: 150000 ₽
Решение: отказ в иске

Инстанция: Арбитражный суд города Москвы
Судья: Мищенко А.В.

Детали дела

Истец ссылался: на договор доверительного управления, скриншоты страницы сайта, использование фотографии в видеоматериале.
Ответчик ссылался: на размещение видеоматериала пользователем, Пользовательское соглашение, использование технологии embed, отсутствие воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, своевременное удаление после претензии.

Истец требовал компенсацию за использование фотографии в видеоматериале на сайте ответчика. Суд установил, что видеоматериал был опубликован пользователем (третьим лицом) в соответствии с Правилами публикации и Пользовательским соглашением. Ответчик не копировал и не сохранял видеоматериал, а использовал технологию встраивания (embed) с YouTube, где материал хранился на канале пользователя. Ответчик не знал и не должен был знать о нарушении, а после получения претензии незамедлительно удалил встроенный материал. Суд пришел к выводу, что ответчик является информационным посредником и не подлежит привлечению к ответственности.

Другие решения по этому Истцу:

Дело №А40-203489/2019

Восьмая заповедь

Требование 100000 ₽ → отказ в иске

Спорное изображение впервые опубликовано в новостной ленте LIFE.RU без указания автора, ответчик объективно не мог установить автора, поэтому правомерно разместил публикацию со ссылкой на источник заимствования в объеме, оправданном целями цитирования.

Подробнее

Дело №А53-12655/2021

Восьмая заповедь

Требование 20000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал ни уникальность использованного ответчиком изображения, ни факт использования ответчиком именно его фотографического произведения.

Подробнее

Дело №А41-26488/2017

Восьмая заповедь

Требование 50000 ₽ → отказ в иске

Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные акты нижестоящих инстанций об отказе в иске оставлены без изменения. Суд кассационной инстанции подтвердил, что истец не доказал факт нарушения его исключительных прав ответчиком.

Подробнее

Дело №А14-17104/2022

Восьмая заповедь

Требование 100000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал, что ответчик является администратором сайта, на котором было размещено спорное фотографическое произведение.

Подробнее

Дело №А41-26488/2017

Восьмая заповедь

Требование 50000 ₽ → отказ в иске

В удовлетворении иска отказано. Суд установил, что истец не доказал наличие у него исключительных прав на спорное фотографическое произведение, а также факт нарушения этих прав ответчиком.

Подробнее

Дело №А40-185179/2021

Восьмая заповедь

Требование 100000 ₽ → отказ в иске

Использование фото в информационной статье. Извлечение Истцом фотографии из архива признано злоупотреблением.

Подробнее

Дело №А11-2071/2026

Восьмая заповедь

Требование 75000 ₽ → 10000 ₽

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд снизил размер компенсации до минимума.

Подробнее

Дело №А73-20371/2022

Восьмая заповедь

Требование 300000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик является информационным посредником и не несет ответственности за нарушение исключительных прав, поскольку спорные фотографии были размещены третьим лицом (автором тура), а ответчик после получения претензии незамедлительно удалил их.

Подробнее

Дело №А40-238769/2022

Восьмая заповедь

Требование 150000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал, что ответчик является администратором группы в социальной сети, где было размещено спорное изображение.

Подробнее

Дело №А40-45336/2023

Восьмая заповедь

Требование 100000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не представил доказательств размещения именно спорного фотографического произведения на сайте ответчика.

Подробнее

Решения со схожими тегами:

Дело №А56-2014/2026

Альянс-А

Требование 70000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение исключительных прав именно ответчиком.

Подробнее

Дело №А40-215817/2023

Пейзаж

Требование 50000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик является информационным посредником, который не знал и не должен был знать о неправомерном использовании фотографии, и принял необходимые меры для прекращения нарушения после получения претензии. Данные получены автоматически по API.

Подробнее

Дело №А73-20371/2022

Восьмая заповедь

Требование 300000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик является информационным посредником и не несет ответственности за нарушение исключительных прав, поскольку спорные фотографии были размещены третьим лицом (автором тура), а ответчик после получения претензии незамедлительно удалил их.

Подробнее

Дело №А40-148607/2025

Пейзаж

Требование 50000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что спорное фотографическое произведение было правомерно введено в гражданский оборот самим автором через фотобанк Adobe Stock, а ответчик приобрел продукцию (календарь) у законного лицензиата.

Подробнее

Дело №А40-75666/2025

СМАРТ

Требование 94921 ₽ → отказ в иске

По условиям оферты маркетплейса, продавец не имел технической возможности самостоятельно добавить или изменить фото в уже существующей карточке товара. Контентом управляет площадка МЕГАМАРКЕТ.

Подробнее

Дело №А40-268439/2025

Фортуна Технолоджис

Требование 21972 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик использовал спорное изображение на законных основаниях — приобрел его через сервис Simple Image Services на фотостоке Shutterstock.

Подробнее

Дело №А40-300240/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 33838 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал, что ответчик является владельцем сайта, на котором размещено спорное изображение, поскольку на сайте указаны реквизиты иного юридического лица.

Подробнее

Дело №А40-163649/2025

Фортуна Технолоджис

Требование 98876 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик использовал спорное изображение на законных основаниях — по лицензии Premium, приобретенной на фотостоке Freepik третьим лицом (исполнителем по договору), который затем передал ответчику исключительные права на созданные объекты.

Подробнее

Дело №А79-5387/2025

СМАРТ

Требование 40500 ₽ → отказ в иске

Скриншоты, представленные истцом в доказательство осмотра страницы магазина ответчика, были получены с заранее открытых ссылок, в которых возможно вручную изменение параметра merchantld в URL без фактического размещения карточки данным продавцом

Подробнее

Дело №А40-343539/2025

Альянс-А

Требование 60000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик правомерно использовал фотографию в информационных целях с обязательным указанием автора и источника заимствования, что соответствует нормам о свободном использовании (цитировании).

Подробнее

Что делать при получении досудебной претензии от троллей авторских прав?

Без заполнения контактных данных. Только проверенные нашим сообществом шаги.

Сохраняйте спокойствие. Они рассчитывают на то, что, поддавшись панике, Вы пойдете у них на поводу.
Сейчас мы выясним, как Вам можно помочь.
Сперва выберите Ваш случай:

Ваш случай

Претензия за использование изображения Претензия за использование шрифта Претензия за использование товарного знака

Претензии за использование коммерческих шрифтов более редкие, чем за использование изображений. Ведь вариаций написания шрифтов достаточно много и даже мелкий штрих способен сделать шрифт «отличным» от вменяемого вам в претензии.

В то же время, штрафы за использование шрифтов, как правило крупнее штрафов за использование изображений. Поэтому мы рекомендуем обратиться к профильному юристу.

Юристы по авторскому праву представлены в нашем каталоге. Все они имеют практический опыт участия в судебных делах с организациями, спекулирующими подачей таких исков, смогут изучить Ваше дело и сделать все возможное, чтобы снизить сумму штрафа до законного минимума.

Проверьте Шрифтоскопом

Сервис Шрифтоскоп внедряется в технический код шрифта, который используется на сайте, и сообщает Вам его сигнатуру. Таким образом, вы будете уверены, точно ли этот шрифт является коммерческим или его использование разрешено как в личных, так и в коммерческих целях без каких-либо условий.

Претензии за использование бренда не редки. Это могут быть как отечественные, так и иностранные бренды, даже ушедшие из России.

При должно выстроенной защите есть шансы не только на аннулирование такого иска, но и на полную компенсацию всех понесенных юридических расходов. И такие кейсы есть в работе юристов, представленных в нашем каталоге.

Вы можете связаться с любым из них, задав интересующий вопрос через форму обратной связи в их профиле.

Перед тем, как выбрать вариант для защиты, выполните 2 действия.

Если претензия за фото на собственном сайте, то обязательно удалите сайт из веб-архива согласно этой инструкции. Если претензия на маркетплейс, то сразу переходите к следующему пункту.
Бывает, что фотограф размещает свое фото как на платном фотостоке (типа shutterstock.com), так и на бесплатном (например, unsplash.com). Если спорное фото размещалось на бесплатном фотостоке, то сервис Прокопий найдет его. Таким образом текущая претензия может быть аннулирована. Проверьте страницу с изображением на своем сайте или карточку товара на маркетплейсе (WB, Ozon, Sima-Land) через сервис Прокопий.

И снова - сохраняйте спокойствие.
Помните, что бóльшая часть судебных исков заканчивается минимальным по закону штрафом в 10 000₽. А иногда, от троллей удается избавится без потерь.
Есть несколько вариантов действий:

Для Изображений

Покупка лицензии постфактум.
Некоторым помогает избавиться от троллей, но есть нюансы. Отправка возражения на претензию.
Не избавит от троллей, по покажет им, что вы в теме и готовы защищать свои права. Шаблон возражения прилагается. Предложить фототроллям минимальную компенсацию.
Подойдет для тех, что готов отделаться минимальными затратами. Бесплатная первичная консультация.
Чтобы узнать, кто такие тролли, примеры из судебной практики и оценить перспективы. Профессиональная помощь юриста по авторским правам.
Если не хотите ждать и готовы довериться профессионалам с практическим опытом защиты от троллей.

Покупка лицензии постфактум

Участники сообщества пишут о том, что покупка лицензии на фото, даже постфактум, помогала избавиться от троллей.

Но нужно учитывать следующее:

Купленная постфактум лицензия как таковая не освобождает от штрафа. Но если дело дойдет до суда, будет рассматриваться как смягчающее обстоятельство, способствующее снижению суммы иска.
Сообщите троллям о том, что лицензия у вас уже была и вы используете фото на законных основаниях.
Ни при каких обстоятельствах не предоставляйте им доказательств покупки: даты, чеки, скрины. Помните, что они не уполномочены требовать эти данные. Они - не исполнительный орган, а всего лишь организация, которая хочет заработать на Вас – и доказательства им нужны только для того, чтобы облегчить эту задачу.
Нельзя покупать лицензию сразу после получения претензии. Это связано с тем, что автор видит на фототоке даты покупок изображений и может сопоставить купленную лицензию с претензией, которая была отправлена вам ранее. Так тролли узнают, что вы купили лицензию после получения претензии – и смело подадут в суд. Покупайте лицензию уже после того, как диалоги завершатся.
Помните, что фототролли не отстанут сразу. Они продолжат угрожать высокими штрафами и судебными расходами. Не поддавайтесь. Фототролли опасаются подавать в суд на реальных владельцев лицензии: это заведомо проигрышное дело для них – и такие дела есть. Кроме того, реальный владелец лицензии может и должен написать жалобу в фотосток на преследование автором. Это нарушение автором политики использования платформы. Аккаунты авторов, нарушающих условия использования, блокируются.
На всякий случай следите за появлением в https://kad.arbitr.ru/ дел, связанных с Вашей организацией.
Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Отправка возражения на претензию

Партнеры проекта подготовили шаблон первого ответа на досудебную претензию фототроллей - по ссылке. Основной акцент — на отсутствие у них доказательств авторства и необоснованный размер компенсации.

Указано, что:

не подтверждён автор оригинального фото;
нет доказательств действительности договора цессии;
расчет суммы завышен и ничем не обоснован;
действия Заявителя могут расцениваться как злоупотребление правом.

Шаблон не решит проблему. Но как минимум укажет фототроллям на то, что вы в теме, не повелись на их юридические манипуляции, поможет грамотно сформулировать позицию и зафиксировать отказ от необоснованных требований ещё на досудебной стадии. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Предложить фототроллям минимальную компенсацию

Если вы готовы сразу пойти на уступку – предложите в переписке на старте 10 000₽. Это минимальный штраф по закону, который суды при должно выстроенной защите регулярно назначают за минимальное нарушение, которым и является использование случайного фото на своем ресурсе. Такой суммой с лихвой покрывается работа автора, особенно если это изображение стоило на фотостоке 300₽.

Такой шаг выбивает почву из-под ног «тролля»:

демонстрирует, что вы в курсе законодательства;
убирает почву для торга и имитации переговоров;
ставит под сомнение искренность их «миссии», если после адекватного предложения они всё равно лезут в суд.

Важно: в случае дальнейшего иска доводы массового истца о росте юридических расходов, оплате пошлин и необходимости компенсировать процессуальные затраты теряют силу. Ведь вы изначально выразили готовность урегулировать вопрос на разумных условиях, соответствующих судебной практике. И если суд сочтёт предложенную вами сумму справедливой компенсацией, то все последующие действия Фортуны Технолоджис, включая «неожиданно возросший» гонорар юриста, тонну шаблонной бумаги — будет считаться их личной инициативой, в которой не было необходимости, а значит, и все сопутствующие расходы тоже останутся с ними.
И если вы приложите такую переписку — это станет серьёзным аргументом в вашу пользу. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Бесплатная первичная консультация

Мы запустили тестовый формат бесплатных коллективных консультаций для тех, кто столкнулся с исками от Фортуны Технолоджис и аналогичных организаций.
Принять участие во встрече можно по ссылке.
Консультации проводят партнёры проекта с опытом защиты ответчиков в судах.

На встрече вы получите:

Первичные рекомендации по вашему делу
Оценку перспектив и возможных рисков
Подсказки, как снизить сумму иска

отправьте жалобу в фотосток

Профессиональная помощь юриста по авторским правам

Индивидуальное решение вашей ситуации экспертом в области авторского права — для тех случаев, когда нужна персональная стратегия защиты. Юрист подробно изучит вашу ситуацию, поможет выработать грамотную позицию и максимально снизить риски или сумму иска.

Юристы, представленные в нашем каталоге, имеют реальный опыт успешной защиты против Копидефенд и схожих компаний. Перейти в каталог юристов. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.