Сегодня в 19мск консультация с юристами: успейте принять участие.

Судебное дело А40-268439/2025: Фортуна Технолоджис, заявленный автор Котин

Изображения могут быть защищены авторским правом.
Авторские права на изображение стали источником заработка так называемых серийных истов. Они инициируют судебные дела по защите авторских прав, намеренно используя предоставленные им процессуальные преимущества не для восстановления нарушенного положения, а для создания видимости серьёзного правонарушения с целью извлечения максимально возможной компенсации.
Заявленное истцом нарушение авторских прав на изображение, равно как и его предполагаемая тяжесть, всегда преувеличены.

Именно поэтому так важно знать судебные решения, в которых суд отказал серийному истцу Фортуна Технолоджис.
ivebs выносит на всеобщее обозрение судебные дела, связанные с авторскими правами, в которых серийный истец Фортуна Технолоджис, подавая иск за использование изображения, проиграл.

Истец: Фортуна Технолоджис
Автор, сотрудничающий с серийным истцом: Котин
Запрошенная компенсация: 21972 ₽
Решение: отказ в иске
 
Инстанция: Арбитражный суд города Москвы
Судья: Чадов А.С.

Детали дела

Истец ссылался: на договор цессии, протокол видеофиксации, размещение фотографии в карточке товара ответчика.
Ответчик ссылался: на приобретение лицензии через сервис Simple Image Services (Shutterstock), скриншоты личного кабинета с датой приобретения 17.05.2022.

Истец требовал компенсацию за использование фотографии в карточке товара ответчика на маркетплейсе Wildberries. Ответчик доказал, что приобрел спорное изображение 17.05.2022 через сервис simpleimage.online, который позволяет покупать стоковые изображения с Shutterstock без подписки, поштучно. Карточка товара на Wildberries была создана ответчиком только 03.04.2025 — почти через три года после приобретения лицензии. Суд признал ответчика добросовестным приобретателем и отказал в иске.

Другие решения по этому Истцу:

Дело №А41-61826/2025

Фортуна Технолоджис
Требование 24000 ₽ → 10000 ₽
Иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 10 000 руб. компенсации вместо запрошенных 24 000 руб. Суд признал нарушение доказанным, но снизил размер компенсации до минимального.
Подробнее

Дело №А41-113720/2025

Фортуна Технолоджис
Требование 10000 ₽ → отказ в иске
Кассационная жалоба истца оставлена без удовлетворения, судебные акты нижестоящих инстанций признаны законными. Суд подтвердил, что ответчик правомерно использовал спорное фотографическое произведение в составе дизайнерского проекта на основании действующей лицензии Freepik Premium, что исключает нарушение исключительных прав.
Подробнее

Дело №А40-106254/2025

Фортуна Технолоджис
Требование 20507 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчики не являются субъектами спорного правоотношения, поскольку спорное изображение было автоматически прикреплено к карточке товара маркетплейсом без их участия.
Подробнее

Дело №А40-95151/2024

Фортуна Технолоджис
Требование 29297 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик является информационным посредником, не знал и не должен был знать о нарушении, а после получения претензии своевременно удалил спорное изображение.
Подробнее

Дело №А22-1790/2024

Фортуна Технолоджис
Истец выплатил Ответчику 1250 ₽
После снижения суммы иска до минимума Истец компенсировал Ответчику часть понесенных им юридических затрат.
Подробнее

Дело №А33-26628/2024

Фортуна Технолоджис
Требование 29297 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик является информационным посредником (маркетплейсом), а спорное изображение размещено третьим лицом – пользователем платформы.
Подробнее

Дело №А73-10258/2026

Фортуна Технолоджис
Требование 32958 ₽ → 10000 ₽
Суд взыскал компенсацию в минимальном размере 10 000 руб. вместо заявленных 30 762 руб., а также частично удовлетворил требования о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.
Подробнее

Дело №А10-873/2024

Фортуна Технолоджис
Требование 15000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал, что ответчик является владельцем или администратором сайта, на котором размещено спорное изображение.
Подробнее

Дело №А40-163067/2026

Фортуна Технолоджис
Требование 52734 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что на дату фиксации нарушения (09.10.2025) карточка товара на маркетплейсе находилась в архиве и имела статус «Нет в наличии», то есть ответчик фактически не использовал спорное изображение, что исключает нарушение исключительного права.
Подробнее

Дело №А40-45098/2025

Фортуна Технолоджис
Требование 21484 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик использовал спорное изображение на законных основаниях — по лицензии, приобретенной на фотостоке Freepik.
Подробнее

Решения со схожими тегами:

Дело №А56-94916/2024

Пейзаж
Требование 10000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик является информационным посредником, действовал во исполнение обязательного поручения государственного органа, не знал и не должен был знать о нарушении авторских прав, а после получения претензии добровольно удалил спорное изображение.
Подробнее

Дело №А66-6253/2024

Восьмая заповедь
Требование 520000 ₽ → отказ в иске
Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Апелляционный суд признал ответчика информационным посредником, который принял необходимые меры для удаления спорного изображения после получения претензии, и освободил его от ответственности. Некорректный расчет компенсации: Истец хотел взыскать стоимость лицензии за 13 лет без учета инфляции.
Подробнее

Дело №А13-1521/2025

Альянс-А
Требование 30000 ₽ → отказ в иске
Суд признал представленный истцом акт осмотра ненадлежащим доказательством, поскольку он составлен в одностороннем порядке, не заверен нотариально, не содержит видеофиксации процесса.
Подробнее

Дело №А26-3794/2024

Фортуна Технолоджис
Требование 25634 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик не является владельцем сайта, на котором было размещено спорное фотографическое произведение, и не имеет отношения к домену.
Подробнее

Дело №А40-215669/2020

Восьмая заповедь
Требование 35250000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал охраноспособность коротких фрагментов (4-6 секунд) как самостоятельных объектов авторского права, а также что ответчик использовал спорные произведения на законных основаниях в рамках договорных отношений.
Подробнее

Дело №А27-7593/2026

Восьмая заповедь
Требование 23438 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что спорное изображение (фотография сертификата на материнский капитал с гербом РФ) представляет собой фрагмент официального документа и государственный символ, которые в силу пункта 6 статьи 1259 ГК РФ не являются объектами авторских прав.
Подробнее

Дело №А56-52211/2026

Фортуна Технолоджис
Требование 26563 ₽ → отказ в иске
Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано полностью. Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик не является владельцем или администратором сайта, на котором размещено спорное фотографическое произведение, поскольку администратором домена является иное лицо.
Подробнее

Дело №А53-25150/2023

Фортуна Технолоджис
Требование 39600 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорное фотографическое произведение на основании стандартной (неисключительной) лицензии, приобретенной третьим лицом на фотостоке Adobe Stock и переданной ответчику.
Подробнее

Дело №А41-88217/2025

СМАРТ
Требование 14520 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал факт использования спорной фотографии именно ответчиком, поскольку согласно информации от ООО «Маркетплейс», фотография была загружена иным продавцом, а личный кабинет ответчика был заблокирован на маркетплейсе до даты фиксации нарушения.
Подробнее

Дело №А40-192948/2022

Альянс-А
Требование 80000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик является информационным посредником (агрегатором новостей), который не знал и не должен был знать о нарушении, а спорное изображение физически не размещалось на сервере ответчика.
Подробнее

По средам – консультация для получивших претензию

Вы получите первичные рекомендации: какие действия допустимы, какие – рискованны, и что необходимо сделать в первую очередь, чтобы не ухудшить свою позицию.

Что делать при получении досудебной претензии от троллей авторских прав?

Без заполнения контактных данных. Только проверенные нашим сообществом шаги.

Сохраняйте спокойствие. Они рассчитывают на то, что, поддавшись панике, Вы пойдете у них на поводу.
Сейчас мы выясним, как Вам можно помочь.
Сперва выберите Ваш случай:
Претензии за использование коммерческих шрифтов более редкие, чем за использование изображений. Ведь вариаций написания шрифтов достаточно много и даже мелкий штрих способен сделать шрифт «отличным» от вменяемого вам в претензии.

В то же время, штрафы за использование шрифтов, как правило крупнее штрафов за использование изображений. Поэтому мы рекомендуем обратиться к профильному юристу.

Юристы по авторскому праву представлены в нашем каталоге. Все они имеют практический опыт участия в судебных делах с организациями, спекулирующими подачей таких исков, смогут изучить Ваше дело и сделать все возможное, чтобы снизить сумму штрафа до законного минимума.

Проверьте Шрифтоскопом

Сервис Шрифтоскоп внедряется в технический код шрифта, который используется на сайте, и сообщает Вам его сигнатуру. Таким образом, вы будете уверены, точно ли этот шрифт является коммерческим или его использование разрешено как в личных, так и в коммерческих целях без каких-либо условий.
Претензии за использование бренда не редки. Это могут быть как отечественные, так и иностранные бренды, даже ушедшие из России.

При должно выстроенной защите есть шансы не только на аннулирование такого иска, но и на полную компенсацию всех понесенных юридических расходов. И такие кейсы есть в работе юристов, представленных в нашем каталоге.

Вы можете связаться с любым из них, задав интересующий вопрос через форму обратной связи в их профиле.
Перед тем, как выбрать вариант для защиты, выполните 2 действия.

  1. Если претензия за фото на собственном сайте, то обязательно удалите сайт из веб-архива согласно этой инструкции. Если претензия на маркетплейс, то сразу переходите к следующему пункту.
  2. Бывает, что фотограф размещает свое фото как на платном фотостоке (типа shutterstock.com), так и на бесплатном (например, unsplash.com). Если спорное фото размещалось на бесплатном фотостоке, то сервис Прокопий найдет его. Таким образом текущая претензия может быть аннулирована. Проверьте страницу с изображением на своем сайте или карточку товара на маркетплейсе (WB, Ozon, Sima-Land) через сервис Прокопий.
И снова - сохраняйте спокойствие.
Помните, что бóльшая часть судебных исков заканчивается минимальным по закону штрафом в 10 000₽. А иногда, от троллей удается избавится без потерь.
Есть несколько вариантов действий:

Покупка лицензии постфактум

Участники сообщества пишут о том, что покупка лицензии на фото, даже постфактум, помогала избавиться от троллей.

Но нужно учитывать следующее:
  1. Купленная постфактум лицензия как таковая не освобождает от штрафа. Но если дело дойдет до суда, будет рассматриваться как смягчающее обстоятельство, способствующее снижению суммы иска.
  2. Сообщите троллям о том, что лицензия у вас уже была и вы используете фото на законных основаниях.
  3. Ни при каких обстоятельствах не предоставляйте им доказательств покупки: даты, чеки, скрины. Помните, что они не уполномочены требовать эти данные. Они - не исполнительный орган, а всего лишь организация, которая хочет заработать на Вас – и доказательства им нужны только для того, чтобы облегчить эту задачу.
  4. Нельзя покупать лицензию сразу после получения претензии. Это связано с тем, что автор видит на фототоке даты покупок изображений и может сопоставить купленную лицензию с претензией, которая была отправлена вам ранее. Так тролли узнают, что вы купили лицензию после получения претензии – и смело подадут в суд. Покупайте лицензию уже после того, как диалоги завершатся.
  5. Помните, что фототролли не отстанут сразу. Они продолжат угрожать высокими штрафами и судебными расходами. Не поддавайтесь. Фототролли опасаются подавать в суд на реальных владельцев лицензии: это заведомо проигрышное дело для них – и такие дела есть. Кроме того, реальный владелец лицензии может и должен написать жалобу в фотосток на преследование автором. Это нарушение автором политики использования платформы. Аккаунты авторов, нарушающих условия использования, блокируются.
  6. На всякий случай следите за появлением в https://kad.arbitr.ru/ дел, связанных с Вашей организацией.
  7. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Отправка возражения на претензию

Партнеры проекта подготовили шаблон первого ответа на досудебную претензию фототроллей - по ссылке. Основной акцент — на отсутствие у них доказательств авторства и необоснованный размер компенсации.

Указано, что:
  • не подтверждён автор оригинального фото;
  • нет доказательств действительности договора цессии;
  • расчет суммы завышен и ничем не обоснован;
  • действия Заявителя могут расцениваться как злоупотребление правом.
Шаблон не решит проблему. Но как минимум укажет фототроллям на то, что вы в теме, не повелись на их юридические манипуляции, поможет грамотно сформулировать позицию и зафиксировать отказ от необоснованных требований ещё на досудебной стадии. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Предложить фототроллям минимальную компенсацию

Если вы готовы сразу пойти на уступку – предложите в переписке на старте 10 000₽. Это минимальный штраф по закону, который суды при должно выстроенной защите регулярно назначают за минимальное нарушение, которым и является использование случайного фото на своем ресурсе. Такой суммой с лихвой покрывается работа автора, особенно если это изображение стоило на фотостоке 300₽.

Такой шаг выбивает почву из-под ног «тролля»:
  1. демонстрирует, что вы в курсе законодательства;
  2. убирает почву для торга и имитации переговоров;
  3. ставит под сомнение искренность их «миссии», если после адекватного предложения они всё равно лезут в суд.

Важно: в случае дальнейшего иска доводы массового истца о росте юридических расходов, оплате пошлин и необходимости компенсировать процессуальные затраты теряют силу. Ведь вы изначально выразили готовность урегулировать вопрос на разумных условиях, соответствующих судебной практике. И если суд сочтёт предложенную вами сумму справедливой компенсацией, то все последующие действия Фортуны Технолоджис, включая «неожиданно возросший» гонорар юриста, тонну шаблонной бумаги — будет считаться их личной инициативой, в которой не было необходимости, а значит, и все сопутствующие расходы тоже останутся с ними.
И если вы приложите такую переписку — это станет серьёзным аргументом в вашу пользу. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Бесплатная первичная консультация

Мы запустили тестовый формат бесплатных коллективных консультаций для тех, кто столкнулся с исками от Фортуны Технолоджис и аналогичных организаций.
Принять участие во встрече можно по ссылке.
Консультации проводят партнёры проекта с опытом защиты ответчиков в судах.

На встрече вы получите:
  • Первичные рекомендации по вашему делу
  • Оценку перспектив и возможных рисков
  • Подсказки, как снизить сумму иска

  • Это не полноценная защита, но вы получите чёткий ориентир, как действовать дальше. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Профессиональная помощь юриста по авторским правам

Индивидуальное решение вашей ситуации экспертом в области авторского права — для тех случаев, когда нужна персональная стратегия защиты. Юрист подробно изучит вашу ситуацию, поможет выработать грамотную позицию и максимально снизить риски или сумму иска.

Юристы, представленные в нашем каталоге, имеют реальный опыт успешной защиты против Копидефенд и схожих компаний. Перейти в каталог юристов. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Нужна помощь? Мы уже в деле!

Не переживайте – даже лучшие инструменты иногда требуют настроек. Если вы столкнулись с проблемой, у вас есть вопрос о функционале или вы просто хотите узнать, как всё работает – сообщите нам.

Мы всё исправим, расскажем и покажем. Отвечаем в течение рабочего дня.