Судебное дело о нарушении авторских прав
№А40-163572/2025

Изображения могут быть защищены авторским правом.
Авторские права на изображение стали источником заработка так называемых серийных истов. Они инициируют судебные дела по защите авторских прав, намеренно используя предоставленные им процессуальные преимущества не для восстановления нарушенного положения, а для создания видимости серьёзного правонарушения с целью извлечения максимально возможной компенсации.
Заявленное истцом нарушение авторских прав на изображение, равно как и его предполагаемая тяжесть, всегда преувеличены.

Именно поэтому так важно знать судебные решения, в которых суд отказал серийному истцу Фортуна Технолоджис.
ivebs выносит на всеобщее обозрение судебные дела, связанные с авторскими правами, в которых серийный истец Фортуна Технолоджис, подавая иск за использование изображения, проиграл.

Истец: Фортуна Технолоджис
Автор, сотрудничающий с серийным истцом: Коурдакова
Запрошенная компенсация: 15000 ₽
Решение: отказ в иске

Инстанция: Арбитражный суд города Москвы
Судья: Мищенко А.В.

Детали дела

Истец ссылался: на договор уступки права требования, протокол видеофиксации, подтверждающий использование фотографии в карточке товара ответчика.
Ответчик ссылался: на приобретение спорной фотографии третьим лицом на фотостоке Adobe Stock по стандартной лицензии, а также на договор с третьим лицом на оказание услуг по оформлению карточек товаров.

Истец требовал компенсацию за использование фотографии в карточке товара на маркетплейсе Ozon, где продавцом указан ответчик. Суд установил, что спорная фотография была приобретена третьим лицом на фотостоке Adobe Stock по стандартной лицензии в рамках платной подписки. Условия лицензии Adobe Stock (пункт 4) прямо предусматривают, что при коммерческом использовании произведений авторы обычно не указываются, а покупатели не обязаны указывать создателя. Третье лицо использовало фотографию при оформлении карточки товара для ответчика на основании заключенного договора. Суд пришел к выводу, что правообладатель добровольно разместил фотографию на фотостоке и ввел ее в гражданский оборот на условиях, допускающих такое использование, в связи с чем основания для взыскания компенсации отсутствуют.

Другие решения по этому Истцу:

Дело №А22-2594/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 23437 ₽ → 10000 ₽

Суд указал на то, что стоимость цессии составляет 500 руб., а размер компенсации не может в десятки раз превышает стоимость права, определенного автором.

Подробнее

Дело №А49-3853/2025

Фортуна Технолоджис

Судебные расходы 17596 ₽ → 2635 ₽

Заявленные истцом юридические расходы снижены почти в 7 раз.

Подробнее

Дело №А40-95289/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 19336 ₽ → отказ в иске

Решения нижестоящих судов об отказе в иске оставлены без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд установил, что спорные изображения не являются идентичными, и истец не доказал факт переработки его произведения ответчиком.

Подробнее

Дело №А60-46325/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 10000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что использование спорного изображения являлось правомерным, поскольку администратор домена (третье лицо) приобрел лицензию на фотоизображение на фотостоке 123rf.

Подробнее

Дело №А49-11296/2025

Фортуна Технолоджис

Требование 28125 ₽ → 10000 ₽

Суд посчитал, что минимальный размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика.

Подробнее

Дело №А40-267224/2023

Фортуна Технолоджис

Требование 135955 ₽ → отказ в иске

Решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что истец не доказал авторство на спорное фотографическое произведение.

Подробнее

Дело №А65-9554/2023

Фортуна Технолоджис

Требование 80000 ₽ → 10000 ₽

Решение суда первой инстанции изменено: компенсация снижена с 80 000 руб. до 10 000 руб. Суд установил, что переработка фотографии отсутствует (добавление товара и названия), а размещение на четырех страницах сайта охвачено единой экономической целью, образуя одно нарушение.

Подробнее

Дело №А22-2985/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 54931 ₽ → 10000 ₽

Подробнее

Дело №А40-345180/2025

Фортуна Технолоджис

Судебные расходы 17500 ₽ → 5187 ₽

Суд указал на отсутствие сложности в юридическом сопровождении судебного спора и шаблонность доказательной базы.

Подробнее

Дело №А71-1301/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 30212 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что фотография, размещенная ответчиком, не является сходной до степени смешения с фотографией истца, поскольку содержит множество дополнительных элементов и не ассоциируется у потребителя с произведением истца.

Подробнее

Решения со схожими тегами:

Дело №А13-1521/2025

Альянс-А

Требование 30000 ₽ → отказ в иске

Суд признал представленный истцом акт осмотра ненадлежащим доказательством, поскольку он составлен в одностороннем порядке, не заверен нотариально, не содержит видеофиксации процесса.

Подробнее

Дело №А56-12641/2026

Фортуна Технолоджис

Требование 65918 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что спорные изображения не являются идентичными, а выполнены в схожей стилистике с использованием сходных элементов, что не свидетельствует о нарушении авторских прав.

Подробнее

Дело №А23-10748/2024

Гелио Пресс

Требование 15000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик использовал спорное фотографическое произведение в информационных целях с указанием автора и источника заимствования, что соответствует условиям свободного использования (цитирования) по статье 1274 ГК РФ.

Подробнее

Дело №А14-17104/2022

Восьмая заповедь

Требование 100000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал, что ответчик является администратором сайта, на котором было размещено спорное фотографическое произведение.

Подробнее

Дело №А40-219773/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 29297 ₽ → отказ в иске

Решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца отклонена. Суд установил, что истец не доказал факт использования спорного изображения именно ответчиком в силу особенностей формирования карточек товаров на маркетплейсе Яндекс.Маркет.

Подробнее

Дело №А14-6042/2026

КупиПрава

Требование 45000 ₽ → отказ в иске

Подробнее

Дело №А56-114857/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 10000 ₽ → отказ в иске

Постановление апелляционного суда об отказе в иске оставлено без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что истец не доказал факт первого размещения спорной фотографии в сети Интернет и, соответственно, авторство правообладателя.

Подробнее

Дело №А43-26169/2025

Ю1

Требование 50000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал размер компенсации, рассчитанной на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, поскольку представленные лицензионные договоры касались иных фотографических произведений, а не спорного.

Подробнее

Дело №А40-187148/2024

Альянс-А

Требование 40000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что первый ответчик является информационным посредником (провайдер хостинга), а в отношении второго ответчика не доказан факт нарушения, а использование фотографии в информационных целях признано свободным.

Подробнее

Дело №А40-203489/2019

Восьмая заповедь

Требование 100000 ₽ → отказ в иске

Решения нижестоящих судов об отказе в иске оставлены без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорное изображение в информационных целях (цитирование) с указанием источника заимствования, поскольку на первоисточнике не было информации об авторе.

Подробнее

Что делать при получении досудебной претензии от троллей авторских прав?

Без заполнения контактных данных. Только проверенные нашим сообществом шаги.

Сохраняйте спокойствие. Они рассчитывают на то, что, поддавшись панике, Вы пойдете у них на поводу.
Сейчас мы выясним, как Вам можно помочь.
Сперва выберите Ваш случай:

Ваш случай

Претензия за использование изображения Претензия за использование шрифта Претензия за использование товарного знака

Претензии за использование коммерческих шрифтов более редкие, чем за использование изображений. Ведь вариаций написания шрифтов достаточно много и даже мелкий штрих способен сделать шрифт «отличным» от вменяемого вам в претензии.

В то же время, штрафы за использование шрифтов, как правило крупнее штрафов за использование изображений. Поэтому мы рекомендуем обратиться к профильному юристу.

Юристы по авторскому праву представлены в нашем каталоге. Все они имеют практический опыт участия в судебных делах с организациями, спекулирующими подачей таких исков, смогут изучить Ваше дело и сделать все возможное, чтобы снизить сумму штрафа до законного минимума.

Проверьте Шрифтоскопом

Сервис Шрифтоскоп внедряется в технический код шрифта, который используется на сайте, и сообщает Вам его сигнатуру. Таким образом, вы будете уверены, точно ли этот шрифт является коммерческим или его использование разрешено как в личных, так и в коммерческих целях без каких-либо условий.

Претензии за использование бренда не редки. Это могут быть как отечественные, так и иностранные бренды, даже ушедшие из России.

При должно выстроенной защите есть шансы не только на аннулирование такого иска, но и на полную компенсацию всех понесенных юридических расходов. И такие кейсы есть в работе юристов, представленных в нашем каталоге.

Вы можете связаться с любым из них, задав интересующий вопрос через форму обратной связи в их профиле.

Перед тем, как выбрать вариант для защиты, выполните 2 действия.

Если претензия за фото на собственном сайте, то обязательно удалите сайт из веб-архива согласно этой инструкции. Если претензия на маркетплейс, то сразу переходите к следующему пункту.
Бывает, что фотограф размещает свое фото как на платном фотостоке (типа shutterstock.com), так и на бесплатном (например, unsplash.com). Если спорное фото размещалось на бесплатном фотостоке, то сервис Прокопий найдет его. Таким образом текущая претензия может быть аннулирована. Проверьте страницу с изображением на своем сайте или карточку товара на маркетплейсе (WB, Ozon, Sima-Land) через сервис Прокопий.

И снова - сохраняйте спокойствие.
Помните, что бóльшая часть судебных исков заканчивается минимальным по закону штрафом в 10 000₽. А иногда, от троллей удается избавится без потерь.
Есть несколько вариантов действий:

Для Изображений

Покупка лицензии постфактум.
Некоторым помогает избавиться от троллей, но есть нюансы. Отправка возражения на претензию.
Не избавит от троллей, по покажет им, что вы в теме и готовы защищать свои права. Шаблон возражения прилагается. Предложить фототроллям минимальную компенсацию.
Подойдет для тех, что готов отделаться минимальными затратами. Бесплатная первичная консультация.
Чтобы узнать, кто такие тролли, примеры из судебной практики и оценить перспективы. Профессиональная помощь юриста по авторским правам.
Если не хотите ждать и готовы довериться профессионалам с практическим опытом защиты от троллей.

Покупка лицензии постфактум

Участники сообщества пишут о том, что покупка лицензии на фото, даже постфактум, помогала избавиться от троллей.

Но нужно учитывать следующее:

Купленная постфактум лицензия как таковая не освобождает от штрафа. Но если дело дойдет до суда, будет рассматриваться как смягчающее обстоятельство, способствующее снижению суммы иска.
Сообщите троллям о том, что лицензия у вас уже была и вы используете фото на законных основаниях.
Ни при каких обстоятельствах не предоставляйте им доказательств покупки: даты, чеки, скрины. Помните, что они не уполномочены требовать эти данные. Они - не исполнительный орган, а всего лишь организация, которая хочет заработать на Вас – и доказательства им нужны только для того, чтобы облегчить эту задачу.
Нельзя покупать лицензию сразу после получения претензии. Это связано с тем, что автор видит на фототоке даты покупок изображений и может сопоставить купленную лицензию с претензией, которая была отправлена вам ранее. Так тролли узнают, что вы купили лицензию после получения претензии – и смело подадут в суд. Покупайте лицензию уже после того, как диалоги завершатся.
Помните, что фототролли не отстанут сразу. Они продолжат угрожать высокими штрафами и судебными расходами. Не поддавайтесь. Фототролли опасаются подавать в суд на реальных владельцев лицензии: это заведомо проигрышное дело для них – и такие дела есть. Кроме того, реальный владелец лицензии может и должен написать жалобу в фотосток на преследование автором. Это нарушение автором политики использования платформы. Аккаунты авторов, нарушающих условия использования, блокируются.
На всякий случай следите за появлением в https://kad.arbitr.ru/ дел, связанных с Вашей организацией.
Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Отправка возражения на претензию

Партнеры проекта подготовили шаблон первого ответа на досудебную претензию фототроллей - по ссылке. Основной акцент — на отсутствие у них доказательств авторства и необоснованный размер компенсации.

Указано, что:

не подтверждён автор оригинального фото;
нет доказательств действительности договора цессии;
расчет суммы завышен и ничем не обоснован;
действия Заявителя могут расцениваться как злоупотребление правом.

Шаблон не решит проблему. Но как минимум укажет фототроллям на то, что вы в теме, не повелись на их юридические манипуляции, поможет грамотно сформулировать позицию и зафиксировать отказ от необоснованных требований ещё на досудебной стадии. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Предложить фототроллям минимальную компенсацию

Если вы готовы сразу пойти на уступку – предложите в переписке на старте 10 000₽. Это минимальный штраф по закону, который суды при должно выстроенной защите регулярно назначают за минимальное нарушение, которым и является использование случайного фото на своем ресурсе. Такой суммой с лихвой покрывается работа автора, особенно если это изображение стоило на фотостоке 300₽.

Такой шаг выбивает почву из-под ног «тролля»:

демонстрирует, что вы в курсе законодательства;
убирает почву для торга и имитации переговоров;
ставит под сомнение искренность их «миссии», если после адекватного предложения они всё равно лезут в суд.

Важно: в случае дальнейшего иска доводы массового истца о росте юридических расходов, оплате пошлин и необходимости компенсировать процессуальные затраты теряют силу. Ведь вы изначально выразили готовность урегулировать вопрос на разумных условиях, соответствующих судебной практике. И если суд сочтёт предложенную вами сумму справедливой компенсацией, то все последующие действия Фортуны Технолоджис, включая «неожиданно возросший» гонорар юриста, тонну шаблонной бумаги — будет считаться их личной инициативой, в которой не было необходимости, а значит, и все сопутствующие расходы тоже останутся с ними.
И если вы приложите такую переписку — это станет серьёзным аргументом в вашу пользу. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Бесплатная первичная консультация

Мы запустили тестовый формат бесплатных коллективных консультаций для тех, кто столкнулся с исками от Фортуны Технолоджис и аналогичных организаций.
Принять участие во встрече можно по ссылке.
Консультации проводят партнёры проекта с опытом защиты ответчиков в судах.

На встрече вы получите:

Первичные рекомендации по вашему делу
Оценку перспектив и возможных рисков
Подсказки, как снизить сумму иска

отправьте жалобу в фотосток

Профессиональная помощь юриста по авторским правам

Индивидуальное решение вашей ситуации экспертом в области авторского права — для тех случаев, когда нужна персональная стратегия защиты. Юрист подробно изучит вашу ситуацию, поможет выработать грамотную позицию и максимально снизить риски или сумму иска.

Юристы, представленные в нашем каталоге, имеют реальный опыт успешной защиты против Копидефенд и схожих компаний. Перейти в каталог юристов. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.