Судебное дело А14-18605/2025: Пейзаж, заявленный автор Юрко

Изображения могут быть защищены авторским правом.
Авторские права на изображение стали источником заработка так называемых серийных истов. Они инициируют судебные дела по защите авторских прав, намеренно используя предоставленные им процессуальные преимущества не для восстановления нарушенного положения, а для создания видимости серьёзного правонарушения с целью извлечения максимально возможной компенсации.
Заявленное истцом нарушение авторских прав на изображение, равно как и его предполагаемая тяжесть, всегда преувеличены.

Именно поэтому так важно знать судебные решения, в которых суд отказал серийному истцу Пейзаж.
ivebs выносит на всеобщее обозрение судебные дела, связанные с авторскими правами, в которых серийный истец Пейзаж, подавая иск за использование изображения, проиграл.

Истец: Пейзаж
Автор, сотрудничающий с серийным истцом: Юрко
Запрошенная компенсация: 30000 ₽
Решение: отказ в иске

Инстанция: Арбитражный суд Воронежской области
Судья: Баркова Е.Н.

Детали дела

Истец ссылался: на договор доверительного управления, протокол видеофиксации, подтверждающий наличие спорной фотографии на странице сайта ответчика.
Ответчик ссылался: на агентский договор с ООО «Тари Тур СПб», а также на то, что спорное изображение фактически размещалось на сайте туроператора, а на сайте ответчика был лишь виджет, предоставляющий доступ к этому контенту.

Истец требовал компенсацию за использование фотографии на сайте ответчика. Суд установил, что между ответчиком (турагентом) и третьим лицом заключен агентский договор. На сайте ответчика размещен виджет, при обращении к которому пользователь получает доступ к материалам, размещенным на сайте туроператора, где фактически и находилось спорное фотоизображение. Ответчик не имел возможности влиять на контент, доступ к которому предоставлялся через виджет. Туроператор уже был привлечен к ответственности за это нарушение (решение суда по делу № А56-19463/2024). Суд применил пункт 2 статьи 1253.1 ГК РФ и пришел к выводу, что ответчик является информационным посредником, освобождаемым от ответственности.

Другие решения по этому Истцу:

Дело №А65-46562/2025

Пейзаж

Требование 40000 ₽ → 10000 ₽

Иск удовлетворен частично: с ответчика взыскана компенсация в размере 10 000 руб. вместо заявленных 40 000 руб. Суд применил двукратную стоимость права использования, рассчитанную исходя из фактических обстоятельств дела (короткий срок нарушения, один сайт).

Подробнее

Дело №А56-7748/2023

Пейзаж

Требование 55000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал, что ответчик является владельцем или администратором сайта, на котором размещено спорное изображение.

Подробнее

Дело №А73-2606/2025

Пейзаж

Требование 1040000 ₽ → отказ в иске

Решения нижестоящих судов об отказе в иске оставлены без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что ответчик (заказчик по договору на оказание услуг фотосъемки) правомерно использовал переданные ему фотографии в период действия договора, по которому была внесена предоплата.

Подробнее

Дело №А40-76752/2025

Пейзаж

Требование 322791 ₽ → 11612 ₽

Суд установил факт нарушения исключительных прав на 3D-модель «Шарнирный дракон», но снизил размер компенсации с 322 791 руб. до 11 612 руб., посчитав недоказанным количество реализованных ответчиком контрафактных товаров.

Подробнее

Дело №А82-5221/2025

Пейзаж

Требование 30000 ₽ → 10000 ₽

Иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 10 000 руб. компенсации вместо заявленных 30 000 руб. Суд указал на недоказанность существенных имущественных потерь правообладателя.

Подробнее

Дело №А56-16529/2023

Пейзаж

Требование 67392 ₽ → отказ в иске

Ответчик указал автора и источник. Законом не предусмотрены требования к формату отображения указаний на автора и источник заимствования.

Подробнее

Дело №А40-262595/2024

Пейзаж

Требование 80000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик не является нарушителем, поскольку реализовывал экземпляры книги, правомерно введенные в гражданский оборот третьими лицами (принцип исчерпания права по статье 1272 ГК РФ).

Подробнее

Дело №А40-201342/2024

Пейзаж

Требование 50000 ₽ → 10000 ₽

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил взыскание компенсации в размере 10 000 руб. вместо заявленных 50 000 руб., указав на завышенный характер требований.

Подробнее

Дело №А17-11598/2024

Пейзаж

Требование 335644 ₽ → 22800 ₽

Иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 22 800 руб. компенсации вместо заявленных 335 644 руб. Суд признал факт нарушения исключительных прав на 3D-модели, но отказался принимать данные сервиса MPSTATS о количестве проданных товаров, рассчитав компенсацию исходя из стоимости товаров, предложенных к продаже на момент фиксации.

Подробнее

Дело №А40-194274/2024

Пейзаж

Требование 70000 ₽ → 10000 ₽

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил взыскание компенсации в размере 10 000 руб. вместо заявленных 70 000 руб., изменив при этом мотивировочную часть.

Подробнее

Решения со схожими тегами:

Дело №А56-130172/2025

Ю1

Требование 50000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал размер компенсации, рассчитанной на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, поскольку представленные лицензионные договоры касались иных фотографических произведений, а не спорного.

Подробнее

Дело №А67-11896/2025

Фортуна Технолоджис

Требование 13000 ₽ → отказ в иске

В удовлетворении иска отказано. Суд установил, что ответчик добровольно оплатил истцу компенсацию в размере 10 000 руб. до обращения в суд, что является надлежащим исполнением обязательства и исключает удовлетворение иска.

Подробнее

Дело №А40-151970/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 60424 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорную фотографию на основании лицензии, приобретенной через фотобанк Freepik по подписке Premium.

Подробнее

Дело №А40-82703/2026

КупиПрава

Требование 45000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорное фотографическое произведение на основании сублицензионного договора, приобретенного через фотобанк Shutterstock.

Подробнее

Дело №А40-262654/2025

Пейзаж

Требование 90000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик является информационным посредником (владелец сайта-СМИ), предоставляющим пользователям возможность размещать материалы, не знал и не должен был знать о нарушении, а после получения претензии своевременно удалил спорный контент.

Подробнее

Дело №А41-50766/2026

Ю1

Требование 70000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал размер компенсации, представив лицензионные договоры на иные фотографии, а также усмотрел в действиях истца признаки злоупотребления правом.

Подробнее

Дело №А03-23367/2025

Ю1

Требование 50000 ₽ → отказ в иске

Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано полностью. Суд установил, что истец не представил относимых доказательств стоимости права использования спорного произведения, а представленные лицензионные договоры касаются иных фотографий.

Подробнее

Дело №А41-9309/2026

Фортуна Технолоджис

Требование 10000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорное фотографическое произведение на основании лицензии, приобретенной на стоковом сервисе Freepik.

Подробнее

Дело №А40-95289/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 19336 ₽ → отказ в иске

Решения нижестоящих судов об отказе в иске оставлены без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд установил, что спорные изображения не являются идентичными, и истец не доказал факт переработки его произведения ответчиком.

Подробнее

Дело №А40-251612/2025

Ю1

Требование 66666 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал размер компенсации, рассчитанной на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, поскольку представленные лицензионные договоры касались иных фотографических произведений, а не спорного.

Подробнее

Что делать при получении досудебной претензии от троллей авторских прав?

Без заполнения контактных данных. Только проверенные нашим сообществом шаги.

Сохраняйте спокойствие. Они рассчитывают на то, что, поддавшись панике, Вы пойдете у них на поводу.
Сейчас мы выясним, как Вам можно помочь.
Сперва выберите Ваш случай:

Ваш случай

Претензия за использование изображения Претензия за использование шрифта Претензия за использование товарного знака

Претензии за использование коммерческих шрифтов более редкие, чем за использование изображений. Ведь вариаций написания шрифтов достаточно много и даже мелкий штрих способен сделать шрифт «отличным» от вменяемого вам в претензии.

В то же время, штрафы за использование шрифтов, как правило крупнее штрафов за использование изображений. Поэтому мы рекомендуем обратиться к профильному юристу.

Юристы по авторскому праву представлены в нашем каталоге. Все они имеют практический опыт участия в судебных делах с организациями, спекулирующими подачей таких исков, смогут изучить Ваше дело и сделать все возможное, чтобы снизить сумму штрафа до законного минимума.

Проверьте Шрифтоскопом

Сервис Шрифтоскоп внедряется в технический код шрифта, который используется на сайте, и сообщает Вам его сигнатуру. Таким образом, вы будете уверены, точно ли этот шрифт является коммерческим или его использование разрешено как в личных, так и в коммерческих целях без каких-либо условий.

Претензии за использование бренда не редки. Это могут быть как отечественные, так и иностранные бренды, даже ушедшие из России.

При должно выстроенной защите есть шансы не только на аннулирование такого иска, но и на полную компенсацию всех понесенных юридических расходов. И такие кейсы есть в работе юристов, представленных в нашем каталоге.

Вы можете связаться с любым из них, задав интересующий вопрос через форму обратной связи в их профиле.

Перед тем, как выбрать вариант для защиты, выполните 2 действия.

Если претензия за фото на собственном сайте, то обязательно удалите сайт из веб-архива согласно этой инструкции. Если претензия на маркетплейс, то сразу переходите к следующему пункту.
Бывает, что фотограф размещает свое фото как на платном фотостоке (типа shutterstock.com), так и на бесплатном (например, unsplash.com). Если спорное фото размещалось на бесплатном фотостоке, то сервис Прокопий найдет его. Таким образом текущая претензия может быть аннулирована. Проверьте страницу с изображением на своем сайте или карточку товара на маркетплейсе (WB, Ozon, Sima-Land) через сервис Прокопий.

И снова - сохраняйте спокойствие.
Помните, что бóльшая часть судебных исков заканчивается минимальным по закону штрафом в 10 000₽. А иногда, от троллей удается избавится без потерь.
Есть несколько вариантов действий:

Для Изображений

Покупка лицензии постфактум.
Некоторым помогает избавиться от троллей, но есть нюансы. Отправка возражения на претензию.
Не избавит от троллей, по покажет им, что вы в теме и готовы защищать свои права. Шаблон возражения прилагается. Предложить фототроллям минимальную компенсацию.
Подойдет для тех, что готов отделаться минимальными затратами. Бесплатная первичная консультация.
Чтобы узнать, кто такие тролли, примеры из судебной практики и оценить перспективы. Профессиональная помощь юриста по авторским правам.
Если не хотите ждать и готовы довериться профессионалам с практическим опытом защиты от троллей.

Покупка лицензии постфактум

Участники сообщества пишут о том, что покупка лицензии на фото, даже постфактум, помогала избавиться от троллей.

Но нужно учитывать следующее:

Купленная постфактум лицензия как таковая не освобождает от штрафа. Но если дело дойдет до суда, будет рассматриваться как смягчающее обстоятельство, способствующее снижению суммы иска.
Сообщите троллям о том, что лицензия у вас уже была и вы используете фото на законных основаниях.
Ни при каких обстоятельствах не предоставляйте им доказательств покупки: даты, чеки, скрины. Помните, что они не уполномочены требовать эти данные. Они - не исполнительный орган, а всего лишь организация, которая хочет заработать на Вас – и доказательства им нужны только для того, чтобы облегчить эту задачу.
Нельзя покупать лицензию сразу после получения претензии. Это связано с тем, что автор видит на фототоке даты покупок изображений и может сопоставить купленную лицензию с претензией, которая была отправлена вам ранее. Так тролли узнают, что вы купили лицензию после получения претензии – и смело подадут в суд. Покупайте лицензию уже после того, как диалоги завершатся.
Помните, что фототролли не отстанут сразу. Они продолжат угрожать высокими штрафами и судебными расходами. Не поддавайтесь. Фототролли опасаются подавать в суд на реальных владельцев лицензии: это заведомо проигрышное дело для них – и такие дела есть. Кроме того, реальный владелец лицензии может и должен написать жалобу в фотосток на преследование автором. Это нарушение автором политики использования платформы. Аккаунты авторов, нарушающих условия использования, блокируются.
На всякий случай следите за появлением в https://kad.arbitr.ru/ дел, связанных с Вашей организацией.
Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Отправка возражения на претензию

Партнеры проекта подготовили шаблон первого ответа на досудебную претензию фототроллей - по ссылке. Основной акцент — на отсутствие у них доказательств авторства и необоснованный размер компенсации.

Указано, что:

не подтверждён автор оригинального фото;
нет доказательств действительности договора цессии;
расчет суммы завышен и ничем не обоснован;
действия Заявителя могут расцениваться как злоупотребление правом.

Шаблон не решит проблему. Но как минимум укажет фототроллям на то, что вы в теме, не повелись на их юридические манипуляции, поможет грамотно сформулировать позицию и зафиксировать отказ от необоснованных требований ещё на досудебной стадии. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Предложить фототроллям минимальную компенсацию

Если вы готовы сразу пойти на уступку – предложите в переписке на старте 10 000₽. Это минимальный штраф по закону, который суды при должно выстроенной защите регулярно назначают за минимальное нарушение, которым и является использование случайного фото на своем ресурсе. Такой суммой с лихвой покрывается работа автора, особенно если это изображение стоило на фотостоке 300₽.

Такой шаг выбивает почву из-под ног «тролля»:

демонстрирует, что вы в курсе законодательства;
убирает почву для торга и имитации переговоров;
ставит под сомнение искренность их «миссии», если после адекватного предложения они всё равно лезут в суд.

Важно: в случае дальнейшего иска доводы массового истца о росте юридических расходов, оплате пошлин и необходимости компенсировать процессуальные затраты теряют силу. Ведь вы изначально выразили готовность урегулировать вопрос на разумных условиях, соответствующих судебной практике. И если суд сочтёт предложенную вами сумму справедливой компенсацией, то все последующие действия Фортуны Технолоджис, включая «неожиданно возросший» гонорар юриста, тонну шаблонной бумаги — будет считаться их личной инициативой, в которой не было необходимости, а значит, и все сопутствующие расходы тоже останутся с ними.
И если вы приложите такую переписку — это станет серьёзным аргументом в вашу пользу. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Бесплатная первичная консультация

Мы запустили тестовый формат бесплатных коллективных консультаций для тех, кто столкнулся с исками от Фортуны Технолоджис и аналогичных организаций.
Принять участие во встрече можно по ссылке.
Консультации проводят партнёры проекта с опытом защиты ответчиков в судах.

На встрече вы получите:

Первичные рекомендации по вашему делу
Оценку перспектив и возможных рисков
Подсказки, как снизить сумму иска

отправьте жалобу в фотосток

Профессиональная помощь юриста по авторским правам

Индивидуальное решение вашей ситуации экспертом в области авторского права — для тех случаев, когда нужна персональная стратегия защиты. Юрист подробно изучит вашу ситуацию, поможет выработать грамотную позицию и максимально снизить риски или сумму иска.

Юристы, представленные в нашем каталоге, имеют реальный опыт успешной защиты против Копидефенд и схожих компаний. Перейти в каталог юристов. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.