Истец требовал компенсацию за использование фотографии на сайте, который, по его мнению, принадлежал ответчику. Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела установил, что администратором доменного имени на дату нарушения (06.07.2021) являлось третье лицо, а не ответчик. Доказательств того, что спорная фотография размещена именно ответчиком, в материалы дела не представлено. Суд кассационной инстанции признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными.