Судебное дело о нарушении авторских прав
№А33-23601/2025

Изображения могут быть защищены авторским правом.
Авторские права на изображение стали источником заработка так называемых серийных истов. Они инициируют судебные дела по защите авторских прав, намеренно используя предоставленные им процессуальные преимущества не для восстановления нарушенного положения, а для создания видимости серьёзного правонарушения с целью извлечения максимально возможной компенсации.
Заявленное истцом нарушение авторских прав на изображение, равно как и его предполагаемая тяжесть, всегда преувеличены.

Именно поэтому так важно знать судебные решения, в которых суд отказал серийному истцу Ю1.
ivebs выносит на всеобщее обозрение судебные дела, связанные с авторскими правами, в которых серийный истец Ю1, подавая иск за использование изображения, проиграл.

Истец: Ю1
Автор, сотрудничающий с серийным истцом: Лабунский
Запрошенная компенсация: 83333 ₽
Решение: отказ в иске

Инстанция: Арбитражный суд Красноярского края
Судья: Коженков А.А.

Детали дела

Истец ссылался: на договор доверительного управления, скриншоты сайта ответчика, а также на лицензионные договоры на иные фотографии для обоснования размера компенсации.
Ответчик ссылался: на приобретение лицензии на платформе Freepik, а также на размещение автором фотографии на данной платформе.

Истец требовал компенсацию за использование фотографии на сайте ответчика, рассчитав ее в двукратном размере стоимости права использования на основании лицензионных договоров в отношении других фотографий того же автора. Суд установил, что автор самостоятельно загрузил спорную фотографию на платформу Freepik. Ответчик приобрел фотографию на данной платформе в рамках подписки «Премиум», что подтверждено скриншотами. Суд пришел к выводу, что использование фотографии на сайте ответчика осуществлено правомерно на основании лицензии Freepik. Истец не представил доказательств стоимости права использования именно спорной фотографии.

Другие решения по этому Истцу:

Дело №А24-3162/2025

Ю1

Требование 66666 ₽ → отказ в иске

Cуд установил, что истец не доказал размер компенсации, рассчитанной на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ (в двукратном размере стоимости права использования), поскольку представленные лицензионные договоры касались иных фотографических произведений, а не спорного.

Подробнее

Дело №А40-123792/2025

Ю1

Требование 50000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что спорное изображение (скриншот видео с места ДТП) не является объектом авторского права, поскольку представляет собой механическую фиксацию события без творческого вклада.

Подробнее

Дело №А56-1200/2026

Ю1

Требование 66666 ₽ → 10000 ₽

Суд снизил размер компенсации до минимального, указав на ее несоразмерность последствиям нарушения.

Подробнее

Дело №А50-764/2026

Ю1

Требование 66666 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал стоимость права использования спорного фотографического произведения, на которой основан расчет компенсации в двукратном размере (подпункт 3 статьи 1301 ГК РФ), поскольку представленные лицензионные договоры относятся к иным произведениям.

Подробнее

Дело №А56-59515/2025

Ю1

Требование 146666 ₽ → отказ в иске

Решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции подтвердил, что фотографии, размещенные ответчиком, не тождественны спорному произведению, а также что ответчик правомерно использовал фотографию на основании лицензии, приобретенной на платформе Freepik.

Подробнее

Дело №А60-62721/2025

Ю1

Требование 70000 ₽ → 500 ₽

Суд отверг представленные истцом лицензионные договоры на другие фотографии. Ответчик купил фото за 250 ₽ и Суд признал эту цену объективным доказательством рыночной стоимости. Штраф x2 составил 500 ₽

Подробнее

Дело №А40-45557/2026

Ю1

Требование 70000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал размер компенсации, представив лицензионные договоры на иные фотографии, не относящиеся к спорному произведению, что также расценено как злоупотребление правом.

Подробнее

Дело №А41-21166/2025

Ю1

Требование 83333 ₽ → отказ в иске

Решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции подтвердил, что на момент размещения фотографии ответчиком (23.10.2021) истец не обладал правами на ее защиту, поскольку договор доверительного управления был заключен позднее (03.08.2023), а приложение к договору датировано 01.02.2024.

Подробнее

Дело №А41-63327/2025

Ю1

Требование 66666 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик не является владельцем сайта, на котором размещена спорная фотография, поскольку сайт находится вне доменной зоны .RU, его владельцем является частное лицо, а в разделе «Контакты» указана иная компания.

Подробнее

Дело №А65-16643/2025

Ю1

Требование 66666 ₽ → 6000 ₽

Суд признал нарушение доказанным, но при определении размера компенсации (по подпункту 3 статьи 1301 ГК РФ) применил пропорциональный расчет, исходя из фактического срока незаконного использования произведения (чуть более года по сравнению со сроком лицензии на 5+ лет).

Подробнее

Решения со схожими тегами:

Дело №А40-203489/2019

Восьмая заповедь

Требование 100000 ₽ → отказ в иске

Спорное изображение впервые опубликовано в новостной ленте LIFE.RU без указания автора, ответчик объективно не мог установить автора, поэтому правомерно разместил публикацию со ссылкой на источник заимствования в объеме, оправданном целями цитирования.

Подробнее

Дело №А41-50009/2025

Альянс-А

Требование 60000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а истец не воспользовался правом на его замену.

Подробнее

Дело №А41-114002/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 46142 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал, что ответчик является владельцем аккаунта магазина, на котором было размещено спорное изображение.

Подробнее

Дело №А53-25150/2023

Фортуна Технолоджис

Требование 39600 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорное фотографическое произведение на основании стандартной (неисключительной) лицензии, приобретенной третьим лицом на фотостоке Adobe Stock и переданной ответчику.

Подробнее

Дело №А60-26652/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 28125 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав именно ответчиком, поскольку из протокола фиксации не следует, что спорное изображение размещено ответчиком.

Подробнее

Дело №А14-17104/2022

Восьмая заповедь

Требование 100000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал, что ответчик является администратором сайта, на котором было размещено спорное фотографическое произведение.

Подробнее

Дело №А40-151970/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 60424 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорную фотографию на основании лицензии, приобретенной через фотобанк Freepik по подписке Premium.

Подробнее

Дело №А60-26652/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 10000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что представленный истцом протокол видеофиксации не позволяет с достоверностью идентифицировать ответчика как лицо, разместившее спорное фотографическое произведение.

Подробнее

Дело №А40-231245/2025

Альянс-А

Требование 48000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал факт нарушения, поскольку спорная фотография физически не размещалась на сервере сайта ответчика — сайт содержал только ссылки (встраивания/iframe) на материалы, размещенные на внешних ресурсах.

Подробнее

Дело №А40-274217/2025

Ю1

Требование 100000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал размер компенсации, рассчитанной на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, поскольку представленные лицензионные договоры касались иных фотографических произведений, а не спорного.

Подробнее

Что делать при получении досудебной претензии от троллей авторских прав?

Без заполнения контактных данных. Только проверенные нашим сообществом шаги.

Сохраняйте спокойствие. Они рассчитывают на то, что, поддавшись панике, Вы пойдете у них на поводу.
Сейчас мы выясним, как Вам можно помочь.
Сперва выберите Ваш случай:

Ваш случай

Претензия за использование изображения Претензия за использование шрифта Претензия за использование товарного знака

Претензии за использование коммерческих шрифтов более редкие, чем за использование изображений. Ведь вариаций написания шрифтов достаточно много и даже мелкий штрих способен сделать шрифт «отличным» от вменяемого вам в претензии.

В то же время, штрафы за использование шрифтов, как правило крупнее штрафов за использование изображений. Поэтому мы рекомендуем обратиться к профильному юристу.

Юристы по авторскому праву представлены в нашем каталоге. Все они имеют практический опыт участия в судебных делах с организациями, спекулирующими подачей таких исков, смогут изучить Ваше дело и сделать все возможное, чтобы снизить сумму штрафа до законного минимума.

Проверьте Шрифтоскопом

Сервис Шрифтоскоп внедряется в технический код шрифта, который используется на сайте, и сообщает Вам его сигнатуру. Таким образом, вы будете уверены, точно ли этот шрифт является коммерческим или его использование разрешено как в личных, так и в коммерческих целях без каких-либо условий.

Претензии за использование бренда не редки. Это могут быть как отечественные, так и иностранные бренды, даже ушедшие из России.

При должно выстроенной защите есть шансы не только на аннулирование такого иска, но и на полную компенсацию всех понесенных юридических расходов. И такие кейсы есть в работе юристов, представленных в нашем каталоге.

Вы можете связаться с любым из них, задав интересующий вопрос через форму обратной связи в их профиле.

Перед тем, как выбрать вариант для защиты, выполните 2 действия.

Если претензия за фото на собственном сайте, то обязательно удалите сайт из веб-архива согласно этой инструкции. Если претензия на маркетплейс, то сразу переходите к следующему пункту.
Бывает, что фотограф размещает свое фото как на платном фотостоке (типа shutterstock.com), так и на бесплатном (например, unsplash.com). Если спорное фото размещалось на бесплатном фотостоке, то сервис Прокопий найдет его. Таким образом текущая претензия может быть аннулирована. Проверьте страницу с изображением на своем сайте или карточку товара на маркетплейсе (WB, Ozon, Sima-Land) через сервис Прокопий.

И снова - сохраняйте спокойствие.
Помните, что бóльшая часть судебных исков заканчивается минимальным по закону штрафом в 10 000₽. А иногда, от троллей удается избавится без потерь.
Есть несколько вариантов действий:

Для Изображений

Покупка лицензии постфактум.
Некоторым помогает избавиться от троллей, но есть нюансы. Отправка возражения на претензию.
Не избавит от троллей, по покажет им, что вы в теме и готовы защищать свои права. Шаблон возражения прилагается. Предложить фототроллям минимальную компенсацию.
Подойдет для тех, что готов отделаться минимальными затратами. Бесплатная первичная консультация.
Чтобы узнать, кто такие тролли, примеры из судебной практики и оценить перспективы. Профессиональная помощь юриста по авторским правам.
Если не хотите ждать и готовы довериться профессионалам с практическим опытом защиты от троллей.

Покупка лицензии постфактум

Участники сообщества пишут о том, что покупка лицензии на фото, даже постфактум, помогала избавиться от троллей.

Но нужно учитывать следующее:

Купленная постфактум лицензия как таковая не освобождает от штрафа. Но если дело дойдет до суда, будет рассматриваться как смягчающее обстоятельство, способствующее снижению суммы иска.
Сообщите троллям о том, что лицензия у вас уже была и вы используете фото на законных основаниях.
Ни при каких обстоятельствах не предоставляйте им доказательств покупки: даты, чеки, скрины. Помните, что они не уполномочены требовать эти данные. Они - не исполнительный орган, а всего лишь организация, которая хочет заработать на Вас – и доказательства им нужны только для того, чтобы облегчить эту задачу.
Нельзя покупать лицензию сразу после получения претензии. Это связано с тем, что автор видит на фототоке даты покупок изображений и может сопоставить купленную лицензию с претензией, которая была отправлена вам ранее. Так тролли узнают, что вы купили лицензию после получения претензии – и смело подадут в суд. Покупайте лицензию уже после того, как диалоги завершатся.
Помните, что фототролли не отстанут сразу. Они продолжат угрожать высокими штрафами и судебными расходами. Не поддавайтесь. Фототролли опасаются подавать в суд на реальных владельцев лицензии: это заведомо проигрышное дело для них – и такие дела есть. Кроме того, реальный владелец лицензии может и должен написать жалобу в фотосток на преследование автором. Это нарушение автором политики использования платформы. Аккаунты авторов, нарушающих условия использования, блокируются.
На всякий случай следите за появлением в https://kad.arbitr.ru/ дел, связанных с Вашей организацией.
Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Отправка возражения на претензию

Партнеры проекта подготовили шаблон первого ответа на досудебную претензию фототроллей - по ссылке. Основной акцент — на отсутствие у них доказательств авторства и необоснованный размер компенсации.

Указано, что:

не подтверждён автор оригинального фото;
нет доказательств действительности договора цессии;
расчет суммы завышен и ничем не обоснован;
действия Заявителя могут расцениваться как злоупотребление правом.

Шаблон не решит проблему. Но как минимум укажет фототроллям на то, что вы в теме, не повелись на их юридические манипуляции, поможет грамотно сформулировать позицию и зафиксировать отказ от необоснованных требований ещё на досудебной стадии. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Предложить фототроллям минимальную компенсацию

Если вы готовы сразу пойти на уступку – предложите в переписке на старте 10 000₽. Это минимальный штраф по закону, который суды при должно выстроенной защите регулярно назначают за минимальное нарушение, которым и является использование случайного фото на своем ресурсе. Такой суммой с лихвой покрывается работа автора, особенно если это изображение стоило на фотостоке 300₽.

Такой шаг выбивает почву из-под ног «тролля»:

демонстрирует, что вы в курсе законодательства;
убирает почву для торга и имитации переговоров;
ставит под сомнение искренность их «миссии», если после адекватного предложения они всё равно лезут в суд.

Важно: в случае дальнейшего иска доводы массового истца о росте юридических расходов, оплате пошлин и необходимости компенсировать процессуальные затраты теряют силу. Ведь вы изначально выразили готовность урегулировать вопрос на разумных условиях, соответствующих судебной практике. И если суд сочтёт предложенную вами сумму справедливой компенсацией, то все последующие действия Фортуны Технолоджис, включая «неожиданно возросший» гонорар юриста, тонну шаблонной бумаги — будет считаться их личной инициативой, в которой не было необходимости, а значит, и все сопутствующие расходы тоже останутся с ними.
И если вы приложите такую переписку — это станет серьёзным аргументом в вашу пользу. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Бесплатная первичная консультация

Мы запустили тестовый формат бесплатных коллективных консультаций для тех, кто столкнулся с исками от Фортуны Технолоджис и аналогичных организаций.
Принять участие во встрече можно по ссылке.
Консультации проводят партнёры проекта с опытом защиты ответчиков в судах.

На встрече вы получите:

Первичные рекомендации по вашему делу
Оценку перспектив и возможных рисков
Подсказки, как снизить сумму иска

отправьте жалобу в фотосток

Профессиональная помощь юриста по авторским правам

Индивидуальное решение вашей ситуации экспертом в области авторского права — для тех случаев, когда нужна персональная стратегия защиты. Юрист подробно изучит вашу ситуацию, поможет выработать грамотную позицию и максимально снизить риски или сумму иска.

Юристы, представленные в нашем каталоге, имеют реальный опыт успешной защиты против Копидефенд и схожих компаний. Перейти в каталог юристов. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.