Истец требовал компенсацию за использование фотографии на канале ответчика в Дзене. Суд установил, что ссылка истца на вебархив не подтверждает наличие фотографии на странице ответчика. Истец не представил доказательств того, что спорное фотографическое произведение вообще передавалось ему в доверительное управление по договору. Кроме того, владельцем сайта, с которым связан канал, является частное лицо, а не ответчик. Ответчик также указал, что все изображения получены из легальных источников (стоковых библиотек). Суд пришел к выводу о недоказанности иска.