Судебное дело А40-163067/2026: Фортуна Технолоджис, заявленный автор Савина

Изображения могут быть защищены авторским правом.
Авторские права на изображение стали источником заработка так называемых серийных истов. Они инициируют судебные дела по защите авторских прав, намеренно используя предоставленные им процессуальные преимущества не для восстановления нарушенного положения, а для создания видимости серьёзного правонарушения с целью извлечения максимально возможной компенсации.
Заявленное истцом нарушение авторских прав на изображение, равно как и его предполагаемая тяжесть, всегда преувеличены.

Именно поэтому так важно знать судебные решения, в которых суд отказал серийному истцу Фортуна Технолоджис.
ivebs выносит на всеобщее обозрение судебные дела, связанные с авторскими правами, в которых серийный истец Фортуна Технолоджис, подавая иск за использование изображения, проиграл.

Истец: Фортуна Технолоджис
Автор, сотрудничающий с серийным истцом: Савина
Запрошенная компенсация: 52734 ₽
Решение: отказ в иске

Инстанция: Арбитражный суд города Москвы
Судья: Киселева Е.Н.

Детали дела

Истец ссылался: на договор уступки права требования, протокол фиксации, скриншоты и видеозапись, претензию.
Ответчик ссылался: на то, что дизайн идентичен принту бренда Richmond & Finch, который использовался с 2017 года; на то, что ответчик реализовывал оригинальные товары иностранного производителя; на то, что карточка товара находилась в архиве и не использовалась; на пропуск срока исковой давности.

Истец требовал компенсацию за использование иллюстрации (изображение с растительными элементами) в карточке товара на маркетплейсе Wildberries. Ответчик оспорил требования, указав, что принт идентичен дизайну бренда Richmond & Finch, а также заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку последняя реализация товара была в сентябре 2022 года. Суд установил, что на дату фиксации 09.10.2025 карточка товара находилась в архиве маркетплейса, а товар имел статус «Нет в наличии». Суд указал, что сохранение архивной карточки товара в информационной системе маркетплейса после прекращения реализации товара не подтверждает использование произведения ответчиком в смысле статьи 1270 ГК РФ. Истец не доказал, что на дату фиксации ответчик совершал действия по актуальному использованию изображения. В иске отказано.

Другие решения по этому Истцу:

Дело №40-267224/2023

Фортуна Технолоджис

Требование 135955 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал авторство на спорное фотографическое произведение, поскольку единственным доказательством была ссылка на запрещенную в РФ социальную сеть Instagram.

Подробнее

Дело №А41-96649/2023

Фортуна Технолоджис

Требование 106786 ₽ → 10000 ₽

Суд указал, что соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Подробнее

Дело №А56-19771/2025

Фортуна Технолоджис

Требование 43945 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик не является владельцем домена, на котором размещено спорное изображение, в связи с чем иск предъявлен к ненадлежащему лицу.

Подробнее

Дело №А41-93134/2025

Фортуна Технолоджис

Требование 27000 ₽ → 10000 ₽

Снижение размера компенсации автоматически повлекло снижение судебных расходов и размера госпошлины, оплаченных Ответчиком.

Подробнее

Дело №А40-140393/2026

Фортуна Технолоджис

Требование 29297 ₽ → 10000 ₽

В ходе рассмотрения дела в суде истец скорректировал свои требования с 29 297 до 10 000 рублей, таким образом, компенсация составила минимальный размер, но суд снизил заявленные истцом судебные расходы в 3,5 раза.

Подробнее

Дело №А40-361985/2025

Фортуна Технолоджис

Судебные расходы 10000 ₽ → 7000 ₽

Суд указал на отсутствие сложности в юридическом сопровождении судебного спора и шаблонность доказательной базы.

Подробнее

Дело №А60-46563/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 29296 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик является информационным посредником, не несет ответственности за размещение спорного изображения пользователем (блогером) и своевременно удалил его после получения претензии.

Подробнее

Дело №А65-36647/2024

Фортуна Технолоджис

Судебные расходы 10090 ₽ → 3441 ₽

Суд снизил заявленные судебные расходы Истца в 3 раза.

Подробнее

Дело №А76-22659/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 57678 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик предлагал к продаже товар, приобретенный у третьего лица, использование которым спорного изображения ранее было признано правомерным вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Подробнее

Дело №А40-34099/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 36621 ₽ → отказ в иске

Решения нижестоящих судов об отказе в иске оставлены без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суды установили, что ответчик использовал спорное изображение на законных основаниях — по лицензии, приобретенной Исполнителем на фотостоке Freepik.

Подробнее

Решения со схожими тегами:

Дело №А40-268439/2025

Фортуна Технолоджис

Требование 21972 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик использовал спорное изображение на законных основаниях — приобрел его через сервис Simple Image Services на фотостоке Shutterstock.

Подробнее

Дело №А41-43179/2025

Богдан Н.А.

Требование 10000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал, что спорная страница на платформе «Дзен» принадлежит ответчику, в связи с чем факт нарушения исключительного права именно ответчиком не подтвержден.

Подробнее

Дело №А27-12638/2025

СМАРТ

Требование 21600 ₽ → отказ в иске

Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд установил, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав ответчиком, поскольку спорная фотография была загружена иным продавцом, а личный кабинет ответчика был заблокирован на маркетплейсе за три месяца до даты фиксации нарушения.

Подробнее

Дело №А03-23367/2025

Ю1

Требование 50000 ₽ → отказ в иске

Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано полностью. Суд установил, что истец не представил относимых доказательств стоимости права использования спорного произведения, а представленные лицензионные договоры касаются иных фотографий.

Подробнее

Дело №А40-152084/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 25000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал авторство на спорные фотографические произведения.

Подробнее

Дело №А41-40043/2025

Пейзаж

Требование 860000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал наличие у него исключительных прав на спорные фотографии, а также не представил доказательств нарушения этих прав именно ответчиком.

Подробнее

Дело №А32-21701/2026

КупиПрава

Требование ₽ → отказ в иске

Подробнее

Дело №А40-183131/2025

Ю1

Требование 83333 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорное фотографическое произведение на основании лицензии, приобретенной третьим лицом (исполнителем по договору) на фотостоке Shutterstock, а также что истец не доказал размер компенсации, представив лицензионные договоры на иные фотографии. Суд также усмотрел в действиях истца признаки злоупотребления правом.

Подробнее

Дело №А40-89088/2026

КупиПрава

Требование 45000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик является добросовестным приобретателем, а спорное изображение использовано на основании цепочки лицензионных договоров через фотобанк Shutterstock.

Подробнее

Дело №А05-12435/2022

Восьмая заповедь

Требование 200000 ₽ → отказ в иске

Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда об отказе в иске оставлены без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что ответчик правомерно использовал фотографию, скачанную с фотобанка Freepik по премиум-подписке.

Подробнее

Что делать при получении досудебной претензии от троллей авторских прав?

Без заполнения контактных данных. Только проверенные нашим сообществом шаги.

Сохраняйте спокойствие. Они рассчитывают на то, что, поддавшись панике, Вы пойдете у них на поводу.
Сейчас мы выясним, как Вам можно помочь.
Сперва выберите Ваш случай:

Ваш случай

Претензия за использование изображения Претензия за использование шрифта Претензия за использование товарного знака

Претензии за использование коммерческих шрифтов более редкие, чем за использование изображений. Ведь вариаций написания шрифтов достаточно много и даже мелкий штрих способен сделать шрифт «отличным» от вменяемого вам в претензии.

В то же время, штрафы за использование шрифтов, как правило крупнее штрафов за использование изображений. Поэтому мы рекомендуем обратиться к профильному юристу.

Юристы по авторскому праву представлены в нашем каталоге. Все они имеют практический опыт участия в судебных делах с организациями, спекулирующими подачей таких исков, смогут изучить Ваше дело и сделать все возможное, чтобы снизить сумму штрафа до законного минимума.

Проверьте Шрифтоскопом

Сервис Шрифтоскоп внедряется в технический код шрифта, который используется на сайте, и сообщает Вам его сигнатуру. Таким образом, вы будете уверены, точно ли этот шрифт является коммерческим или его использование разрешено как в личных, так и в коммерческих целях без каких-либо условий.

Претензии за использование бренда не редки. Это могут быть как отечественные, так и иностранные бренды, даже ушедшие из России.

При должно выстроенной защите есть шансы не только на аннулирование такого иска, но и на полную компенсацию всех понесенных юридических расходов. И такие кейсы есть в работе юристов, представленных в нашем каталоге.

Вы можете связаться с любым из них, задав интересующий вопрос через форму обратной связи в их профиле.

Перед тем, как выбрать вариант для защиты, выполните 2 действия.

Если претензия за фото на собственном сайте, то обязательно удалите сайт из веб-архива согласно этой инструкции. Если претензия на маркетплейс, то сразу переходите к следующему пункту.
Бывает, что фотограф размещает свое фото как на платном фотостоке (типа shutterstock.com), так и на бесплатном (например, unsplash.com). Если спорное фото размещалось на бесплатном фотостоке, то сервис Прокопий найдет его. Таким образом текущая претензия может быть аннулирована. Проверьте страницу с изображением на своем сайте или карточку товара на маркетплейсе (WB, Ozon, Sima-Land) через сервис Прокопий.

И снова - сохраняйте спокойствие.
Помните, что бóльшая часть судебных исков заканчивается минимальным по закону штрафом в 10 000₽. А иногда, от троллей удается избавится без потерь.
Есть несколько вариантов действий:

Для Изображений

Покупка лицензии постфактум.
Некоторым помогает избавиться от троллей, но есть нюансы. Отправка возражения на претензию.
Не избавит от троллей, по покажет им, что вы в теме и готовы защищать свои права. Шаблон возражения прилагается. Предложить фототроллям минимальную компенсацию.
Подойдет для тех, что готов отделаться минимальными затратами. Бесплатная первичная консультация.
Чтобы узнать, кто такие тролли, примеры из судебной практики и оценить перспективы. Профессиональная помощь юриста по авторским правам.
Если не хотите ждать и готовы довериться профессионалам с практическим опытом защиты от троллей.

Покупка лицензии постфактум

Участники сообщества пишут о том, что покупка лицензии на фото, даже постфактум, помогала избавиться от троллей.

Но нужно учитывать следующее:

Купленная постфактум лицензия как таковая не освобождает от штрафа. Но если дело дойдет до суда, будет рассматриваться как смягчающее обстоятельство, способствующее снижению суммы иска.
Сообщите троллям о том, что лицензия у вас уже была и вы используете фото на законных основаниях.
Ни при каких обстоятельствах не предоставляйте им доказательств покупки: даты, чеки, скрины. Помните, что они не уполномочены требовать эти данные. Они - не исполнительный орган, а всего лишь организация, которая хочет заработать на Вас – и доказательства им нужны только для того, чтобы облегчить эту задачу.
Нельзя покупать лицензию сразу после получения претензии. Это связано с тем, что автор видит на фототоке даты покупок изображений и может сопоставить купленную лицензию с претензией, которая была отправлена вам ранее. Так тролли узнают, что вы купили лицензию после получения претензии – и смело подадут в суд. Покупайте лицензию уже после того, как диалоги завершатся.
Помните, что фототролли не отстанут сразу. Они продолжат угрожать высокими штрафами и судебными расходами. Не поддавайтесь. Фототролли опасаются подавать в суд на реальных владельцев лицензии: это заведомо проигрышное дело для них – и такие дела есть. Кроме того, реальный владелец лицензии может и должен написать жалобу в фотосток на преследование автором. Это нарушение автором политики использования платформы. Аккаунты авторов, нарушающих условия использования, блокируются.
На всякий случай следите за появлением в https://kad.arbitr.ru/ дел, связанных с Вашей организацией.
Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Отправка возражения на претензию

Партнеры проекта подготовили шаблон первого ответа на досудебную претензию фототроллей - по ссылке. Основной акцент — на отсутствие у них доказательств авторства и необоснованный размер компенсации.

Указано, что:

не подтверждён автор оригинального фото;
нет доказательств действительности договора цессии;
расчет суммы завышен и ничем не обоснован;
действия Заявителя могут расцениваться как злоупотребление правом.

Шаблон не решит проблему. Но как минимум укажет фототроллям на то, что вы в теме, не повелись на их юридические манипуляции, поможет грамотно сформулировать позицию и зафиксировать отказ от необоснованных требований ещё на досудебной стадии. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Предложить фототроллям минимальную компенсацию

Если вы готовы сразу пойти на уступку – предложите в переписке на старте 10 000₽. Это минимальный штраф по закону, который суды при должно выстроенной защите регулярно назначают за минимальное нарушение, которым и является использование случайного фото на своем ресурсе. Такой суммой с лихвой покрывается работа автора, особенно если это изображение стоило на фотостоке 300₽.

Такой шаг выбивает почву из-под ног «тролля»:

демонстрирует, что вы в курсе законодательства;
убирает почву для торга и имитации переговоров;
ставит под сомнение искренность их «миссии», если после адекватного предложения они всё равно лезут в суд.

Важно: в случае дальнейшего иска доводы массового истца о росте юридических расходов, оплате пошлин и необходимости компенсировать процессуальные затраты теряют силу. Ведь вы изначально выразили готовность урегулировать вопрос на разумных условиях, соответствующих судебной практике. И если суд сочтёт предложенную вами сумму справедливой компенсацией, то все последующие действия Фортуны Технолоджис, включая «неожиданно возросший» гонорар юриста, тонну шаблонной бумаги — будет считаться их личной инициативой, в которой не было необходимости, а значит, и все сопутствующие расходы тоже останутся с ними.
И если вы приложите такую переписку — это станет серьёзным аргументом в вашу пользу. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Бесплатная первичная консультация

Мы запустили тестовый формат бесплатных коллективных консультаций для тех, кто столкнулся с исками от Фортуны Технолоджис и аналогичных организаций.
Принять участие во встрече можно по ссылке.
Консультации проводят партнёры проекта с опытом защиты ответчиков в судах.

На встрече вы получите:

Первичные рекомендации по вашему делу
Оценку перспектив и возможных рисков
Подсказки, как снизить сумму иска

отправьте жалобу в фотосток

Профессиональная помощь юриста по авторским правам

Индивидуальное решение вашей ситуации экспертом в области авторского права — для тех случаев, когда нужна персональная стратегия защиты. Юрист подробно изучит вашу ситуацию, поможет выработать грамотную позицию и максимально снизить риски или сумму иска.

Юристы, представленные в нашем каталоге, имеют реальный опыт успешной защиты против Копидефенд и схожих компаний. Перейти в каталог юристов. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.