Истец требовал компенсацию за использование фотографии (изображение керамической плитки) на сайте. Суд первой инстанции отказал в иске. Апелляционный суд оставил решение без изменения, отклонив доводы истца. Суд указал, что истец не представил доказательств того, что именно ответчики являются администраторами или владельцами домена. Протокол «Вебджастис» составлен истцом в одностороннем порядке и не содержит данных, идентифицирующих ответчиков. Наличие ИНН и наименования ИП на странице не свидетельствует о его причастности к нарушению, поскольку реквизиты могли быть размещены ошибочно, а адреса торговых точек принадлежат третьим лицам. Кроме того, суд отметил, что истец не доказал идентичность фотографии, в защиту прав на которую он обратился, и фотографии, размещённой на сайте, а также не доказал факт переработки произведения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказано.