А40-152084/2024
Решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца отклонена. Суд установил, что истец не доказал авторство на спорные фотографии.
А40-215669/2020
Ответчик просил взыскать с истца судебные расходы на представителя в размере 1 470 000 руб. и нотариальные расходы 35 620 руб., но суд снизил сумму до 500 000 руб.
А40-200128/24
В удовлетворении иска отказано. Суд установил, что ответчик не является лицом, непосредственно осуществлявшим размещение спорных фотографий.
А40-118121/25
В удовлетворении иска отказано. Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорное фотографическое произведение на основании лицензии, приобретенной на фотостоке Shutterstock.
А40-106254/25
Суд установил, что ответчики не являются субъектами спорного правоотношения, поскольку спорное изображение было автоматически прикреплено к карточке товара маркетплейсом без их участия.
А40-80836/25
Суд установил факт нарушения исключительных прав на фотографическое произведение, но снизил размер компенсации с 43 945 руб. до 10 000 руб.
40-267224/2023
Суд установил, что истец не доказал авторство на спорное фотографическое произведение, поскольку единственным доказательством была ссылка на запрещенную в РФ социальную сеть Instagram.
А40-93973/2024
Суд установил, что ответчик не является владельцем сайта, на котором размещено спорное фотографическое произведение, и предъявлен к ненадлежащему ответчику.
А40-182306/2025
Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд установил, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав ответчиком, поскольку спорная фотография была загружена на маркетплейс иным лицом, а личный кабинет ответчика был заблокирован за три месяца до даты фиксации нарушения.
