Судебное дело А65-12605/2026: Шугалей, заявленный автор Аирпано

Изображения могут быть защищены авторским правом.
Авторские права на изображение стали источником заработка так называемых серийных истов. Они инициируют судебные дела по защите авторских прав, намеренно используя предоставленные им процессуальные преимущества не для восстановления нарушенного положения, а для создания видимости серьёзного правонарушения с целью извлечения максимально возможной компенсации.
Заявленное истцом нарушение авторских прав на изображение, равно как и его предполагаемая тяжесть, всегда преувеличены.

Именно поэтому так важно знать судебные решения, в которых суд отказал серийному истцу Шугалей.
ivebs выносит на всеобщее обозрение судебные дела, связанные с авторскими правами, в которых серийный истец Шугалей, подавая иск за использование изображения, проиграл.

Истец: Шугалей
Автор, сотрудничающий с серийным истцом: Аирпано
Запрошенная компенсация: 36000 ₽
Решение: отказ в иске

Инстанция: Арбитражный суд Республики Татарстан
Судья: Андреев К.П.

Детали дела

Истец ссылался: на договоры ООО «Аирпано» с автором, договор доверительного управления, скриншоты группы и сайта с реквизитами ответчика, лицензионные договоры для обоснования размера упущенной выгоды (36 000 руб.), а также на то, что в условиях обычного оборота он мог бы получить доход от лицензирования.

Истец требовал взыскать убытки в виде упущенной выгоды в размере 36 000 руб., обосновывая их размером лицензионного вознаграждения по договорам, которые он мог бы заключить с ответчиком. Суд признал факт нарушения исключительного права на фотографию и установил принадлежность группы ВКонтакте ответчику, однако отказал в иске, указав, что действующее законодательство не предусматривает обязанности нарушителя заключить лицензионный договор. Суд отметил, что отсутствует причинно-следственная связь между нарушением и неполучением истцом лицензионного вознаграждения, поскольку истец не доказал, что ответчик в любом случае заключил бы договор на предложенных условиях.

Другие решения по этому Истцу:

Дело №А35-2472/2026

Шугалей

Требование 90000 ₽ → 10000 ₽

Суд снизил заявленную компенсацию с 90 000 рублей до 10 000 рублей, приняв во внимание контррасчет ответчика, его статус микропредприятия, удаление спорного изображения и отсутствие доказательств крупных убытков у истца.

Подробнее

Дело №А65-21406/2025

Шугалей

Требование 50000 ₽ → 10000 ₽

Суд признал факт нарушения, снизив размер компенсации до минимального предела, приняв во внимание длительность использования изображения в соотношении со стоимостью лицензионного договора.

Подробнее

Дело №А41-76150/2025

Шугалей

Требование 10000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал авторство на аудиовизуальное произведение, поскольку ответчик представил доказательства более ранней публикации произведения в сети Интернет.

Подробнее

Дело №А55-32683/2025

Шугалей

Требование 120000 ₽ → 10000 ₽

Решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска (взыскание 10 000 руб. компенсации вместо заявленных 120 000 руб.) оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил расчет компенсации исходя из стоимости права использования, определенной с учетом несоотносимости представленных лицензионных договоров обстоятельствам нарушения.

Подробнее

Дело №А41-47537/2026

Шугалей

Требование 60000 ₽ → 10000 ₽

Суд признал факт нарушения, но произвел перерасчет компенсации, пропорционально уменьшив стоимость лицензии исходя из фактического срока нарушения (2 месяца).

Подробнее

Дело №А65-30210/2025

Шугалей

Требование 60000 ₽ → 10000 ₽

Суд взыскал компенсацию в размере 10 000 руб. вместо заявленных 60 000 руб., указав, что представленные истцом лицензионные договоры заключены после нарушения и не могут быть использованы для расчета, а также применил двукратную стоимость права использования, определенную судом в 5 000 руб.

Подробнее

Дело №А32-8828/2024

Шугалей

Требование 50000 ₽ → отказ в иске

Решения нижестоящих судов об отказе в иске оставлены без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что ответчик является информационным посредником и не несет ответственности за размещение спорного изображения пользователем (гидом).

Подробнее

Дело №А65-21406/2025

Шугалей

Требование 50000 ₽ → 10000 ₽

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил частичное удовлетворение иска, снизив заявленную компенсацию с 50 000 рублей до 10 000 рублей.

Подробнее

Дело №А13-8495/2025

Шугалей

Требование 60000 ₽ → отказ в иске

Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано полностью. Суд установил, что ответчик является информационным посредником, который не знал и не должен был знать о нарушении, и своевременно принял меры для его прекращения.

Подробнее

Дело №А65-15036/2025

Шугалей

Требование 60000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что договор доверительного управления прекратил свое действие в связи со смертью учредителя управления (автора), поэтому у истца отсутствует право на предъявление иска.

Подробнее

Решения со схожими тегами:

Дело №А60-30004/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 43945 ₽ → отказ в иске

Похожее фото, не доказано авторство.

Подробнее

Дело №А56-19154/2026

Ю1

Требование 83333 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал стоимость права использования спорного фотографического произведения, на которой основан расчет компенсации в двукратном размере (подпункт 3 статьи 1301 ГК РФ), поскольку представленные лицензионные договоры относятся к иным фотографическим произведениям.

Подробнее

Дело №А22-2485/2025

СМАРТ

Требование 18150 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал факт размещения спорной фотографии именно ответчиком, поскольку согласно информации от ООО «Маркетплейс», фотография была загружена иным продавцом, а личный кабинет ответчика был заблокирован на маркетплейсе задолго до даты фиксации нарушения.

Подробнее

Дело №А41-105716/2025

Альянс-А

Требование 35000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал принадлежность спорного сайта ответчику.

Подробнее

Дело №А40-18475/2026

Управление интеллектуальной собственностью

Требование 30000 ₽ → отказ в иске

Подробнее

Дело №А40-187148/2024

Альянс-А

Требование 40000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что первый ответчик является информационным посредником (провайдер хостинга), а в отношении второго ответчика не доказан факт нарушения, а использование фотографии в информационных целях признано свободным.

Подробнее

Дело №А40-215817/2023

Фортуна Технолоджис

Требование 50000 ₽ → отказ в иске

Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что ответчик является информационным посредником и не несет ответственности за нарушение исключительных прав.

Подробнее

Дело №А40-275884/2025

Фортуна Технолоджис

Требование 24000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал принадлежность спорного сайта ответчикам, а также факт нарушения исключительных прав именно ими.

Подробнее

Дело №А41-59384/2025

СМАРТ

Требование 33750 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав ответчиком, поскольку согласно информации от ООО «Маркетплейс», спорная фотография была загружена в карточку товара иным продавцом.

Подробнее

Дело №А21-1867/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 20507 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал, что ответчик является владельцем сайта, на котором размещено спорное изображение, поскольку администратором домена является третье лицо, а ответчик выступал лишь агентом иностранной организации. Злоупотребление правом.

Подробнее

Что делать при получении досудебной претензии от троллей авторских прав?

Без заполнения контактных данных. Только проверенные нашим сообществом шаги.

Сохраняйте спокойствие. Они рассчитывают на то, что, поддавшись панике, Вы пойдете у них на поводу.
Сейчас мы выясним, как Вам можно помочь.
Сперва выберите Ваш случай:

Ваш случай

Претензия за использование изображения Претензия за использование шрифта Претензия за использование товарного знака

Претензии за использование коммерческих шрифтов более редкие, чем за использование изображений. Ведь вариаций написания шрифтов достаточно много и даже мелкий штрих способен сделать шрифт «отличным» от вменяемого вам в претензии.

В то же время, штрафы за использование шрифтов, как правило крупнее штрафов за использование изображений. Поэтому мы рекомендуем обратиться к профильному юристу.

Юристы по авторскому праву представлены в нашем каталоге. Все они имеют практический опыт участия в судебных делах с организациями, спекулирующими подачей таких исков, смогут изучить Ваше дело и сделать все возможное, чтобы снизить сумму штрафа до законного минимума.

Проверьте Шрифтоскопом

Сервис Шрифтоскоп внедряется в технический код шрифта, который используется на сайте, и сообщает Вам его сигнатуру. Таким образом, вы будете уверены, точно ли этот шрифт является коммерческим или его использование разрешено как в личных, так и в коммерческих целях без каких-либо условий.

Претензии за использование бренда не редки. Это могут быть как отечественные, так и иностранные бренды, даже ушедшие из России.

При должно выстроенной защите есть шансы не только на аннулирование такого иска, но и на полную компенсацию всех понесенных юридических расходов. И такие кейсы есть в работе юристов, представленных в нашем каталоге.

Вы можете связаться с любым из них, задав интересующий вопрос через форму обратной связи в их профиле.

Перед тем, как выбрать вариант для защиты, выполните 2 действия.

Если претензия за фото на собственном сайте, то обязательно удалите сайт из веб-архива согласно этой инструкции. Если претензия на маркетплейс, то сразу переходите к следующему пункту.
Бывает, что фотограф размещает свое фото как на платном фотостоке (типа shutterstock.com), так и на бесплатном (например, unsplash.com). Если спорное фото размещалось на бесплатном фотостоке, то сервис Прокопий найдет его. Таким образом текущая претензия может быть аннулирована. Проверьте страницу с изображением на своем сайте или карточку товара на маркетплейсе (WB, Ozon, Sima-Land) через сервис Прокопий.

И снова - сохраняйте спокойствие.
Помните, что бóльшая часть судебных исков заканчивается минимальным по закону штрафом в 10 000₽. А иногда, от троллей удается избавится без потерь.
Есть несколько вариантов действий:

Для Изображений

Покупка лицензии постфактум.
Некоторым помогает избавиться от троллей, но есть нюансы. Отправка возражения на претензию.
Не избавит от троллей, по покажет им, что вы в теме и готовы защищать свои права. Шаблон возражения прилагается. Предложить фототроллям минимальную компенсацию.
Подойдет для тех, что готов отделаться минимальными затратами. Бесплатная первичная консультация.
Чтобы узнать, кто такие тролли, примеры из судебной практики и оценить перспективы. Профессиональная помощь юриста по авторским правам.
Если не хотите ждать и готовы довериться профессионалам с практическим опытом защиты от троллей.

Покупка лицензии постфактум

Участники сообщества пишут о том, что покупка лицензии на фото, даже постфактум, помогала избавиться от троллей.

Но нужно учитывать следующее:

Купленная постфактум лицензия как таковая не освобождает от штрафа. Но если дело дойдет до суда, будет рассматриваться как смягчающее обстоятельство, способствующее снижению суммы иска.
Сообщите троллям о том, что лицензия у вас уже была и вы используете фото на законных основаниях.
Ни при каких обстоятельствах не предоставляйте им доказательств покупки: даты, чеки, скрины. Помните, что они не уполномочены требовать эти данные. Они - не исполнительный орган, а всего лишь организация, которая хочет заработать на Вас – и доказательства им нужны только для того, чтобы облегчить эту задачу.
Нельзя покупать лицензию сразу после получения претензии. Это связано с тем, что автор видит на фототоке даты покупок изображений и может сопоставить купленную лицензию с претензией, которая была отправлена вам ранее. Так тролли узнают, что вы купили лицензию после получения претензии – и смело подадут в суд. Покупайте лицензию уже после того, как диалоги завершатся.
Помните, что фототролли не отстанут сразу. Они продолжат угрожать высокими штрафами и судебными расходами. Не поддавайтесь. Фототролли опасаются подавать в суд на реальных владельцев лицензии: это заведомо проигрышное дело для них – и такие дела есть. Кроме того, реальный владелец лицензии может и должен написать жалобу в фотосток на преследование автором. Это нарушение автором политики использования платформы. Аккаунты авторов, нарушающих условия использования, блокируются.
На всякий случай следите за появлением в https://kad.arbitr.ru/ дел, связанных с Вашей организацией.
Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Отправка возражения на претензию

Партнеры проекта подготовили шаблон первого ответа на досудебную претензию фототроллей - по ссылке. Основной акцент — на отсутствие у них доказательств авторства и необоснованный размер компенсации.

Указано, что:

не подтверждён автор оригинального фото;
нет доказательств действительности договора цессии;
расчет суммы завышен и ничем не обоснован;
действия Заявителя могут расцениваться как злоупотребление правом.

Шаблон не решит проблему. Но как минимум укажет фототроллям на то, что вы в теме, не повелись на их юридические манипуляции, поможет грамотно сформулировать позицию и зафиксировать отказ от необоснованных требований ещё на досудебной стадии. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Предложить фототроллям минимальную компенсацию

Если вы готовы сразу пойти на уступку – предложите в переписке на старте 10 000₽. Это минимальный штраф по закону, который суды при должно выстроенной защите регулярно назначают за минимальное нарушение, которым и является использование случайного фото на своем ресурсе. Такой суммой с лихвой покрывается работа автора, особенно если это изображение стоило на фотостоке 300₽.

Такой шаг выбивает почву из-под ног «тролля»:

демонстрирует, что вы в курсе законодательства;
убирает почву для торга и имитации переговоров;
ставит под сомнение искренность их «миссии», если после адекватного предложения они всё равно лезут в суд.

Важно: в случае дальнейшего иска доводы массового истца о росте юридических расходов, оплате пошлин и необходимости компенсировать процессуальные затраты теряют силу. Ведь вы изначально выразили готовность урегулировать вопрос на разумных условиях, соответствующих судебной практике. И если суд сочтёт предложенную вами сумму справедливой компенсацией, то все последующие действия Фортуны Технолоджис, включая «неожиданно возросший» гонорар юриста, тонну шаблонной бумаги — будет считаться их личной инициативой, в которой не было необходимости, а значит, и все сопутствующие расходы тоже останутся с ними.
И если вы приложите такую переписку — это станет серьёзным аргументом в вашу пользу. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Бесплатная первичная консультация

Мы запустили тестовый формат бесплатных коллективных консультаций для тех, кто столкнулся с исками от Фортуны Технолоджис и аналогичных организаций.
Принять участие во встрече можно по ссылке.
Консультации проводят партнёры проекта с опытом защиты ответчиков в судах.

На встрече вы получите:

Первичные рекомендации по вашему делу
Оценку перспектив и возможных рисков
Подсказки, как снизить сумму иска

отправьте жалобу в фотосток

Профессиональная помощь юриста по авторским правам

Индивидуальное решение вашей ситуации экспертом в области авторского права — для тех случаев, когда нужна персональная стратегия защиты. Юрист подробно изучит вашу ситуацию, поможет выработать грамотную позицию и максимально снизить риски или сумму иска.

Юристы, представленные в нашем каталоге, имеют реальный опыт успешной защиты против Копидефенд и схожих компаний. Перейти в каталог юристов. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.