Приплыли.
«На вашем сайте с доменным именем … незаконно используется результат интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения (далее – РИД), автором которого является Сизов Алексей Владимирович (далее – Автор)».
Итак, если вы читаете эту статью, то скорее всего, вы уже получили похожее письмо счастья от ООО Фортуна Технолоджис (ИНН 2301104399, Анапа), взявшими на себя роль защитника Авторов. Которым вы своими действиями нанесли ущерб.
Ведь
«для автора идентификация и отождествление его с созданными РИД является едва ли не единственным способом показать его навыки».
Давят на жалость.
При этом далее по тексту, указывается, что
«Автор сотрудничает с крупнейшими российскими (международными) компаниями и о его творчестве упоминается в многочисленных публикациях крупнейших российских и международных СМИ».
Вот так, только что едва сводил концы с концами, пытаясь заявить всему интернету о своем профессионализме, а в следующем абзаце уже не сходит с обложек таблоидов. Ну да ладно. Вы все равно подлецы, если используете без разрешения чужое.
Объективности ради, на форумах Фортуна Технолоджис, они же COPYDEFEND, сказано, что те подали не одну сотню исков на владельцев сайтов, и продолжают делать это. Очевидно, если бы судебные иски Фортуна Технолоджис не были прибыльным, то этот стартап давно бы выдохся. А благодаря тому, что фотограф Сизов Алексей Владимирович сотрудничает с Фортуна Технолоджис, совместный бизнес процветает. Так что публикация его фото на Shutterstock – это действительно не единственный способ Автора заявить о себе. И он действительно в каком-то роде известная личность, пусть и не совсем в своей профессиональной сфере. Но деньги не пахнут. И вообще, не забывайте, что подлец здесь вы, ведь он ваших прав не нарушал, а вы его – да.
Итак, суть претензии фото:
«Автор не давал Вам своего разрешения на опубликование, воспроизведение, переработку либо использование РИД иным способом, в том числе у автора отсутствуют сведения о приобретаемых Вами лицензиях на вышеуказанные действия. Следовательно, использование Вами РИД является незаконным».
По логике Фортуна Технолоджис иск направлен вам потому, что у Автора о лицензии, полученной Васей Хабибуллиным, информация есть. А о вашей – нет. Поэтому на всякий случай поторопимся заявить, что вы нарушили Закон.
Но к лицензиям вернёмся чуть позже.
Далее претензия Фортуна Технолоджис переполнена отсылками к товарному знаку Копидефенд (COPYDEFEND), протоколам фиксации преступления, статьям ГК РФ, КоАП РФ, судебным актам Фортуна Технолоджис. И вишенка на торте – предупреждение о возможном штрафе до 5’000’000 ₽. А вы-то думали, картинку на сайт повешу и забуду о ней?!
Но ООО Фортуна Технолоджис – цивилизованные люди, и предлагают решить вопрос всего за 24’000 ₽ и дают вам на обдумывания 30 дней.
Отдам должное – подготовились они славно. Отгрохали целый сайт www.copydefend.com, где у вас теперь есть свой личный кабинет, кабинет попаданца. В заголовке кабинета написано «Дело о нарушении авторских прав №…», чтобы вы не забывали, почему вы здесь. И для вашего же удобства есть блок Вопрос-Ответ, что очень мило с их стороны. В них 7 вопросов в формате от «Я не знал, что фото защищено правом…» до «Я купил такой сайт…» с ответами на все 7 вопросов в формате «Не волнует, вот статья ГК РФ».
Немного о моем случае
Я разместил на сайте моего клиента статью и прикрепил злополучное фото, на котором изображён участок человеческого тела (сайт медицинской тематики). Да, мой клиент был ни при чем, это была моя инициатива, поэтому я помогал в решении. Далее, в личной переписке моего клиента с представителем ООО Фортуна Технолоджис, выяснилось, что мой клиент «зарабатывал» на этой фотографии. Так высказался представитель. Хотя статья была информационной, об общеизвестных способах лечения.
Не нужно быть юристом, чтобы опротестовать это заявление в силу того, что не существует документальных подтверждений получение прибыли «благодаря» фото, которому сотни аналогов в сети, не говоря уже о абсурдности такого заявления. Понятно же, клиент зарабатывает деньги, но, очевидно, благодаря своему персоналу/профессионализму/оборудованию, учился клиент много лет для этого, а тут выясняется, что достаточно разместить на сайте особое фото – и ты обеспечен. Кстати, фото было убрано — и (кто бы сомневался) клиент как зарабатывал, так и зарабатывает, ни больше и не меньше, чему подтверждение есть, в отличие от голословные заявлений. Вспоминается коронная фраза Сергея Лаврова…
По началу я, как и вы, был возмущен происходящим. Во-первых, отсутствовала коммерческая составляющая: фото не несло смысловой нагрузки, никакого оборудования или технологий не презентовало. И взято оно было из поиска Яндекса, где без преувеличения присутствовало на десятках других сайтов. В то же время, я удалил изображение и предложил написать истцу, что конфликт улажен.
Разумеется, этого было не достаточно. Ведь фотограф Сизов Алексей Владимирович
«в процессе создания РИД осуществил подбор условий съемки и освещения в зависимости от погоды, времени суток и сезона; выбор момента съемки для использования или напротив предотвращения попадания в кадр второстепенных деталей, т.е. автор выбирал более лучший обзор, ракурс для конкретного кадра, выставлял диафрагму, выдержку, скорость ISO и другие настройки».
В общем, старался, а вы – нет. Верхом абсурда в погоне за «легкими деньгами» было заявление представителя, что на фото – вообще известная модель. На фото был участок тела 10×10см. Собирали паззл? Можно с ходу по куску определить, откуда он? По логике представителя Фортуна Технолоджис – можно, и фрагмент «звездного» тела стал конкурентным преимуществом всего сайта. В то же время, являясь представителем порядочной компании, он предложил снизить сумму с 24 до 20тр.
В общем, мой случай не уникален и в сети отзывы Фортуна Технолоджис и отзывы COPYDEFEND пестрят похожими историями. Я пытался найти информацию, как помочь в судебных делах с Фортуна Технолоджис, но натыкался только на статьи юристов, которые сводились к тому, что «попытаемся помочь».
Решение для Фортуна Технолоджис применительно к моему случаю
Я не юрист, поэтому действовал как разработчик. Итак, алгоритм, который привел к закрытию «дела».
Шаг 1. Я зарегистрировал аккаунт на сайте Shutterstock, где публикует свои работы фотограф Сизов Алексей Владимирович.
Шаг 2. Далее сложный момент, но и он решаемый – приобрести самую дешевую подписку на Shutterstock в районе 25$ (примерно 2’300 ₽ по текущему курсу), которая дает возможность купить 2 изображения. Российский карты не принимаются, но у меня есть зарубежная, которой я благополучно оплатил покупку «проблемной» фотографии.
Теперь уже на законных основаниях лицензия куплена. Далее в кабинете попаданца нужно кликнуть на кнопку «Направить ответ» и загрузить доказательства того, что вы официально приобрели это изображение. Отмечу, что в кабинете предлагается «Загрузить лицензию», но сервис Shutterstock не предполагает каких-либо отдельных файлов с лицензией – вы просто скачиваете изображение и в личном кабинете это выглядит так: под купленной фотографией написано «Оформлена лицензия». Других опций там просто нет.
Шаг 3. Делаем скриншот экрана с купленным изображением и прикрепляем его вместо «лицензии». Действуем ровно по предписанию из Личного кабинета:
Итак, сделал то, что было затребовано.
Теперь фотограф Сизов Алексей Владимирович должен быть в курсе нашей лицензии, а с нас должны снять обвинения в незаконном использовании. Все-таки добровольно купили. И даже заменили фото на другое. То есть купили, и не стали использовать: как упомянул смысла в нем не было изначально, а после претензий — тем более. Но за работу фотографа заплатили.
Промежуточный результат.
ООО Фортуна Технолоджис несет определенные расходы, связанные с фотофиксацией правонарушения какими-то независимыми сервисами, составлением исков и прочее. Поэтому они не спешат распрощаться с наживой, и даже после предоставления скриншота представитель высказал сомнения, что личный кабинет принадлежит моему клиенту, т.е. его организации. COPYDEFEND идет ва-банк и говорит, что не принимает скриншот, потому что в личном кабинете не указан email клиента. Примечательно, что был указан личный email клиента. Но им требовался указанный на сайте.
Шаг 3. В личном кабинете Shutterstock меняем email клиента на корпоративный. Это делается легко без каких-либо дополнительных подтверждений, Shutterstock предвидит такие случаи, когда email просто меняется, причины могут быть различны, например потерял доступ к прежнему. Но вообще, лучше при регистрации указывать не личный email клиента, а сразу же корпоративный с сайта. Иначе придется менять, как мне.
Добавлю важное обстоятельство, что при регистрации Shutterstock я указал имя и фамилию директора, потому что изначально заходил с целью купить фото для его сайта, и предусмотрел этот момент. Но, напомню, email не был корпоративным, тем, что был указан на сайте, к чему придрались правозащитники.
В свете последних обстоятельство добавлю важную информацию относительно Личного кабинета в фотобанке. Он должен отождествляться с владельцем бизнеса. Много неоднозначных моментов, как скажем, если вы сперва поменяли данные, а потом купили фото, или сперва купили, а потом изменили. На сервисах нет таких «историй» изменений, это не соцсети.
Но учтите, что правильно, чтобы при покупке стояли корректные Имя и Фамилия владельца бизнеса, который будет использовать фото. Таковы правила. Учтите и то, что лицензии не именные – они не привязаны к конкретному человеку, только к аккаунту.
Шаг 4. Далее, чтобы поставить жирную точку в вопросе принадлежности аккаунта и прав на использование – производим видеофиксацию аккаунта. На видео я зафиксировал:
- Кабинет пользователя Shutterstock с нужным email клиента, имя и фамилия уже были.
- При клике на кнопку «Оформлена лицензия» происходит редирект на другой экран с прикрепленным ниже изображением. На видео я специально навел указатель мыши на информацию о стандартной лицензии, где сказано о «Распространении в интернете без ограничений».
- Прошел по ссылке и заснял раздел Вопрос-Ответ от Shutterstock, где на вопрос «Могу ли я использовать изображения на своем веб-сайте?» дан ответ: «Да! Вы можете использовать изображения Shutterstock на веб-сайтах без каких-либо ограничений по количеству просмотров или посещений сайтов».
- И добавил в видео текст о том, что существуют отношения оферты между нами и Shutterstock, а не между нами и фотографом Сизовым Алексеем Владимировичем, который разместив свои работы на сервисе, автоматически согласился с правилами этого сервиса. Таким образом, фотограф Сизов Алексей Владимирович получил свою комиссию за покупку нами его фотографии и любые дальнейшие попытки надавить на нас с целью получения дополнительной прибыли будут расцениваться как действия, предусмотренные статьей 163 УК РФ.
- Видео было отправлено представителю.
Это сработало! ООО Фортуна Технолоджис исчезла так же внезапно, как и появилась. Цена вопроса составила ≈2’300 ₽. Вероятно, отказ от дальнейших претензий в моем случае был связан с тем, что учитывая наличие покупки фото даже постфактум, как дополнительного положительного обстоятельства, сведут сумму иска к минимуму. Вполне возможно, что такой исход, когда речь об 1 изображения, невыгоден для дальнейшего продвижения дела с финансовой точки зрения.
Резюмируем. В вопросе Фортуна технолоджис — мошенники или нет, ответ, очевидно, нет, не мошенники. Copydefend com защищает права авторов, и зарабатывает, ставя такие иски на поток. Они будет запугивать вас страшными цифрами, предлагая полюбовно снизить сумму иска до пары десятков тысяч. Но это не мошенничество. Просто не стоит вестись на это. На момент публикации статьи, я наткнулся на заголовок о победе над Фортуна Технолоджис, где ответчик заплатил 10тр вместо 57тр.
Советы:
- Не вступать с Фортуна технолоджис в переписку. Используйте личный кабинет на сайте Copydefend.com только для отправки доказательств.
- Быстро, буквально в день получения претензии, купите нужное изображение на Shutterstock. В карточке купленного изображения указывается «Оформлена лицензия». Дата покупки не указывается, так работает Shutterstock. Вашей вины в этом нет.
- Если нет зарубежной карточки для покупки, ищите сервисы для оплаты зарубежных покупок в сети. Если нет возможности, пишите комментарий под статьей, я постараюсь помочь лично, предоставив инструкцию по оплате зарубежных сервисов от Shutterstock до ChatGPT.
Обсуждение в этом форуме показало, что имеются случаи, когда авторы размещают изображения как на платных источниках (на которые ссылаются Copydefend), так и бесплатных (например, Freepik). Выяснилось, что Copydefend не всегда проверяют это сами, что приводит к казусам с их стороны: претензия ссылается на изображение, которое существует как платном, так и в бесплатном вариантах. Это автоматически закрывает все претензии.
- Поэтому при получении претензии стоит провести поиск по изображению, чтобы убедиться, что это изображения отсутствует среди бесплатных ресурсов.
- При работе с сайтом: если вы обнаружили, что изображение есть как на платном, так и бесплатном ресурсах, то перед его использованием сделайте скриншот изображения на бесплатном. Это защитит вас от действий недобросовестных авторов, которые до подготовки претензии могут удалить бесплатное изображение.
- Пишут, что Copydefend теперь просит отправлять документы, подтверждающие дату покупки лицензии. Думаю, не стоит объяснять, для чего они это делают, и что заставить вас отправлять какие-то документы, подтверждающие дату, они не могут.
После публикации этой статьи они поняли, что покупка ответчиком лицензий усложнит дело. И дата покупки стала для них фактором нервозности. Потому что если они обратятся в суд, и там вы подтвердите наличие лицензии ДО того, как получили иск – значит они потратили деньги впустую. Ушли в минус по факту. Ну а если купили после и подтвердите это им сейчас – у них хотя бы будет возможность заработать минимум 10тр.
Вот почему я бы советовал НЕ отправлять документ с датами. Есть покупка, показали – отлично, это Вам на пользу. Можно сказать, что любые другие доказательства предоставите суду, но не им). И пускай сомневаются, что делать дальше. - Обратите внимание на разработанный мной новый сервис Прокопий. Вы можете указать url любого изображения или страницы в интернете, например вашего сайта — и Прокопий изучит все изображения по указанной ссылке. Он покажет, какие изображения требуют покупки лицензии. И даже сможет найти проблемное изображение на бесплатном ресурсе, сразу закрыв претензию.
Удачи!
P.S. Продолжение в этой статье..
Обратите внимание и на эту статью – в ней я рассказываю об отличиях интернет-магазина от маркетплейса и особо выделяю момент нарушения авторских прав на маркетплейсе.
62 Responses
Я тоже получил письмо счастья на этой неделе. Спасибо, бро, толково. Попробую.
А как вы зарегистрировались на Shutterstock? Я пробовала, но постоянно выбрасывает из формы, не получается.
Скорее всего дело в том, что в связи с текущими событиями Shutterstock заблокировал полноценное использование сервиса для пользователей из России и Беларуси. Это решается включением VPN. Если с VPN не удастся зарегистрироваться со своей почтой, то можно создать почту в gmail, указав местом регистрации западную страну, и тогда должно получиться. Лично я смог зарегистрироваться с обычный мэйловской почтой.
В крайнем случае, дайте знать, подключусь, чтобы помочь.
Спасибо.
Добрый день. В тексте статьи вами предлагается схема получения незаконной выгоды из-за недобросовестного поведения. Указанное нами зафиксировано и данному факту будет дана соответствующая правовая оценка.
В настоящее время нами дополнительного запрашиваются и проверяются сведения о дате приобретения лицензии.
Сервис Copydefend
Польщен, что ВЫ обратили внимание!
Если поищите на просторах интернета, то найдете, что в дополнении к данному вопросу я пишу, что покупка лицензии — это первое, что требуется делать, потому что если дело дойдет до суда, то рассматриваться будут 2 даты: ту, которую фиксируете вы, и дата покупки лицензии. Например, в моем случае разница была не более недели. Суд учтет обстоятельство кратковременности использования фото. На руках дополнительный фактор в пользу защиты.
И в совокупности:
P.S. Покупка лицензии на фотографию – «недобросовестное поведение» – серьезно? Вы уж определитесь, — мы запутались. )
Копидефенд все статьи комментирует , после моей огласки они решили забрать мировое и судиться с нами дальше😄
Карина, это их право, пусть судятся с каждым, если ресурсы позволяют. Ни мне, ни клиенту, не составит труда выплатить штрафные 10тр, если до этого дойдет. Просто их бизнес-модель 100% станет не жизнеспособной, если всем будут назначать минималку. Отсюда и такие абсурдные реплики, как «зарабатывание на фото» и «фрагменте модели» на ней — это просто искусственное создание веса своим претензиям.
Уверен, что в сети есть ресурсы, которые дают авторам пошаговую инструкцию того, как отстоять свое право самостоятельно, без «посредников», которые забирают, как предполагаю весомую часть.
Никто не мешает автору напрямую потребовать купить работу, коли уж он увидел её использование. Или, уж если вы правда сводите концы с концами, не смотря на обложки таблоидов с вашим фото, сразу затребовать досудебное урегулирование с адекватной суммой, пусть даже те же 10тр. По крайней мере, не придется делиться с посредником.
Есть и другой подход для тех, кто просто желает пресечь нарушение. Я писал ранее, что сам дважды сталкивался с тем, что мои статьи о разработке сайтов полностью копировались другими разработчиками на их страницы VK. Речь могла идти не о минимальном штрафе, если бы я сразу довел до суда. Но я потребовал от нарушителей «проявить благоразумие» и удалить скопированный контент.
Другой раз мой клиент попросил меня помочь, написав в организацию, которая использовала фото его работ на своем сайте. Я написал всего пару предложений с тем же смыслом.
Удивительно (нет), что во всех случая этого было достаточно. Просто представиться и потребовать.
Так что это вопрос добропорядочности и не извращённости восприятия ситуации.
Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, в чем моя незаконная выгода, если я потратила свои деньги на покупку лицензионного фото и Вам отправила запрошенный скрин? На Вашем сайте написано «Загрузить подтверждающие документы на использование объекта авторского права.»
Лол, в том, что потраченные на это деньги предназначались для них )) вы их прибыли лишили
Просто надо покупать до использования, а не после. Но если уж приспичило, то я бы тоже сразу купила фото, это не так уж дорого, в чем проблема-то. И фотографу хорошо, и вам не будет лишним, если в суд. Автор как будто правда америку открыл.
Я покупала на шатерсток, на лори – там нет отдельных файлов с лицензиями. А с выгодой наверное имеется ввиду то, в суде могут назначить минимальный штраф. Тот же вопрос, a в чем незаконность?
Я тоже разработчик, наткнулся этот пост. У меня бывают клиенты, на сайте на самом видном месте красная кнопка, на которой написано нажми на меня, и все равно спрашивают где здесь кнопка, на которую нажимать. здесь инструкция рассчитана на начинающих, все подробно, тс заскринил всё, насколько позволил фотосервис, а отправил по инструкции с их сайта. Прочитал пару раз но про недобросовестное поведение не понял. Почему нельзя с другими делиться этой инфой, если у тс успешный кейс
Потому что денег их лишит . Я тоже рассказываю , как мы с ними воюем)
Добрый день. Как вы отметили, покупка лицензии дает право на использование фотографии, и это нужно делать в первую очередь, так как по закону лицензия должна быть приобретена до использования, а не по факту получения претензии о нарушении авторских прав. К тому же вы заявляете о том, что изменили свой email в лицензии на email пользователя, в адрес которого направлена лицензия, что также является искажением фактов доказательства правомерного использования. Обращаем внимание, что расширенная лицензия Shutterstock предполагает передачу третьим лицам, но должна быть подтверждена договором об оказания услуг.
О том, как использовать интеллектуальную собственность и не нарушать авторские права мы подробно рассказали в этой статье
https://sberbusiness.live/publications/oshibki-v-ispolzovanii-intellektualnoi-sobstvennosti-chto-nuzhno-znat-malomu-biznesu
Здравствуйте.
Относительно использования фото – все согласны, что использование возможно при покупке лицензии. Но не запрещается купить её после установления нарушения. Думаю, с этим тоже никто не спорит.
О личном кабинете. Я всегда настаивал на сохранности переписок с клиентами. Я поднял переписку, и выяснил один любопытный важный факт, о котором просто забыл упомянуть. Даже если опустить email, в Shutterstock есть поля с Именем и Фамилией. И изначально они принадлежали директору! Вы знали об этом, но вас НЕ УСТРОИЛО это, вы настаивали на email, который должен совпадать с тем, что указан на сайте.
В то же время, в контексте отождествления личности важнее имя и фамилия, чем email, если речь идет о юридическом или административном подтверждении личности. Имя и фамилия, указанные в личном кабинете, являются основными идентифицирующими атрибутами человека, которые можно подтвердить с помощью документов, таких как паспорт или удостоверение личности.
Так что то, что вы затребовали – было… не знаю, как по-юридически, излишнем, если мягко. Я бы сказал, самоуправством. А указанный мною шаг стал вынужденной мерой, хотя этого не требовалось. Можно предположить, что вы рассчитывали на это, чтобы потом заявить об «искажении фактов доказательства правомерного использования» (кстати, спасибо, что поправили формулировку). Но не хочется так думать.
Вы пишите о третьих лицах, но их не было. Кабинет принадлежал директору.
Относительно даты и лицензий. Кто, как не вы должны знать, что «файлов» лицензий не существует как минимум в Shutterstockи в Lori.ru. Вы вводите людей, которые и так находятся в стрессе, в заблуждение. Жаль, но вот где «не добросовестное поведение» находит свое место.
Объясните юзеру, что не всегда есть «файл». Их ищут и те, кто в возрасте, и стрессуют от того, что не находят еще больше. Про дату – вы написали, что требуете её указывать теперь. Где? У юзера есть доступ только к вашему личному кабинету – и нет, вы нигде не просите это сделать. Введенные в заблуждение юзеры отправляют вам то, что имеют, хорошо, если найдут, а вы предъявляете им еще больше претензий.
В любом случае, спасибо за ответ и за ссылку — это полезная информация. Эта статья для того, чтобы люди могли избежать как раз вот таких подводных камней. Я дополню её информацией о том, что важно иметь корректные имя и фамилию в личном кабинете, по крайней мере в Shutterstock. Речь не велась и не ведется о передаче кабинета, такого не было в мыслях, если кто-то «надумал» такое, не стоит этого делать. Речь велась о конкретном решении конкретных обстоятельств.
А при получении денег с досудебных автор ( истец ) платит налог?
Здравствуйте,
Я почитала судебное делопроизводство ООО Фортуна.
Истец ( фотограф), который продает право пользоваться его фото на иностранных сайтах (shutterstock…),
МОЛЧИТ на суде , что можно ДО СИХ ПОР ( прямо сейчас) купить право пользоваться его фото на иностранных сайтах..
То СКОРЕЕ ВСЕГО.., ВОЗМОЖНО, ОН БОИТСЯ РАСКРЫТЬ этот вид деятельности и источник дохода СУДУ.
И , если выяснится, что он НЕ СДАВАЛ 3НДФЛ,
НЕ ПЛАТИЛ И НЕ ПЛАТИТ НАЛОГ с этого вида деятельности ,
И НЕ УКАЗАЛ В ФНС СЧЕТ В ИНОСТРАННОМ ГОСУДАРСТВЕ,
куда приходят до сих пор вознаграждения за продажу права использовать его фото . ( С 22 года только на счёт , открытый зарубежном :приходят вознаграждения. О нем нужно уведомить. ФНС . И платить налоги у нас )
Если так, то будут проблемы у автора-фотографа-истца.
ШТРАФЫ, ПЕНЯ .
ЕСЛИ ЕЩЕ И СУММЫ БОЛЬШИЕ,
То и проблемы большие
Не понятно, почему в досудебном не говорят, что можно купить право на фото на иностранном сайте, а говорят о приобретении права у них только. У ООО Фортуна.
Не понятно ещё : ПЛАТИТ ЛИ С ДОСУДЕБНЫХ СУММ НАЛОГИ
автор -истец?
В настоящее время поднимается вопрос об угрозе части объекта КИИ(критической информационной инфраструктуры), которым является сайт принадлежащий организации, по факту инцидента подается жалоба в ФСБ России, для проверки заявителя и организации якобы защищающей его права. Требовать подтверждения приобретения скриншотом с сайта Shutterstock, который в апреле 2022 года удалил аккаунт, зарегистрированный на адрес организации, притом в с 2022 года по настоящее время ведет антироссийскую деятельность и напрямую финансирует ВСУ, как минимум не ведет ни к чему хорошему. Во избежание проблем с законом, в части информационной безопасности и финансирования терроризма, исключить оплаты, пусть даже с зарубежных карт и платежных систем.
Заявитель до сих пор имеет аккаунт на Shutterstock, соответственно, так или иначе связан с организацией осуществляющей не дружественные действия, в отношении Российской Федерации, юридических лиц и физических лиц. При удалении аккаунта и портфолио, автор отказывается от лицензии(из правил Shutterstock).
Размещение автором работ в российском сегменте интернета, его работа по выявлению незаконного использования своих работ и предложение разместит ссылку на авторство в российском сегменте, либо удаление контента РИД, уменьшит число инцидентов, где помимо самой претензии, можно получить очень серьезные последствия финансируя терроризм.
Здравствуйте. Извините, но сомневаюсь, что читающие эти комментарии поняли, о чем/о ком Вы написали. Не могли бы вы разъяснить свою мысль другими словами?
Вы пишите о фотографе? Shutterstock не работает больше с Россией, но это личное дело компании. Как и фотографа, размещающего свои работы там. Не стоит любую организацию, переставшую сотрудничать с Россией безапелляционно записывать в пособники ВСУ. Вчера сообщалось, что AliExpress перестает работать с РФ, увы. Их туда же? ) Есть множество факторов. И вообще, сюда эту тему не приплетайте, пожалуйста. )
ФСБ… Ну что вы, перестаньте. Здесь все решается гораздо проще.
Антон, здравствуйте. Спасибо за труд. Напишите пожалуйста как оплатить покупку лицензии shutterstock.com не имея зарубежной карты или посоветуйте надежный сервис.
Здравствуйте. Если верить отзывам, то оплатить Shutterstock сейчас можно с помощью сервиса Плати Легко. Плюс этого метода в том, что вы оплачиваете услуги юр.лица, таким образом присутствует определённая степень защиты – подробнее о процессе – .
Другой вариант, которым многие пользуются — это предоплаченные карты сервиса Wanttopay. Мой знакомый оплачивает через них подписку ChatGPT, так что рекомендации есть. Подробнее можете ознакомиться .
Напишите, пожалуйста, по возможности, как всё прошло с оплатой, — поможете другим пользователям.
Добрый день. Антон, у меня похожая ситуация, я торгую на маркетплейсе. И Копидефенд прислали досудебную претензию на фотографию которую я, якобы, использовала в коммерческих целях. Но, данный товар я давно не продаю и в момент продажи данной фотографии у меня не было, были другие. Позже когда товар закончился, пыталась переделать карточку данного товара и загрузила их фото, но товар так и не завезла. Получается что, на «мертвой » карточке осталась фотография правообладателя и данная карточка товара уже давно находится в архиве в личном кабинете маркетплейса. То есть , фото фактически не было использовано в коммерческих целях. В момент продажи, у меня были другие фотографии. Я проигнорировала их досудебную претензию, теперь они отправили судебный иск. Что примечательно, сумма какая то заоблачная для этого вида товара, за то время, которое я продавала данный товар, я наверное и половины того что они просят не заработала. Как думаете, какие действия предпринять в нынешней ситуации?
Здравствуйте. Вам наверняка прислали в досудебной претензии скриншот товара с этим изображением. Это значит, что на момент фиксации, товар с этим «золотым» изображением, был доступен. В этом проблема. Всё прочее, что вы написали, лучше каким-то образом документально подтвердить. Я не знаком с админкой маркетплейса, но лучше покопаться в ней и найти какую-либо историю обновления карточек товаров, и конкретно, злополучного товара. Желательно доказать, что этот товар был в обращении недолго, а если есть возможность показать длительность пребывания изображения в этой карточке – то еще лучше.
Разумеется, они будут настаивать на том, что вы «зарабатывали» на фото. Но это утверждение голословное, и служит лишь для того, чтобы накрутить свою прибыль. Но, как вы сами пишите, вы не заработали столько, сколько стоит иск. А это уже доказать можно. Я бы зафиксировал прибыль, чтобы пояснить в суде, что наличие фотографии не влияло на продажи. Возможно, они даже снизились, или их не было вовсе.
Таким образом, отсутствие злонамеренного использования, отсутствие прибыли, непродолжительное использования (возможно) и отсутствие изображения на момент получения претензии. На лицо непреднамеренное нарушение.
Собственно, подумайте в этом направлении. Минимальный штраф в 10тр вы так или иначе заплатите, но будем надеяться, этим ограничится. Не думаю, что в суде работают глупые люди, чтобы безусловно верить досужим вымыслам защитников авторского права. А вообще, я не юрист, а разработчик. Просто пытаюсь руководствоваться здравым смыслом. Но вам, конечно, лучше проконсультироваться с юристом.
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, не могу разобраться. Тоже пришли две досудебные претензии на одно фото, на WB и ОЗОН. Есть производитель, который купил это фото по расширенной лицензии и производит алмазную мозаику по этому фото. Соответственно фото используется и другими продавцами этой мозаики. С производителем есть договор, и в карточке указан производитель. Ну и в принципе производитель не против использования этих фото, по другому как продавать (мозаики покупают по фото). И на коробке есть это фото. Здесь выше, представитель Copidefent написал «Обращаем внимание, что расширенная лицензия Shutterstock предполагает передачу третьим лицам, но должна быть подтверждена договором об оказания услуг.» Как действовать? Может что-нибудь посоветуете?
Здравствуйте. Напомню, что я не юрист, а разработчик. ) Вам лучше внимательно ознакомиться с описанием расширенной лицензии по ссылке.
По другой ссылке написано следующее «Вы можете использовать материалы Shutterstock для своих клиентов, но стандартная и расширенная лицензии не разрешают полностью передавать контент третьим лицам. Это означает, что за вами сохраняется право на использование материалов. Если ваш клиент хочет разработать новый проект или продукт с использованием контента, на который вы оформили лицензию, ему нужно будет обратиться к вам для выполнения проекта или оформить лицензию на контент независимо от вас. Лицензии Shutterstock Enterprise разрешают передавать права на контент.»
Так что я вижу противоречие между тем, что написано на Shutterstock и тем, что написали Copydefend. Возможно, они сами оставили вам лазейку, но этот момент, конечно, лучше выяснить у юриста.
Спасибо за ответ, перечитал уже все что можно, и пока больше склоняюсь, что запрета на использование изображения для перепродажи произведенного товара нет. Вот текст расширенной лицензии «а также в рамках ЛЮБОГО ДРУГОГО ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ, ПРЕДНАЗНАЧЕННОГО ДЛЯ ПЕРЕПРОДАЖИ или распространения, при условии, что такие Товары помимо Изображений содержат существенные художественные или функциональные элементы». Я не разрабатывал новый проект, а перепродавал уже произведенный товар, который как раз имеет существенные художественные элементы. В любом случае спасибо. Copydefend пока молчит, надеюсь все нормально будет.
В этом случае согласен, что нарушения нет и нужно подтвердить ваши взаимоотношения с поставщиком соответствующими документами. Надеюсь, что у вас всё будет хорошо! Если не сложно, напишите, пожалуйста, как всё пройдет. Это поможет другим.
Антон, здравствуйте! Подскажите, как можно с Вами связаться лично? Столкнулась с данной ситуацией, лицензия есть, с платежкой проблема. Есть вопрос. Спасибо
Здравствуйте. Можете написать Вконтакте или на email info@ivebs.ru
Добрый день Антон.
Зарегистрировался на Shutterstock, но не могу войти, выходит вот такая ошибка: This account has been disabled. Please contact IT.
Вы незнаете в чём причина?
Здравствуйте. Shutterstock ушел из России, поэтому регистрация для пользователей из РФ проблемная. Я смог зарегистрироваться, используя vpn и почту Google.
Спасибо, за статью, они за вами бдят.
Теперь просят и ID и скрин оплаты,
Мне вот интересно, чтобы доказать факт покупки они вынуждают нас использовать vpn.
Можно ли рассматривать это как популяризацию?
Здравствуйте. В общем-то, можно, хотя вряд ли это поможет защите. Вообще, если вы смогли купить фото – проще и правильнее предоставить доказательства. Если не приобрели, то можно сослаться на Обстоятельства непреодолимой силы. И это, кстати, хороший вариант!
Подчеркните, что в условиях текущих международных санкций и ограничений у вас не было возможности оплатить фотографию, так как российские карты не принимаются, а других способов оплаты не предусмотрено. Данное обстоятельство можно рассматривать как непреодолимую силу, препятствующую выполнению правовых обязательств. Таким образом, вы подчеркнете, что не имели намерения нарушить авторские права и готовы урегулировать вопрос, предоставив фотографу компенсацию в разумной форме.
Вот вы всё о покупке лицензии. А мы скачали фото с Фрипикса, где оно было размещено бесплатно на условиях лицензии Free. В описании лицензии сказано, что изображение предоставляется:
— для персональных и коммерческих проектов;
— для цифровых и печатных медиа;
— без ограничений по количеству и времени использования;
— без территориальных ограничений;
— допускается возможность модификации.
То есть, всё как нужно для счастья.
Скачать изображение можно бесплатно и без регистрации, т.е. по сути автор передал Фрипиксу все неисключительные права на распространение этого изображения и даже не может рассчитывать на атрибуцию себя в качестве автора, т.к. по правилам Фрипикс атрибуция предполагает только упоминание сайта в качестве источника изображения, но никак не автора.
Но ООО Фортуна Технолоджис прислало иск, о нарушении авторских прав, ссылаясь на это же изображение, размещенное на сайте stock.adobe.com, причём, размещенное тем же автором.
И мы вот сейчас недоумеваем, в чем именно заключается нарушение авторских прав, если автор добровольно передал их для свободного распространения испанскому сайту?
По-моему, это всё же схема с сильным привкусом мошенничества, когда на разных стоках размещается одно и тоже фото, и фирма (или человек) скачавшие фотографию бесплатно с одного ресурса, попадают на необходимость доказывать, что они не скачивали это фото без лицензии с того же Шуттерстока.
Здравствуйте. Думаю, в этом случае не стоит переживать. Конечно, неприятно получить письмо счастья. Но вы скачали изображение на Freepik.com, и вам нужно зафиксировать наличие этого изображения на этом ресурсе в свободном доступе, лучше в видеоформате. И предоставить в качестве ответа.
Freepik — не испанский сайт. Сервис находится в США, но платформа мультиязычная и предоставляет доступ из любой страны. Вы просто могли скачать изображение с испанской версии сайта, но то же самое можно сделать с любой другой версии, включая русскоязычную. Адекватный сервис, кстати, хороший. Я сам скачиваю бесплатные изображения с Freepik регулярно. Все изображения на сайте ivebs.ru как раз оттуда. Собственно, если одно и то же изображение есть и в свободном, и в платном доступе – это уже упущение автора, не ваше.
А касательно Shutterstock – эта платформа уже дискредитировала себя, уйдя с российского рынка. Adobe — аналогично, заблокировала часть сервисов для наших граждан. Можно смело отвечать: «Shutterstock? Adobe? Это не те, что заблокировали свои услуги гражданам РФ и Беларуси? Там же и оплатить нельзя без сервисов VPN, запрещенных в России, и иностранной карты. Мы не нарушаем законодательство и спасибо автору, что идет навстречу согражданам, размещая свои работы в свободном доступе на нейтральных ресурсах!» 😆
Забавно, не думал, что такое возможно. Не переживайте, это не из разряда случаев, обсуждаемых тут. Напишите, чем закончится, пожалуйста, если не составит труда.
Уточнение. Фрипикс все же испанский сайт. Это их юридический адрес:
Freepik Company, S.L.U.
Calle Molina Lario 13, 5th Floor, 29015 Málaga, Spain
Но это так, к слову.
А в целом, посмотрел решения судов по делам, Истцом в которых выступала ООО Фортуна Технолоджис. Их более 3800+, что впечатляет. Но если не брать крайние случаи, когда Ответчик полностью занял пассивную позицию и не реагирует ни на что и, как следствие проигрывает в суде, то любые аргументированные возражения либо влекут отказ по иску, либо снижают до минимума сумму претензий.
Но хитрость в том, что суммы исков как правило чуть выше 50.000 руб. Это близко к стоимости расходов на адвоката и нотариуса по ведению дела и часто проще и без нервотрепки заплатить, нежели тратить силы и время на попытки отбиться от наезда. Этим подобные фототролли и пользуются. 3800 дел х 50,000 руб.=190,000,000 руб. Выгодный бизнес, даже если выигрывается за неявкой ответчиков лишь половина дел. В Европах подобная схема процветает уже давно, теперь вот и до наших палестин добралась. Увы, мир несправедлив. Вы можете быть правы миллион раз, но доказательства вашей правоты могут обойтись вам слишком дорого. Перефразируя Хармса, так хочется воскликнуть «Юристов, конечно, нельзя убивать. Но что-то с ними надо делать!» Впрочем, это ни в коем случае не призыв к насилию, а чисто умозрительное философское рассуждение )))
Я бы сказал, что средняя стоимость все же меньше 50тр. Лучший вариант – отказ от иска, это было в моем случае. Немного хуже – 10тр, я писал об этом здесь. Отвечать бездействием нельзя, думаю, это очевидно для всех. Понятно и то, что бóльшая часть таких исков направлена пользователям, которые разместили изображения случайно.
Незнание не освобождает от ответственности. Виноваты – извольте оплатить автору, минималка в этом случае 10тр.
Но абсурдность всей этой схемы в том, что правозащитники переворачивают все с ног на голову, преподнося так, что вы заработали на этом фото состояние, использовали злонамеренно. Потирали ручки и хихикали, радуясь, что заработали на фото «состояние», не заплатив за него. А автор в тексте иска – сводящий концы с концами персонаж.
В общем, накручивают как могут. Предположу, что есть случаи злонамеренного использования, но таких, думаю, единицы. Вот где их талант пригодился бы. Ну а по факту, все те, кто пишут здесь – это те, кто просто «попал» на 10тр без злого умысла.
И как я писал ранее, такая схема рухнет, если всем будут присуждать штраф в 10тр. Ведь эта сумма полагается для автора, чьи права нарушили. Логично, что в этом случае эту сумму придется делить между автором и правозащитниками. И тогда эта схема не протянет долго. Отсюда и зашкаливающий градус абсурда.
Поэтому в опубликованных статьях даны советы, как снизить этот градус, уменьшив штраф до минимального порога, либо вообще избавившись от иска.
Добрый день.
Выше видела ссылку на сайт проверки изображений, спасибо.
Очень жаль, что узнала о нем после получения письма счастья.
Опять же вопрос, я пользуюсь поисковиками, загружаю фото и ищу автора и никаких ссылок на размещение на шаттере и адобе не нахожу.
И как найти этого автора, если фото используется во всех новостных и не только ресурсах, не используя сайт по вашей ссылке.
ПС. Теперь у них разрыв между видеофиксацией и отправкой письма 3 месяца.
Здравствуйте. К сожалению, если фотография была защищена авторским правом, то, увы, то, что вы не нашли источник, не освобождает от ответственности. Это классический случай. Что ж, мои рекомендации прежние:
В то же время обращу внимание, что случаи бывают разные, и иногда помощь юриста необходима.
Здравствуйте, нашёл изображение которое указано в претензии на сайтах (freepik.com и stock.adobe.com), что делать?
Подскажите пожалуйста как оплатить подписку шуттерсток и купить изображение?
Здравствуйте. Как я писал ранее, считается, что оплатить Shutterstock сейчас можно с помощью сервиса Плати Легко. Плюс этого метода в том, что вы оплачиваете услуги юр.лица, таким образом присутствует определённая степень защиты – подробнее о процессе – .
Другой вариант, которым многие пользуются — это предоплаченные карты сервиса Wanttopay. Мой знакомый оплачивает через них подписку ChatGPT, так что рекомендации есть. Подробнее можете ознакомиться .
Несмотря на кажущуюся сложность оплаты — все достаточно просто. Например, Wanttopay работает через бот в Telegram — автоматически и быстро. Что касается покупки изображения, то Вам стоит купить там, куда ссылается претензия.
Это мошенники. Они намеренно искажают факты. На Яндекс-маркет карточки товаров склеивает Яндекс. Если кто-то из продавьцов взял чужую картинку, то они всем высылают иски. Даже тем 20ти остальным кто не брал чужую картинку. И тут не ошибка массового штампованная исков. Разговаривал с их менеджерами по отъему денег. Они совершенно точно знают, что это сшивает Яндекс. Но поясняют, что предприниматели обязываются следить постоянно, какую картинку приклеил Яндекс из чужого магазина и затем проверить чужая ли это картинка. Это само по себе абсурд, так как склеила делает всегда что в общей карточки чужая картинки по определению. Расчет на то, что судья не разебереться в фактах, которые они подает намеренно искаженно. И Предприниматель заплатит им 20.000-30.000 рублей. Даже точно понимая, что он не нарушал закон. Так как ехать защищать свои права нужно в Анапу, а туда даже самолет не летают. И ни один юрист не захочет на неделю ехать защищаться от иска в 30.000р. В этом схема Копидефенда. Так как копидефенд отдает автору только 25% от судов. У копидефенда теперь есть мотив обирать порядочных продавьцов. Отобрали так уже более 30 млн. Это уже мошенничество в особокрпном размере. Обращаюсь в полицию о мошенничестве. Нужно много таких обращений — есть уже реальные посадки потребительских экстремистов. Против еще одной такой ОПГ мы сейчас тоже возбуждаем делом.
Подавайте на них заявления в полицию. Если пришлют отказанное нужно эти отказные собирать в кучу и обращаться к главному прокурору РФ. Выкладывайте отказные тут в ответ и мне можете на почту kormshchikov@gmail.com
Здравствуйте. Что-то есть в этом. Один из пострадавших от их действий пользователь сообщил мне, что обратился в вышестоящие инстанции. Там ему сказали, что не смотря на то, что товарищи работают в рамках закона, их можно прижучить по статье о злоупотреблении правом. Злоупотребление налицо. Вроде бы Ст. 10 ГК РФ. По определенным параметрам подходит. Но решать не мне, я не юрист.
Да, есть такое в праве. НО нужно обращаться не по одному, а массово. Тогда органы возбудятся. Писать сразу наверх: Генпрокуратура, СК РФ и ФСБ. И дополнительно привлекать СМИ и инет, это сейчас отлично дает огласку.
Всем здравствуйте!
На счет злоупотребления, как юрист, скажу, в этом случае нужно объединяться, иначе будут отказы по материалам проверок, а дальше долгие дюны обжалования, писанины в прокуратуру и т.д. Мой клиент тоже попал под раздачу. ПРЕДЛАГАЮ всем пострадавшим писать одно и то же заявление (текст совместно с коллегами разработаем), писать СРАЗУ в СК РФ, ФСБ, Генпрокуратуру. Компания ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС хоть и зарегистрирована в России, но владельцем ее является гражданин недружественной теперь Германии, он является прямым выгодопреобретателем. Пусть органы проверяют куда он тратит прибыль от своей компании. Фото они отлавливают через спец. программу, заключают с авторами договоры цессии, после чего требуют деньги. При этом автору фото далеко безразлична судьба его фото. Основной вид деятельности ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС — разработка программ и прочее в сфере ай-ти. Они не авторы фото, они не страдают, они только наживаются. За 2 года прибыль их компании выросла в 426 раз (!), минимум 6,2 иска подают в день. Умножьте на среднюю сумму иска в 45 тр. (от 68 913 000 руб в год). Их балансы в открытом доступе на сайте налоговой. Кроме того, они неоднократно получали гос.субсидии. Очевидно, что все систематизировано и поставлено на «промышленный» поток. А это и есть злоупотребление правом. Та же тема, что и пресловутые незаконные банковские комиссии (уже в прошлом). Та же схема использования закона в своих корыстных целях (заработать). При этом в авторском праве главное пресечь нарушение и прекратить незаконное использование, а не заработать автору на этом (позиция судов). ВЫХОД только через массовость обращений в выше указанные структуры. Нужно закрывать эту лавочку. Всем желающим совместно поработать по обращению в правоохранительные органы пишите zagorodnova@mail.ru
Дельное предложение! Обращаю внимание! ☝️
Всем привет! Выше писал, но кратко напомню. Прилетели две претензии на одно фото на WB и Озон. Из фото сделан товар, оно изображено на коробке. Производитель не я, но с производителем есть договорные отношения, накладные. Производитель купил это изображение на Shutterstock по расширенной лицензии. Согласно тексту расширенной лицензии пункт 2. «в рамках ЛЮБОГО ДРУГОГО ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ, ПРЕДНАЗНАЧЕННОГО ДЛЯ ПЕРЕПРОДАЖИ или распространения, при условии, что такие товары помимо изображений содержат существенные художественные или функциональные элементы». На этот пункт я ссылался. У производителя есть все необходимые документы (скриншоты) о покупке изображения и он мне их предоставил, я в свою очередь переслал их фортуне. ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС долго угрожали, что вот вот подадут иск и даже прислали на мой адрес исковое заявление в бумажном виде, хотя получатель там указан Арбитражный суд. Но потом пришло письмо на эл. почту, что претензию отзывают, видимо поняли, что в суде они по любому проиграют. Претензии на это фото получил не только я, но и другие продавцы, у всех отозвали. Что в итоге: фотограф продает свои фото на разных фотостоках, сам не знает кто и как может пользоваться этими фото, и потом они совместно с фотртуной технолоджис занимаются вымогательством денег. Допустим, есть добросовестный производитель в Китае, покупает фото на Shutterstock, печатает его например на футболке, картине, кружке. Товар покупает человек из России, фотографирует его и попадает на авторские права, хотя автор фото уже получил за то деньги, это ли не мошенничество? По сути, при таких условиях, они могут идти в суд, только с доказанным фактом о незаконном использовании фото производителем. И еще, как по мне полезная информация: Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Здравствуйте. Спасибо за ваш комментарий. Хорошо, что для вас все закончилось благополучно. Как выяснили в этом форуме, их действия во многом соответствуют понятию «злоупотребления правом». Обратите внимание на контакты людей, которые предложили сообща бороться с этим злоупотреблением.
Здравствуйте Россияне! Shutterstock пишет на сайте, что продолжает выражать солидарность с народом Украины. Правообладатель до сих пор имеет действующий аккаунт на Shutterstock, данный фотосток осуществляет не дружественные действия, в отношении Российской Федерации, юридических лиц и физических лиц. Через налоги в недружественную страну происходит софинансирование поставок оружия на Украину. Копидефенд постоянно ссылается на Shutterstock. Данной компанией должна заняться ФСБ России, как думаете?
Здравствуйте, Диля. В идеальном мире — да. Но думаю, это так не работает. Например, у меня, как и у многих, до сих пор имеются аккаунты на Facebook* или Instagram* — они иногда нужны мне для работы. Вроде бы это не приветствуется. Но и не осуждается.
Кроме того, выражать солидарность не равно финансировать. Вполне возможно, администрация Shutterstock пишет то, что им велят сверху.
*Запрещенные в РФ.
Я может что-то не понимаю, но как пользователь иностранного ресурса, запрещенного в РФ, может предъявлять требования в нашей стране, как я понимаю, этот ресурс зарегистрирован в США, соответственно там и зарегистрировано право обладания? А при чем Россия? Когда ресурс был в нашей стране, то да, но теперь как они могут доказать право обладания??? Ресурс на нашей территории незаконен, его здесь просто нет, граница проведена. П.С. Нас тоже коснулась история.
Здравствуйте, Елена. Не совсем верно: ресурс Shutterstock не запрещен в России, он вполне себе законен. Это не Meta или Instagram, которые были запрещены из-за дискредитации РФ. Shutterstock никого не дискредитировали — это просто фотосток, администрация которого приняла решение уйти из РФ. Но сервис от этого не стал запрещенным у нас. Это как Макдональдс и сотни других брендов 🙂
К сожалению, пока это обстоятельство остается фактом — не думаю, что для авторов есть опасения при его использовании.
Здравствуйте. Наша организация тоже попали под вымогательство ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС.
Картинка 2 х 3 см. была размещена на сайте около 10 лет назад и вообще не несла какой-либо ценности. Первый месяц мы вообще не реагировали на их письма, переписку не вели. Теперь дело передано в суд. Дата суда еще не назначена. Юристы, к которым мы обращались, ничего дельного не предложили, кроме как заплатить по мировому соглашению, а это 20 т.руб.
Кто-нибудь доходил до суда с ними? Что посоветуете? Сколько составляют судебные расходы?
Здравствуйте, Елена. Относительно результатов суда, если коротко – то в лучшем случае вам придется заплатить 10тр. Но нужно постараться и убедить суд, что фото не несло сакрального смысла и вы на нем не зарабатывали. Потому что сценарий обвинения у Фортуны один и тот же: вы обогащались и использовали его злонамеренно. Знали что не заплатили за него – и это вас не смущало. Но юристы делают свое дело, и есть много успешных кейсов с минимизацией штрафа 5-10 раз.
На этом форуме оставляют свои контакты некоторые юристы, можете обратиться к ним.
Но сперва, стоит убедиться, что фото не содержится в бесплатном доступе. Такое тоже бывает, и когда фото существует в бесплатном фотостоке – это автоматически аннулирует претензию. Есть статья на эту тему. На моем сайте есть единственный автоматизированный сервис для проверки фотографий на сайте на предмет наличия лицензий у изображений. Если у фото есть бесплатный аналог, сервис найдет его. Плюс, некоторые находят и другие изображения, которые тоже защищены авторским правом. Думаю, не нужно объяснить, что с такими изображениями нужно делать.
Я уже видела в Картотеке арбитражных дел судебные решения, исходя из которых предложенная в статье схема не работает. Суд говорит, вы купили лицензию после обращения с претензией, следовательно нарушили авторские права.
Здравствуйте, Елена. Я думаю, все понимают, что это решение не панацея. Но и нельзя исключать, что фактор покупки станет для другого суда смягчающим обстоятельством для снижения штрафа. Это особенно важно, когда речь идет о несопоставимых суммах, как например, 50тр в иске и 2тр стоимость покупки, благодаря которой есть шанс снизить штраф до 10тр.
Кроме того, покупка дает вам шанс дать понервничать и Фортуне. Я уже писал, что не рекомендую отправлять Фортуне никакие данные относительно вашего аккаунта на Shutterstock. Пользователи сервиса сообщают, что сейчас Copydefend запрашивает id юзера, включая First name и Last name, оплатившего покупку. Это делается для того, чтобы они направили в Shutterstock запрос на дату покупки.
По факту, вы даете им добро на работу с вашими персональными данными. На основании только лишь их желания заработать на вас. Третье лицо делает запрос с вашими данными иностранному ресурсу, покинувшему РФ. Звучит не очень? А это то, на что молча соглашаются купившие лицензию, предоставляя свои credentials.
Но ведь в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных», никто не обязан предоставлять свои личные данные, такие как имя, фамилия и идентификатор пользователя с платформы Shutterstock или иных ресурсов. Эта информация охраняется законом о защите персональных данных, и любое требование на её предоставление должно быть обосновано соответствующими правовыми нормами. Это ли не знать, тем, кто с таким рвением защищает закон? Но не когда речь о собственной выгоде, видимо. 😊
Приобретение лицензии на изображение предоставляет право на его использование в пределах, установленных лицензией, и это право не предполагает обязательства раскрытия личных данных третьим лицам – в лице Copydefend. Так что передача дополнительных персональных данных не является необходимой или обоснованной, и вы имеете право предоставить доказательства покупки лицензии в установленном законом порядке.
Суду — любые запрошенные данные. А не Copydefend.
Так что светить свои данные или нет, предоставить им возможность спокойно обратиться в суд хотя бы за минималкой или дать Copydefend посомневаться в том, стоит ли идти до конца или (вдруг?) вы купили лицензию заблаговременно – это ваше личное дело.
Вот неплохой кейс, когда Copydefend решили идти до конца, но оказалось, что ответчик владел лицензией давно (спойлер: Copydefend заработал 0₽ и потерял на заведение дела «вхолостую»)😊
Здравствуйте, мы с мужем продаём товары на Яндексе. Нам обоим пришло по несколько таких писем. Но проблема в том что мы не загружают ни каких фотографий у нас есть свои которые проверены. Но Яндекс прикрепляется наши карточки к более популярным для продвижения товаров. И по факту на видео которое нам прислала Фортуна общая карточка, не наша. Мы не можем быть ответственными за работу Яндекса но письмо пришло именно нам. Как нам доказать что мы не подгружали данных фотографии?
С общими карточками может работать абсолютно любой, даже сама Фортуна может загрузить туда свои «шедевры». Как найти на них управу? Проблема в том что яндекс не предоставляет нам ни каких официальных писем, не даёт возможности открыть журнал действий ну и т.д. препятствует получается. Такое ощущение что они там все в сговоре.
Здравствуйте. Это технический момент, который вам нужно обосновать, тоже засняв видео. Насколько известно, Фортуна Технолоджис охотно идет на диалог, особенно, когда речь идет о красочных описаниях вашего правонарушения. Само собой, они знают об этом техническом аспекте Яндекса, но в потоке судебных исков, у них нет времени проверять автоматические алгоритмы. Так что выходите на связь, проясняйте ситуацию. Параллельно пишите в поддержку Яндекса – они отвечают рано или поздно.
Обратите внимание на сообщение от пользователя Станислав выше. Он пишет о похожих случаях. Свяжитесь с ним.
Возможно, консультация с юристом лишней не будет.
Добрый день! И нам прилетело письмо., якобы использовали фотографию с шатерстока. В итоге кто что делал? Как решали проблему? Время тикает, не хотелось бы попасть на деньги
За 2022-2024 гг Фортуна выиграла всего 644 дела из 3370, это 19%
Частично выиграла (это уменьшение судом до минималки) 1056 дел, это ещё +32%
Итого только около 50% дел выигрывает
Поэтому, не нужно бояться этих шарлатанов!
Здравствуйте, Алиса. Спасибо за предоставленную статистику. Это интересно.