Как видите, воспринята статья как «схема получения незаконной выгоды из-за недобросовестного поведения». Здесь не отработанная ими схема «законного» обогащения на претензиях, поэтому более корректного определения для публикации найдено, очевидно, не было. Но на всякий случай снова поспешили написать «незаконная». Даже Судья Дредд не был настолько бескомпромиссным, ну что вы. Похоже на ChagGPT, кстати.

Таким образом,

все сделано правильно. Как видите, представленный способ покупки лицензии даже после получения претензии является первоочередным действием, что не понравилось сотрудникам Copydefend. Ребята любят «фиксировать», я тоже. Ниже скрин их личного кабинета со списком того, что предоставлено в «незаконной схеме».

личный кабине копидефенд
Этот раздел используется настолько редко, что даже написано с синтаксической ошибкой…

В личном кабинете Copydefend под цифрами 1 и 2 четко указаны ваши действия.

Шаги 1 и 2 «незаконной схемы» – то, что нужно сделать в первую очередь.
Законно, имеете право.

Шаг 3 – это очевидно, то, что потребовалось сделать по их запросу. Хотя нигде в ЛК не указано, что email должен принадлежать организации. Но это не сложно, надо так надо. Я заменил свой email на email клиента, потому что фото купил для него. Клиенту некогда этим заниматься: он работает. Поэтому я рекомендую указывать email организации, а не свой личный, сразу. Кстати, если в личном кабинете в фотобанке есть поля для имени фамилия, то предположу, что вот их менять не стоит. Нужно, чтобы они перед оплатой принадлежали именно человеку, который будет использовать фото. В моем случае, изначально был указан директор.
Так или иначе, изменить email вы имеете право. С личностью отождествляется его Имя и Фамилия, а не email.

В заключительном Шаге 4 – дело техники, снимаем, все, что попросили предоставить. Для Shutterstock – инструкция вполне исчерпывающая. Для других фотобанков, увы, не знаю, но алгоритм схожий.
Это вообще то, что требует сделать Copydefend в своем ЛК.

Но схема из 4 законных шагов не понравилась Copydefend, и он поспешили сообщить что она «незаконная». )

Так почему же Copydefend написал мне сразу после публикации статьи?

Им не выгодно, чтобы вы располагали какими-либо преимуществами.

Давайте прикинем. Ранее у меня была переписка с юристом в VK, который смог снизить сумму иска с 57’000 до минимума. Чтобы вы понимали, 10’000 рублей – это минимум в данном случае. Я как бы засомневался, что это можно назвать победой. Но согласился с тем, что факторов, которые учитывает суд, много. И мы пришли к выводу (заметьте, с юристом, который только что закончила суд с Copydefend), что моя статья полезна в плане первоочередной задачи, которую стоит выполнить, если вы хотите помочь своему юристу снизить до минимума сумму претензии.

Потому что покупка лицензии фото в день получения претензии – фиксирует дату «использования» фото на вашем ресурсе. Таким образом, в суде рассматриваются две задокументированные даты: 1 – дата фиксации нарушения, 2 – дата правообладания. И если вы все сделали оперативно – разница всего несколько дней.

В итоге суд учитывает:

  • непродолжительность использования;
  • покупка лицензии;
  • впервые произведенное правонарушение;
  • и объективный факт того, что использование данного РИД не является сколь-либо существенной частью предпринимательской деятельности клиента (это к вопросу о «зарабатывании» денег, что недоказуемо по определению).

И как следствие, вас пожурят, но вы же не рецидивист какой-то, и назначат минимальное наказание.

Что происходит далее. Copydefend требует с вас 24’000 рублей, вероятно 12 из которых остаются на счетах Copydefend, а 10 идут истцам. И что же остается, когда сумму претензии снижают до минимума? Вот скрин того дела:

суд фортуна
Как видим, с учетом комиссии фотографа, они получают мизер, либо ничего вообще. Так что, отбросив сарказм: то что было названо «схема получения незаконной выгоды из-за недобросовестного поведения» для юриста-курильщика, для юриста нормального человека — алгоритм досудебного урегулирования на базе затребованных материалов, либо возможность снизить сумму претензии до законного минимума. Очевидно, рассчитывали, что удалю публикацию после коммента, Америку же открыл.

Обратите внимание и на эту статью – в ней я рассказываю об отличиях интернет-магазина от маркетплейса и особо выделяю момент нарушения авторских прав на маркетплейсе.

Copydefend – удачи в правовой оценке.

P.S. ИП в РФ закрыто ) я работаю на других направлениях.

Кстати,

для тех, кому нужна уже реальная помощь — вот ссылка на VK тех самых хороших юристов, которые имели непосредственный опыт в защите людей, получивших претензии от Copydefend. Не реклама, просто рекомендую от себя, как опытных специалистов.