Есть момент, на который имеет смысл обратить внимание всем получившим претензию от «Копидефенд». В претензии указано, что вы использовали изображение, авторские права на которое, по их утверждению, принадлежат конкретному фотографу, например, Иванову Ивану Ивановичу. В доказательство предъявляют ссылку на изображение, как правило, на Shutterstock. И договор уступки права требования, заключенный с фотографом, в связи с чем теперь требовать с вас компенсацию может «Фортуна Технолоджис». Но достаточно ли этого?
Сами представители Shutterstock публично заявляют, что не гарантируют авторство загружаемых материалов и не проверяют все загружаемые изображения.
Вот эта публичная ссылка https://support.submit.shutterstock.com/s/article/How-does-Shutterstock-investigate-infringement-claims?language=ru и цитата:
«Представителей Shutterstock часто спрашивают, почему компания не проверяет платформу и аккаунты на предмет нарушения авторских прав. Как контент-платформа, Shutterstock каждую неделю получает миллионы файлов от сотен тысяч участников. Поскольку Shutterstock не владеет авторскими правами на эти материалы и не обладает исключительными лицензионными правами, компания не может делать предположений относительно прав собственности на предоставляемые материалы.»
Shutterstock были вынуждены оправдываться таким образом, потому что в иностранном сегменте, где продаж на этой платформе несравнимо больше, имеются многочисленные факты нарушения. Они заключаются в продаже на платформе изображений, которые не принадлежат владельцам аккаунтов.
Как доказывается авторство?
Это актуальный вопрос, который касается не только профессиональных фотографов, но и всех, кто создает и использует изображения в интернете. Чтобы разобраться в этом, важно понимать несколько аспектов, которые могут помочь как фотографам, так и тем, кто получил иск за нарушение авторских прав.
-
Депонирование авторских прав
Один из способов подтвердить авторство изображения — это депонирование. Это процесс официальной регистрации вашего авторского права на произведение в специализированной организации. Депонирование создает юридически значимый документ, который может служить доказательством вашего авторства. В случае спора этот документ может быть использован как подтверждение того, что вы являетесь автором фотографии на момент её создания.
Также важно отметить, что можно заверить копию авторских прав у нотариуса. Это дает дополнительную юридическую силу вашему праву на изображение, подтверждая факт создания и принадлежности этого контента именно вам. -
Фото в высоком разрешении — RAW
Другим способом подтверждения авторства является наличие фотографии в оригинальном формате с максимально возможным качеством — RAW. Эти файлы содержат все исходные данные о снимке и могут служить неоспоримым доказательством того, что именно вы создали это изображение. Важно сохранить эти файлы, так как они могут понадобиться в случае спора.
-
Метаданные EXIF
Метаданные EXIF (Exchangeable Image File Format) — это информация, которая сохраняется в цифровых фотографиях. Она включает исходные параметры снимка: модель камеры, настройки съемки, дата и время, а также информацию о том, использовалась ли вспышка или в какой программе редактировался кадр. Эти данные могут помочь подтвердить авторство изображения, так как они фиксируют важные технические детали.
Но следует помнить, что метаданные EXIF могут быть изменены. Это значит, что хотя эти данные могут быть полезным элементом доказательства, они не являются абсолютно надежным и неоспоримым способом подтверждения авторства. Метаданные можно подделать, поэтому их недостаточно, чтобы доказать, что вы — единственный автор снимка.
В ответе «Фортуне Технолоджис» можно указать на то, что отсутствие отсылок к перечисленным достоверным гарантиям авторства наряду с заявлением Shutterstock, может вызывать сомнения. Что, впрочем, не отменяет их права на претензию. В то же время в прикрепленном ими договоре о передаче права требования не сказано о том, что Фортуна Технолоджис удостоверилась в авторстве фотографа. Есть лишь пункт «Цедент [автор] гарантирует Цессионарию [Фортуне] действительность и наличие права», что косвенно указывает на том, что на текущий момент они оперируют только имеющейся публикацией на фотостоке и вообще сняли ответственность с себя, если автор — не автор.
Что говорит судебная практика?
С точки зрения юристов, публикация фотографии на фотостоке, подкрепленная заверением автора в договоре уступки права требования о том, что он является автором, в судах обычно принимается как надлежащее и достаточное доказательство. На основании этих документов возникает презумпция авторства – по умолчанию автором считается тот, кто заявил об этом и разместил изображение на Shutterstock. На данный момент прецедентов на пересмотр такой позиции в судебной практике не было, что делает защиту против подобных требований сложной.
Однако судебная практика не стоит на месте, и правила могут измениться. Возможно, в будущем суды будут требовать более весомых доказательств, а потому всегда остается шанс, что конкретно в вашем случае судьи примут иные аргументы.
Каковы варианты защиты?
Если у вас есть сомнения в обоснованности претензии, вы вправе запросить от Копидефенд дополнительные доказательства авторства, как это делают они, требуя подтверждение покупки лицензии у ответчиков, даже если лицензия действительно имеется. В случае их отказа от предоставления таких доказательств можно зафиксировать отказ, чтобы использовать это как аргумент при необходимости.
Если же доказательства авторства будут предоставлены и суд признает право за автором, на следующем этапе важно попытаться снизить размер компенсации. В качестве доводов можно указать:
- Непродолжительное использование изображения – если использование было кратковременным и прекращено сразу после претензии.
- Покупка лицензии после претензии – это показывает желание урегулировать вопрос и компенсировать нарушение.
- Впервые совершенное нарушение – если это первое использование изображения без разрешения, суд может учесть это смягчающим обстоятельством.
- Незначительная роль изображения в деятельности компании – если изображение не играло ключевую роль в материале или статье и не приносило доход, это также может быть учтено. Например, если изображение сопровождало статью, которая не приносила значительного трафика и это можно подтвердить Яндекс-метрикой.
Эти аргументы помогут показать добросовестное поведение и минимальную значимость использования изображения в деятельности, что может способствовать снижению компенсации.
Надеюсь, кому-то поможет. Как всегда, комментарии приветствуются.
