Ранее мы уже рассказывали о работе серийного истца Павла Шугалея, который предъявляет требования к туроператорам и турфирмам.
Дело которое вела наша практика показывает, что получение иска от господина Шугалея на кругленькую сумму еще не означает, что с этой суммой неизбежно придется расстаться.
Суть представленного в статье спора типична для ИП Шугалей — обратился к турагентству и потребовал 120 000 руб. компенсации за размещение двух фотографических произведений в группе «E-Travel | Онлайн-турагентство» во «ВКонтакте». Речь шла о фотографиях «Церковь Воскресения Христова на Красной скале» и «Ласточкино гнездо, панорама №3» (тоже очень популярные виды в Крыму, равно как и теперь — известные всем, кто столкнулся с Павлом Шугалеем). Истец ссылался на то, что действует как доверительный управляющий исключительными правами и как доверительный управляющий он заключает лицензионные договоры на спорные фото по 30 000 за штуку. Значит двойная стоимость — 60 000 за каждое фото, которое автор сам в далеком 2020 году распространял бесплатно на компакт-дисках!
Первая инстанция признала факт нарушения. Суд указал, что фотографии являются объектами авторского права, а размещение произведений в социальной сети является доведением до всеобщего сведения. Отдельно суд отметил: наличие фотографии в интернете не делает ее свободной для коммерческого использования. Если фото найдено в сети, это не означает, что его можно без разрешения использовать в публикациях бизнеса.
Однако суд взыскал не 120 000 руб., как просил господин Шугалей, а… 10 000 руб. компенсации — по 5 000 руб. за каждое произведение. Апелляция оставила решение без изменения. Она согласилась: факт нарушения доказан, но заявленный расчет компенсации не соответствует обстоятельствам спора.
В чем же особенность юридической работы по делам с Шугалеем? Почему расчет истца не приняли полностью? Дело в том, что истец рассчитывал сумму исходя из лицензионных договоров 2025 года и просил по 60 000 руб. за каждое произведение. Однако суды не приняли этот расчет и не обязаны его принимать. Так разъяснил Верховный Суд РФ, который указал, что суд не связан условиями представленных лицензионных договоров, а в каждом конкретном деле устанавливает истинную стоимость с учетом конкретных обстоятельств дела. Договоры были заключены значительно позже спорных публикаций 2020 и 2021 годов, а их условия не подтверждали заявленную стоимость использования именно при сравнимых обстоятельствах. Кроме того, ИП Шугалей не доказал, что фото использовались нашим доверителем каждый месяц. В итоге компенсация составила 10 000 руб. вместо заявленных 120 000 руб.
Главный же риск для турбизнеса остается прежний — использование визуального контента без проверки прав. Турагенты получают контент от туроператоров, от которых зависят, соответственно, зачастую просто не имеют возможности даже проверить его. Впоследствии такая ситуация может привести к суду с Павлом Шугалеем, который не сбавляет оборотов — количество дел в судах уже превысило 2,5 тысячи
