Истец требовал компенсацию за использование фрагментов аудиовизуальных произведений в 11 видеороликах, размещенных ответчиком на YouTube, Instagram, Facebook и Вконтакте. Суд указал, что истец не доказал, что фрагменты длительностью 4-6 секунд являются самостоятельными охраноспособными объектами или что при переработке первоначальные произведения остаются узнаваемыми. Кроме того, суд установил, что автор фактически создал спорные произведения по заказу, получил вознаграждение и предоставил доступ к ним, что свидетельствует о сложившихся договорных отношениях авторского заказа.