Истец требовал компенсацию за использование фотографии на новостном сайте, ссылаясь на договор доверительного управления. Суд отказал в иске по нескольким основаниям: представленные скриншоты не содержат времени получения распечаток; акт осмотра (исследование специалиста) не является надлежащим доказательством, поскольку не содержит пошаговой фиксации действий и видеозаписи, исходный файл не приложен; нотариальный осмотр не проводился; истец не представил полноформатное изображение (исходный файл). Суд также отметил, что истец является профессиональным участником, для которого недопустимо снижение стандарта доказывания. Кроме того, суд указал, что фотография запечатлела поезда и людей спиной, а истец не обосновал творческий замысел. В иске отказано.