Серийные истцы бывают разными. Внешне они могут отличаться, но движущая сила у всех одна. Нет, это не чувство справедливости. И не забота о защите авторских прав.
Это жажда денег. Настолько всепоглощающая, что в погоне за ней истцы перестают замечать очевидное: кого они представляют, какие решения вышестоящих судов игнорируют и какие механизмы используют.
Но есть особая категория. Те, кто просто перестал критически оценивать свои действия и поверил в свою безнаказанность.
Схема, которая перестала работать
ООО Смарт – компания, известная массовыми исками к владельцам аккаунтов на Мегамаркете. Людям, которые якобы использовали чужие изображения. Которые на самом деле этих изображений никогда не размещали.
Схема была проста: если в ссылке на товар на Мегамаркете заменить ID магазина, товар открывается так, будто он находится в магазине, где его никогда не было.
После серии проигрышей, растянувшейся почти на год, эта схема полностью себя дискредитировала. Настолько, что суды начали принимать однотипные решения, словно под копирку:
Истец не доказал факт нарушения исключительных прав ответчиком, поскольку спорная фотография была загружена на маркетплейс иным лицом, а личный кабинет ответчика был заблокирован.
Были и более детализированные акты. Например, в деле А79-5387/2025 суд отметил:
Скриншоты, представленные истцом, были получены с заранее открытых ссылок, в которых возможно ручное изменение параметра merchantId в URL без фактического размещения карточки данным продавцом.
Ничего не утверждаем. Как и судьи. Но каждый решает сам, что написано между строк.
Мегамаркет и «спецотдел по Смарту»
Эта схема привела к тому, что ответчики объединились в группу пострадавших. А от Мегамаркета, которому, мягко говоря, надоел Смарт, начали поступать официальные ответы с правильными объяснениями.
Вот пример такого объяснения от Мегамаркета.
Известно, что в деле А55-38627/2025 Смарт попросил привлечь Мегамаркет в качестве соответчика. Забавно, что в телефонных переговорах представителя ответчика с менеджерами площадки, те упомянули: вопросом занимается «спецотдел по Смарту». Целый спецотдел.
Скажем так: привлечение Мегамаркета в качестве соответчика – не самый умный шаг с учётом возможных последствий. Это, прямо скажем, противоречит названию конторы (smart – в переводе с английского «умный»).
Напомним, не так давно ООО ФИТ пожаловалось на Сбер на нарушение исключительных прав на товарные знаки. Арбитражный суд Москвы в иске отказал. Апелляция присудила взыскать со Сбера 1,445 млрд рублей. Но Суд по интеллектуальным правам отменил это решение.
После этого председатель 9-го арбитражного апелляционного суда и судья того же суда лишились статуса.
Сбер и Мегамаркет принадлежат одному и тому же лицу. Непонятно, на что рассчитывал Смарт и какими ресурсами чета Здороенко решила победить в этом «споре». Если площадка захочет, она даст более категоричный ответ о том, как генерируются ссылки, которые истец носит в суд. Тогда вопрос может рассматриваться уже не как административное нарушение.
А если добавить ещё и последние обстоятельства…
Главное открытие: госпошлины, которых не было
Судьи, как правило, не проверяют, оплачена ли госпошлина истцом. Формально взглянув на скан платёжного поручения, судебное производство запускается.
Но внимательные участники процесса обратили внимание на решение А41-32438/2026. Смарт, отказываясь от иска (с чего бы это?), рассчитывал на возврат госпошлины. И вот что последовало:
В связи с отсутствием сведений о перечислении ООО «СМАРТ» денежных средств в размере 10 000 рублей за рассмотрение искового заявления, государственная пошлина возвращению из федерального бюджета в рамках дела не подлежит.
Представители ответчиков начали писать обращения по своим делам. Суды начали направлять запросы в банки и ФНС. Вот что известно на текущий момент:
- А41-32438/2026 – оплата госпошлины не подтвердилась в решении суда;
- А01-1170/2026 – ФНС опроверг оплату, не смотря на «оригинал» платежки Смарта
Оригинал платежного документа об оплате госпошлины за рассмотрение 
Ответ по ООО Смарт от ФНС - А66-3613/2026 – банк опроверг оплату, не смотря на «оригинал» платежки Смарта
Оригинал платежного документа об оплате госпошлины за рассмотрение 
Ответ Т-Банка
Каково?
Одна простая констатация
Можно по-разному относиться к серийным истцам. Но когда выясняется, что кто-то может годами пытаться взимать деньги с невиновных людей и при этом пытаться получить возврат того, чего никогда не платил, вопросы возникают сами собой.
Суды не проверяют факт уплаты государственной пошлины. Учтите это. Если есть сомнения – истребуйте доказательства, особенно, если это касается исков Здоренко.
Фототролль умер, да здравствует фототролль
Это не конец истории, проверяются другие дела. Продолжение последует.
Известно, что по одному из рассматриваемых дел Мегамаркет ходатайствует о своём участии. Видимо, эта история им порядком надоела.
Смарт, видимо, почувствовав неладное, открыл новую фирму. Приветствуем: теперь это «Цифровая эра», ИНН 2609026390.
Эх, не такой мы представляли себе цифровую эру.
Благодарим за предоставленную информацию эксперта, специализирующемся на борьбе со Смарт – Загороднову Ольгу.
