Истец (цессионарий) требовал компенсацию за использование фотографии в карточке товара на маркетплейсе Яндекс.Маркет, где продавцом указан ответчик. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции об отказе в иске без изменения. Основанием послужило то, что из представленного истцом протокола автоматизированной фиксации следовало, что карточка товара с фотографией принадлежит магазину «Kosmetika-proff», а не ответчику. На скриншоте магазина ответчика с предложенными товарами спорная фотография отсутствовала. Истец не представил надлежащих доказательств того, что именно ответчик использовал спорное изображение.