Судебное дело А60-46563/2024: Фортуна Технолоджис, заявленный автор Юганов

Изображения могут быть защищены авторским правом.
Авторские права на изображение стали источником заработка так называемых серийных истов. Они инициируют судебные дела по защите авторских прав, намеренно используя предоставленные им процессуальные преимущества не для восстановления нарушенного положения, а для создания видимости серьёзного правонарушения с целью извлечения максимально возможной компенсации.
Заявленное истцом нарушение авторских прав на изображение, равно как и его предполагаемая тяжесть, всегда преувеличены.

Именно поэтому так важно знать судебные решения, в которых суд отказал серийному истцу Фортуна Технолоджис.
ivebs выносит на всеобщее обозрение судебные дела, связанные с авторскими правами, в которых серийный истец Фортуна Технолоджис, подавая иск за использование изображения, проиграл.

Истец: Фортуна Технолоджис
Автор, сотрудничающий с серийным истцом: Юганов
Запрошенная компенсация: 29296 ₽
Решение: отказ в иске

Инстанция: Арбитражный суд Свердловской области
Судья: Михайлова Е.Е.

Детали дела

Истец ссылался: на договор цессии, протокол видеофиксации, размещение фотографии на сайте ответчика.
Ответчик ссылался: на статус информационного посредника, пользовательское соглашение, размещение фотографии блогером, своевременное удаление после претензии.

Истец требовал компенсацию за использование фотографии на сайте ответчика. Суд установил, что ответчик является администратором сайта-платформы, предоставляющего пользователям возможность самостоятельно размещать материалы (блоги). Спорное изображение было размещено блогером, а не ответчиком. Ответчик не инициировал размещение, не изменял материал, не знал и не должен был знать о нарушении. Правила сайта прямо возлагают ответственность за нарушение авторских прав на пользователей. Получив претензию, ответчик незамедлительно удалил фотографию.

Другие решения по этому Истцу:

Дело №А56-12641/2026

Фортуна Технолоджис

Требование 65918 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что спорные изображения не являются идентичными, а выполнены в схожей стилистике с использованием сходных элементов, что не свидетельствует о нарушении авторских прав.

Подробнее

Дело №А40-93973/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 21972 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал, что ответчик является владельцем сайта, на котором размещено спорное изображение, поскольку администратором домена является третье лицо.

Подробнее

Дело №40-267224/2023

Фортуна Технолоджис

Требование 135955 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал авторство на спорное фотографическое произведение, поскольку единственным доказательством была ссылка на запрещенную в РФ социальную сеть Instagram.

Подробнее

Дело №А40-361985/2025

Фортуна Технолоджис

Требование 52734 ₽ → 10000 ₽

Изначально запрашивая 52 734 руб., Истец в ходе судебного производства снизил размер компенсации до 10 000 руб.

Подробнее

Дело №А40-291593/2025

Фортуна Технолоджис

Судебные расходы 17500 ₽ → 5000 ₽

Суд указал на отсутствие сложности в юридическом сопровождении судебного спора и шаблонность доказательной базы.

Подробнее

Дело №А22-1790/2024

Фортуна Технолоджис

Истец выплатил Ответчику 1250 ₽

После снижения суммы иска до минимума Истец компенсировал Ответчику часть понесенных им юридических затрат.

Подробнее

Дело №А56-79884/2025

Фортуна Технолоджис

Требование 27000 ₽ → 10000 ₽

Постановление апелляционного суда, снизившего компенсацию с 27 000 руб. до 10 000 руб., оставлено без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что определение размера компенсации является дискреционным полномочием суда, рассматривающего спор по существу.

Подробнее

Дело №А40-36902/2025

Фортуна Технолоджис

Требование 25634 ₽ → отказ в иске

Решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что ответчик использовал спорное изображение на законных основаниях — по лицензии, приобретенной на фотостоке Freepik.

Подробнее

Дело №А40-28785/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 30000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик не являлся владельцем сайта и администратором доменного имени на момент фиксации нарушения, в связи с чем не может нести ответственность за размещение спорного фотографического произведения.

Подробнее

Дело №А40-163649/2025

Фортуна Технолоджис

Требование 98876 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик использовал спорное изображение на законных основаниях — по лицензии Premium, приобретенной на фотостоке Freepik третьим лицом (исполнителем по договору), который затем передал ответчику исключительные права на созданные объекты.

Подробнее

Решения со схожими тегами:

Дело №А56-116930/2025

Ю1

Требование 66666 ₽ → отказ в иске

Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано полностью. Суд установил, что истец не представил доказательств стоимости права использования именно спорного фотографического произведения, а лицензионные договоры на иные фотографии не являются допустимыми доказательствами.

Подробнее

Дело №А55-22626/2024

АПТ-Управление

Требование 50000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав именно ответчиком, поскольку ответчик не является владельцем сайта и администратором домена, на котором была размещена спорная фотография.

Подробнее

Дело №А43-15738/2024

АПТ-Управление

Требование 90000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал факт размещения спорной фотографии непосредственно ответчиком, поскольку оформление карточки товара на маркетплейсе находится вне зоны контроля ответчика, а истец уже получил компенсацию за это же нарушение с иного лица.

Подробнее

Дело №А79-5387/2025

СМАРТ

Требование 40500 ₽ → отказ в иске

Скриншоты, представленные истцом в доказательство осмотра страницы магазина ответчика, были получены с заранее открытых ссылок, в которых возможно вручную изменение параметра merchantld в URL без фактического размещения карточки данным продавцом

Подробнее

Дело №А56-59515/2025

Ю1

Требование 146666 ₽ → отказ в иске

Суд отказал в иске, поскольку истец не доказал повторное размещение фотографии в 2025 году, а представленные им скриншоты зафиксировали лишь длительное использование одной и той же фотографии, которая, к тому же, не является идентичной защищаемому произведению истца.

Подробнее

Дело №А56-34365/2025

КупиПрава

Требование 41000 ₽ → отказ в иске

Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано полностью. Суд установил, что ответчик использовал спорное изображение на законных основаниях — по лицензии, приобретенной в рамках корпоративной подписки на фотостоке Shutterstock.

Подробнее

Дело №А76-31457/2024

АПТ-Управление

Требование 50000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал факт размещения спорной фотографии непосредственно ответчиком, поскольку оформление карточки товара на маркетплейсе находится вне зоны контроля ответчика.

Подробнее

Дело №А56-1001/2026

Восьмая заповедь

Требование 158203 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорное изображение, приобретя лицензию на него в фотобанке.

Подробнее

Дело №А40-152084/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 25000 ₽ → отказ в иске

Решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца отклонена. Суд установил, что истец не доказал авторство на спорные фотографии.

Подробнее

Дело №А40-346507/2025

Ю1

Требование 66666 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал размер компенсации, рассчитанной на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, поскольку представленные лицензионные договоры касались иных фотографических произведений, а не спорного.

Подробнее

Что делать при получении досудебной претензии от троллей авторских прав?

Без заполнения контактных данных. Только проверенные нашим сообществом шаги.

Сохраняйте спокойствие. Они рассчитывают на то, что, поддавшись панике, Вы пойдете у них на поводу.
Сейчас мы выясним, как Вам можно помочь.
Сперва выберите Ваш случай:

Ваш случай

Претензия за использование изображения Претензия за использование шрифта Претензия за использование товарного знака

Претензии за использование коммерческих шрифтов более редкие, чем за использование изображений. Ведь вариаций написания шрифтов достаточно много и даже мелкий штрих способен сделать шрифт «отличным» от вменяемого вам в претензии.

В то же время, штрафы за использование шрифтов, как правило крупнее штрафов за использование изображений. Поэтому мы рекомендуем обратиться к профильному юристу.

Юристы по авторскому праву представлены в нашем каталоге. Все они имеют практический опыт участия в судебных делах с организациями, спекулирующими подачей таких исков, смогут изучить Ваше дело и сделать все возможное, чтобы снизить сумму штрафа до законного минимума.

Проверьте Шрифтоскопом

Сервис Шрифтоскоп внедряется в технический код шрифта, который используется на сайте, и сообщает Вам его сигнатуру. Таким образом, вы будете уверены, точно ли этот шрифт является коммерческим или его использование разрешено как в личных, так и в коммерческих целях без каких-либо условий.

Претензии за использование бренда не редки. Это могут быть как отечественные, так и иностранные бренды, даже ушедшие из России.

При должно выстроенной защите есть шансы не только на аннулирование такого иска, но и на полную компенсацию всех понесенных юридических расходов. И такие кейсы есть в работе юристов, представленных в нашем каталоге.

Вы можете связаться с любым из них, задав интересующий вопрос через форму обратной связи в их профиле.

Перед тем, как выбрать вариант для защиты, выполните 2 действия.

Если претензия за фото на собственном сайте, то обязательно удалите сайт из веб-архива согласно этой инструкции. Если претензия на маркетплейс, то сразу переходите к следующему пункту.
Бывает, что фотограф размещает свое фото как на платном фотостоке (типа shutterstock.com), так и на бесплатном (например, unsplash.com). Если спорное фото размещалось на бесплатном фотостоке, то сервис Прокопий найдет его. Таким образом текущая претензия может быть аннулирована. Проверьте страницу с изображением на своем сайте или карточку товара на маркетплейсе (WB, Ozon, Sima-Land) через сервис Прокопий.

И снова - сохраняйте спокойствие.
Помните, что бóльшая часть судебных исков заканчивается минимальным по закону штрафом в 10 000₽. А иногда, от троллей удается избавится без потерь.
Есть несколько вариантов действий:

Для Изображений

Покупка лицензии постфактум.
Некоторым помогает избавиться от троллей, но есть нюансы. Отправка возражения на претензию.
Не избавит от троллей, по покажет им, что вы в теме и готовы защищать свои права. Шаблон возражения прилагается. Предложить фототроллям минимальную компенсацию.
Подойдет для тех, что готов отделаться минимальными затратами. Бесплатная первичная консультация.
Чтобы узнать, кто такие тролли, примеры из судебной практики и оценить перспективы. Профессиональная помощь юриста по авторским правам.
Если не хотите ждать и готовы довериться профессионалам с практическим опытом защиты от троллей.

Покупка лицензии постфактум

Участники сообщества пишут о том, что покупка лицензии на фото, даже постфактум, помогала избавиться от троллей.

Но нужно учитывать следующее:

Купленная постфактум лицензия как таковая не освобождает от штрафа. Но если дело дойдет до суда, будет рассматриваться как смягчающее обстоятельство, способствующее снижению суммы иска.
Сообщите троллям о том, что лицензия у вас уже была и вы используете фото на законных основаниях.
Ни при каких обстоятельствах не предоставляйте им доказательств покупки: даты, чеки, скрины. Помните, что они не уполномочены требовать эти данные. Они - не исполнительный орган, а всего лишь организация, которая хочет заработать на Вас – и доказательства им нужны только для того, чтобы облегчить эту задачу.
Нельзя покупать лицензию сразу после получения претензии. Это связано с тем, что автор видит на фототоке даты покупок изображений и может сопоставить купленную лицензию с претензией, которая была отправлена вам ранее. Так тролли узнают, что вы купили лицензию после получения претензии – и смело подадут в суд. Покупайте лицензию уже после того, как диалоги завершатся.
Помните, что фототролли не отстанут сразу. Они продолжат угрожать высокими штрафами и судебными расходами. Не поддавайтесь. Фототролли опасаются подавать в суд на реальных владельцев лицензии: это заведомо проигрышное дело для них – и такие дела есть. Кроме того, реальный владелец лицензии может и должен написать жалобу в фотосток на преследование автором. Это нарушение автором политики использования платформы. Аккаунты авторов, нарушающих условия использования, блокируются.
На всякий случай следите за появлением в https://kad.arbitr.ru/ дел, связанных с Вашей организацией.
Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Отправка возражения на претензию

Партнеры проекта подготовили шаблон первого ответа на досудебную претензию фототроллей - по ссылке. Основной акцент — на отсутствие у них доказательств авторства и необоснованный размер компенсации.

Указано, что:

не подтверждён автор оригинального фото;
нет доказательств действительности договора цессии;
расчет суммы завышен и ничем не обоснован;
действия Заявителя могут расцениваться как злоупотребление правом.

Шаблон не решит проблему. Но как минимум укажет фототроллям на то, что вы в теме, не повелись на их юридические манипуляции, поможет грамотно сформулировать позицию и зафиксировать отказ от необоснованных требований ещё на досудебной стадии. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Предложить фототроллям минимальную компенсацию

Если вы готовы сразу пойти на уступку – предложите в переписке на старте 10 000₽. Это минимальный штраф по закону, который суды при должно выстроенной защите регулярно назначают за минимальное нарушение, которым и является использование случайного фото на своем ресурсе. Такой суммой с лихвой покрывается работа автора, особенно если это изображение стоило на фотостоке 300₽.

Такой шаг выбивает почву из-под ног «тролля»:

демонстрирует, что вы в курсе законодательства;
убирает почву для торга и имитации переговоров;
ставит под сомнение искренность их «миссии», если после адекватного предложения они всё равно лезут в суд.

Важно: в случае дальнейшего иска доводы массового истца о росте юридических расходов, оплате пошлин и необходимости компенсировать процессуальные затраты теряют силу. Ведь вы изначально выразили готовность урегулировать вопрос на разумных условиях, соответствующих судебной практике. И если суд сочтёт предложенную вами сумму справедливой компенсацией, то все последующие действия Фортуны Технолоджис, включая «неожиданно возросший» гонорар юриста, тонну шаблонной бумаги — будет считаться их личной инициативой, в которой не было необходимости, а значит, и все сопутствующие расходы тоже останутся с ними.
И если вы приложите такую переписку — это станет серьёзным аргументом в вашу пользу. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Бесплатная первичная консультация

Мы запустили тестовый формат бесплатных коллективных консультаций для тех, кто столкнулся с исками от Фортуны Технолоджис и аналогичных организаций.
Принять участие во встрече можно по ссылке.
Консультации проводят партнёры проекта с опытом защиты ответчиков в судах.

На встрече вы получите:

Первичные рекомендации по вашему делу
Оценку перспектив и возможных рисков
Подсказки, как снизить сумму иска

отправьте жалобу в фотосток

Профессиональная помощь юриста по авторским правам

Индивидуальное решение вашей ситуации экспертом в области авторского права — для тех случаев, когда нужна персональная стратегия защиты. Юрист подробно изучит вашу ситуацию, поможет выработать грамотную позицию и максимально снизить риски или сумму иска.

Юристы, представленные в нашем каталоге, имеют реальный опыт успешной защиты против Копидефенд и схожих компаний. Перейти в каталог юристов. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.