Истец требовал компенсацию за использование фотографии (изображение рулонов алюминия) на сайте. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Апелляционный суд отменил решение и отказал в иске, установив, что администратором домена является другая организация (что подтверждается сведениями Whois), а не ответчик. Товарный знак с названием домена также принадлежит этой организации. Суд отметил, что размещение на сайте сертификатов соответствия, выданных ответчику, само по себе не свидетельствует о том, что ответчик является владельцем или администратором сайта, поскольку эти документы размещены во исполнение Закона о защите прав потребителей, выданы в 2015 году и утратили силу. Суд также установил, что ответчик использует иные сайты. В иске отказано, с истца взысканы расходы по апелляционной жалобе.