Судебное дело о нарушении авторских прав
№А42-7398/2025

Изображения могут быть защищены авторским правом.
Авторские права на изображение стали источником заработка так называемых серийных истов. Они инициируют судебные дела по защите авторских прав, намеренно используя предоставленные им процессуальные преимущества не для восстановления нарушенного положения, а для создания видимости серьёзного правонарушения с целью извлечения максимально возможной компенсации.
Заявленное истцом нарушение авторских прав на изображение, равно как и его предполагаемая тяжесть, всегда преувеличены.

Именно поэтому так важно знать судебные решения, в которых суд отказал серийному истцу Шугалей.
ivebs выносит на всеобщее обозрение судебные дела, связанные с авторскими правами, в которых серийный истец Шугалей, подавая иск за использование изображения, проиграл.

Истец: Шугалей
Автор, сотрудничающий с серийным истцом: Седов
Запрошенная компенсация: 60000 ₽
Решение: отказ в иске

Инстанция: Арбитражный суд Мурманской области
Судья: Киличенкова М.А.

Детали дела

Истец ссылался: на договор доверительного управления, скриншоты сообщества, содержащие ИНН ответчика.
Ответчик ссылался: на то, что не является владельцем сообщества, спорная фотография размещена иным лицом, а также на дату своей регистрации (после даты публикации фотографии).

Истец требовал компенсацию за использование фотографии в сообществе в социальной сети «Вконтакте». Суд установил, что публикация со спорной фотографией была размещена 18.04.2022 пользователем. Ответчик зарегистрирована только 21.03.2024, то есть спустя почти два года после публикации фотографии. ИНН ответчика был размещен в сообществе только в мае 2025 года для придания группе статуса бизнес-сообщества. Ответчик не являлась администратором сообщества, не размещала спорную фотографию и не могла повлиять на ее удаление. Суд пришел к выводу, что истец не доказал, что именно ответчик нарушил исключительные права.

Другие решения по этому Истцу:

Дело №А12-2250/2025

Шугалей

Истец выплатил Ответчику 20000 ₽

После снижения апелляционным судом размера компенсации до 20 000 рублей, Истец выплатил Ответчику такую же сумму за услуги его представителя.

Подробнее

Дело №А55-20441/2024

Шугалей

Требование 50000 ₽ → 17350 ₽

Решение суда первой инстанции о взыскании 17 350 руб. компенсации оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца отклонена.

Подробнее

Дело №А32-52735/2024

Шугалей

Требование 34810 ₽ → отказ в иске

Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд установил, что ответчик является информационным посредником, поскольку спорная фотография была размещена на сайте пользователем (гидом), а ответчик своевременно удалил ее после получения претензии.

Подробнее

Дело №А32-8828/2024

Шугалей

Требование 50000 ₽ → отказ в иске

Решения нижестоящих судов об отказе в иске оставлены без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что ответчик является информационным посредником и не несет ответственности за размещение спорного изображения пользователем (гидом).

Подробнее

Дело №А32-70721/2025

Шугалей

Требование 100000 ₽ → 10000 ₽

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 100 000 руб. не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя.

Подробнее

Дело №А65-18818/2025

Шугалей

Требование 50000 ₽ → 12877 ₽

Иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 12 877 руб. компенсации вместо запрошенных 50 000 руб. Суд снизил размер, применив расчет на основе двукратной стоимости права использования, определенной пропорционально фактическому периоду нарушения.

Подробнее

Дело №А65-15036/2025

Шугалей

Требование 60000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что договор доверительного управления прекратил свое действие в связи со смертью учредителя управления (автора), поэтому у истца отсутствует право на предъявление иска.

Подробнее

Дело №А55-20441/2024

Шугалей

Требование 50000 ₽ → 17350 ₽

Иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 17 350 руб. компенсации вместо запрошенных 50 000 руб. Суд назначил экспертизу для определения рыночной стоимости права использования, которая оказалась значительно ниже цены, указанной в лицензионном договоре истца.

Подробнее

Дело №А08-9827/2024

Шугалей

Требование 50000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что использованное ответчиком фотографическое произведение не является тождественным произведению истца и не является его переработкой, а представляет собой иной самостоятельный объект авторского права.

Подробнее

Дело №А65-18818/2025

Шугалей

Требование 50000 ₽ → 12877 ₽

Решение суда первой инстанции о взыскании 12 877 руб. компенсации оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца отклонена.

Подробнее

Решения со схожими тегами:

Дело №А14-17104/2022

Восьмая заповедь

Требование 100000 ₽ → отказ в иске

Решения нижестоящих судов об отказе в иске оставлены без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что истец не доказал факт принадлежности сайта ответчику.

Подробнее

Дело №А79-645/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 60424 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорную фотографию на основании лицензии Premium, приобретенной через фотобанк Freepik.

Подробнее

Дело №А28-107/2026

Ю1

Требование 70000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал размер компенсации, рассчитанной на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, поскольку представленные лицензионные договоры касались иных фотографических произведений, а не спорного.

Подробнее

Дело №А60-26652/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 10000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что представленный истцом протокол видеофиксации не позволяет с достоверностью идентифицировать ответчика как лицо, разместившее спорное фотографическое произведение.

Подробнее

Дело №А50-22149/2025

Ю1

Требование 50000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал размер компенсации, рассчитанной на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, поскольку представленные лицензионные договоры касались иных фотографических произведений, а не спорного.

Подробнее

Дело №А06-4021/2025

СМАРТ

Требование 50630 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал авторство на спорное фотографическое произведение, поскольку оно было опубликовано в интернете (на Youla.ru) еще в 2019 году, то есть задолго до даты, указанной истцом.

Подробнее

Дело №А41-35478/2023

Фортуна Технолоджис

Требование 40000 ₽ → отказ в иске

В удовлетворении иска отказано. Суд установил, что истец не доказал факт использования ответчиком именно спорного фотографического произведения, поскольку изображения не являются идентичными (разный ракурс лица, фрагментарность).

Подробнее

Дело №А79-5387/2025

СМАРТ

Требование 40500 ₽ → отказ в иске

Скриншоты, представленные истцом в доказательство осмотра страницы магазина ответчика, были получены с заранее открытых ссылок, в которых возможно вручную изменение параметра merchantld в URL без фактического размещения карточки данным продавцом

Подробнее

Дело №А60-46563/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 29296 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик является информационным посредником, не несет ответственности за размещение спорного изображения пользователем (блогером) и своевременно удалил его после получения претензии.

Подробнее

Дело №А53-25150/2023

Фортуна Технолоджис

Требование 39600 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорное фотографическое произведение на основании стандартной (неисключительной) лицензии, приобретенной третьим лицом на фотостоке Adobe Stock и переданной ответчику.

Подробнее

Что делать при получении досудебной претензии от троллей авторских прав?

Без заполнения контактных данных. Только проверенные нашим сообществом шаги.

Сохраняйте спокойствие. Они рассчитывают на то, что, поддавшись панике, Вы пойдете у них на поводу.
Сейчас мы выясним, как Вам можно помочь.
Сперва выберите Ваш случай:

Ваш случай

Претензия за использование изображения Претензия за использование шрифта Претензия за использование товарного знака

Претензии за использование коммерческих шрифтов более редкие, чем за использование изображений. Ведь вариаций написания шрифтов достаточно много и даже мелкий штрих способен сделать шрифт «отличным» от вменяемого вам в претензии.

В то же время, штрафы за использование шрифтов, как правило крупнее штрафов за использование изображений. Поэтому мы рекомендуем обратиться к профильному юристу.

Юристы по авторскому праву представлены в нашем каталоге. Все они имеют практический опыт участия в судебных делах с организациями, спекулирующими подачей таких исков, смогут изучить Ваше дело и сделать все возможное, чтобы снизить сумму штрафа до законного минимума.

Проверьте Шрифтоскопом

Сервис Шрифтоскоп внедряется в технический код шрифта, который используется на сайте, и сообщает Вам его сигнатуру. Таким образом, вы будете уверены, точно ли этот шрифт является коммерческим или его использование разрешено как в личных, так и в коммерческих целях без каких-либо условий.

Претензии за использование бренда не редки. Это могут быть как отечественные, так и иностранные бренды, даже ушедшие из России.

При должно выстроенной защите есть шансы не только на аннулирование такого иска, но и на полную компенсацию всех понесенных юридических расходов. И такие кейсы есть в работе юристов, представленных в нашем каталоге.

Вы можете связаться с любым из них, задав интересующий вопрос через форму обратной связи в их профиле.

Перед тем, как выбрать вариант для защиты, выполните 2 действия.

Если претензия за фото на собственном сайте, то обязательно удалите сайт из веб-архива согласно этой инструкции. Если претензия на маркетплейс, то сразу переходите к следующему пункту.
Бывает, что фотограф размещает свое фото как на платном фотостоке (типа shutterstock.com), так и на бесплатном (например, unsplash.com). Если спорное фото размещалось на бесплатном фотостоке, то сервис Прокопий найдет его. Таким образом текущая претензия может быть аннулирована. Проверьте страницу с изображением на своем сайте или карточку товара на маркетплейсе (WB, Ozon, Sima-Land) через сервис Прокопий.

И снова - сохраняйте спокойствие.
Помните, что бóльшая часть судебных исков заканчивается минимальным по закону штрафом в 10 000₽. А иногда, от троллей удается избавится без потерь.
Есть несколько вариантов действий:

Для Изображений

Покупка лицензии постфактум.
Некоторым помогает избавиться от троллей, но есть нюансы. Отправка возражения на претензию.
Не избавит от троллей, по покажет им, что вы в теме и готовы защищать свои права. Шаблон возражения прилагается. Предложить фототроллям минимальную компенсацию.
Подойдет для тех, что готов отделаться минимальными затратами. Бесплатная первичная консультация.
Чтобы узнать, кто такие тролли, примеры из судебной практики и оценить перспективы. Профессиональная помощь юриста по авторским правам.
Если не хотите ждать и готовы довериться профессионалам с практическим опытом защиты от троллей.

Покупка лицензии постфактум

Участники сообщества пишут о том, что покупка лицензии на фото, даже постфактум, помогала избавиться от троллей.

Но нужно учитывать следующее:

Купленная постфактум лицензия как таковая не освобождает от штрафа. Но если дело дойдет до суда, будет рассматриваться как смягчающее обстоятельство, способствующее снижению суммы иска.
Сообщите троллям о том, что лицензия у вас уже была и вы используете фото на законных основаниях.
Ни при каких обстоятельствах не предоставляйте им доказательств покупки: даты, чеки, скрины. Помните, что они не уполномочены требовать эти данные. Они - не исполнительный орган, а всего лишь организация, которая хочет заработать на Вас – и доказательства им нужны только для того, чтобы облегчить эту задачу.
Нельзя покупать лицензию сразу после получения претензии. Это связано с тем, что автор видит на фототоке даты покупок изображений и может сопоставить купленную лицензию с претензией, которая была отправлена вам ранее. Так тролли узнают, что вы купили лицензию после получения претензии – и смело подадут в суд. Покупайте лицензию уже после того, как диалоги завершатся.
Помните, что фототролли не отстанут сразу. Они продолжат угрожать высокими штрафами и судебными расходами. Не поддавайтесь. Фототролли опасаются подавать в суд на реальных владельцев лицензии: это заведомо проигрышное дело для них – и такие дела есть. Кроме того, реальный владелец лицензии может и должен написать жалобу в фотосток на преследование автором. Это нарушение автором политики использования платформы. Аккаунты авторов, нарушающих условия использования, блокируются.
На всякий случай следите за появлением в https://kad.arbitr.ru/ дел, связанных с Вашей организацией.
Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Отправка возражения на претензию

Партнеры проекта подготовили шаблон первого ответа на досудебную претензию фототроллей - по ссылке. Основной акцент — на отсутствие у них доказательств авторства и необоснованный размер компенсации.

Указано, что:

не подтверждён автор оригинального фото;
нет доказательств действительности договора цессии;
расчет суммы завышен и ничем не обоснован;
действия Заявителя могут расцениваться как злоупотребление правом.

Шаблон не решит проблему. Но как минимум укажет фототроллям на то, что вы в теме, не повелись на их юридические манипуляции, поможет грамотно сформулировать позицию и зафиксировать отказ от необоснованных требований ещё на досудебной стадии. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Предложить фототроллям минимальную компенсацию

Если вы готовы сразу пойти на уступку – предложите в переписке на старте 10 000₽. Это минимальный штраф по закону, который суды при должно выстроенной защите регулярно назначают за минимальное нарушение, которым и является использование случайного фото на своем ресурсе. Такой суммой с лихвой покрывается работа автора, особенно если это изображение стоило на фотостоке 300₽.

Такой шаг выбивает почву из-под ног «тролля»:

демонстрирует, что вы в курсе законодательства;
убирает почву для торга и имитации переговоров;
ставит под сомнение искренность их «миссии», если после адекватного предложения они всё равно лезут в суд.

Важно: в случае дальнейшего иска доводы массового истца о росте юридических расходов, оплате пошлин и необходимости компенсировать процессуальные затраты теряют силу. Ведь вы изначально выразили готовность урегулировать вопрос на разумных условиях, соответствующих судебной практике. И если суд сочтёт предложенную вами сумму справедливой компенсацией, то все последующие действия Фортуны Технолоджис, включая «неожиданно возросший» гонорар юриста, тонну шаблонной бумаги — будет считаться их личной инициативой, в которой не было необходимости, а значит, и все сопутствующие расходы тоже останутся с ними.
И если вы приложите такую переписку — это станет серьёзным аргументом в вашу пользу. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Бесплатная первичная консультация

Мы запустили тестовый формат бесплатных коллективных консультаций для тех, кто столкнулся с исками от Фортуны Технолоджис и аналогичных организаций.
Принять участие во встрече можно по ссылке.
Консультации проводят партнёры проекта с опытом защиты ответчиков в судах.

На встрече вы получите:

Первичные рекомендации по вашему делу
Оценку перспектив и возможных рисков
Подсказки, как снизить сумму иска

отправьте жалобу в фотосток

Профессиональная помощь юриста по авторским правам

Индивидуальное решение вашей ситуации экспертом в области авторского права — для тех случаев, когда нужна персональная стратегия защиты. Юрист подробно изучит вашу ситуацию, поможет выработать грамотную позицию и максимально снизить риски или сумму иска.

Юристы, представленные в нашем каталоге, имеют реальный опыт успешной защиты против Копидефенд и схожих компаний. Перейти в каталог юристов. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.