Судебное дело о нарушении авторских прав
№А56-107967/2025

Изображения могут быть защищены авторским правом.
Авторские права на изображение стали источником заработка так называемых серийных истов. Они инициируют судебные дела по защите авторских прав, намеренно используя предоставленные им процессуальные преимущества не для восстановления нарушенного положения, а для создания видимости серьёзного правонарушения с целью извлечения максимально возможной компенсации.
Заявленное истцом нарушение авторских прав на изображение, равно как и его предполагаемая тяжесть, всегда преувеличены.

Именно поэтому так важно знать судебные решения, в которых суд отказал серийному истцу Пейзаж.
ivebs выносит на всеобщее обозрение судебные дела, связанные с авторскими правами, в которых серийный истец Пейзаж, подавая иск за использование изображения, проиграл.

Истец: Пейзаж
Автор, сотрудничающий с серийным истцом: Смелов
Запрошенная компенсация: 30000 ₽
Решение: отказ в иске

Инстанция: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Судья: Евдошенко А.П.

Детали дела

Истец ссылался: на договор доверительного управления, протокол видеофиксации нарушения.
Ответчик ссылался: на статус информационного посредника, размещение фотографии пользователем (автором статьи), своевременное удаление фотографии после получения претензии.

Истец требовал компенсацию за использование фотографии. Суд установил, что сайт является информационной платформой (порталом), предоставляющей возможность размещения материалов независимым авторам и специалистам. Спорная фотография была размещена автором статьи, пользователем портала, который подтвердил это в своих пояснениях. Ответчик является партнером, но не фактическим владельцем и администратором сайта. После получения претензии ответчик незамедлительно удалил спорный материал. Суд применил пункт 3 статьи 1253.1 ГК РФ и освободил ответчика от ответственности как информационного посредника, своевременно принявшего необходимые меры для прекращения нарушения.

Другие решения по этому Истцу:

Дело №А40-262595/2024

Пейзаж

Требование 80000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик не является нарушителем, поскольку реализовывал экземпляры книги, правомерно введенные в гражданский оборот третьими лицами (принцип исчерпания права по статье 1272 ГК РФ).

Подробнее

Дело №А41-40043/2025

Пейзаж

Требование 860000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал наличие у него исключительных прав на спорные фотографии, а также не представил доказательств нарушения этих прав именно ответчиком.

Подробнее

Дело №А40-262654/2025

Пейзаж

Требование 90000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик является информационным посредником (владелец сайта-СМИ), предоставляющим пользователям возможность размещать материалы, не знал и не должен был знать о нарушении, а после получения претензии своевременно удалил спорный контент.

Подробнее

Дело №А73-2606/2025

Пейзаж

Требование 1040000 ₽ → отказ в иске

Решения нижестоящих судов об отказе в иске оставлены без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что ответчик (заказчик по договору на оказание услуг фотосъемки) правомерно использовал переданные ему фотографии в период действия договора, по которому была внесена предоплата.

Подробнее

Дело №А82-5221/2025

Пейзаж

Требование 30000 ₽ → 10000 ₽

Иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 10 000 руб. компенсации вместо заявленных 30 000 руб. Суд указал на недоказанность существенных имущественных потерь правообладателя.

Подробнее

Дело №А40-215817/2023

Пейзаж

Требование 50000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик является информационным посредником, который не знал и не должен был знать о неправомерном использовании фотографии, и принял необходимые меры для прекращения нарушения после получения претензии. Данные получены автоматически по API.

Подробнее

Дело №А56-94916/2024

Пейзаж

Требование 10000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик является информационным посредником, действовал во исполнение обязательного поручения государственного органа, не знал и не должен был знать о нарушении авторских прав, а после получения претензии добровольно удалил спорное изображение.

Подробнее

Дело №А41-83037/2024

Пейзаж

Требование 163924 ₽ → 20076 ₽

Решение суда первой инстанции изменено: компенсация снижена с заявленных 163 924 руб. до 20 076,52 руб. Суд признал нарушение, но принял за основу расчета компенсации отчет ответчика о фактической реализации, а не данные сервиса MPSTATS, представленные истцом.

Подробнее

Дело №А14-18605/2025

Пейзаж

Требование 30000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик является информационным посредником, поскольку спорная фотография была размещена на сайте третьего лица (туроператора), а на сайте ответчика размещен лишь виджет, предоставляющий доступ к контенту третьего лица.

Подробнее

Дело №А40-76752/2025

Пейзаж

Требование 322791 ₽ → 11612 ₽

Суд установил факт нарушения исключительных прав на 3D-модель «Шарнирный дракон», но снизил размер компенсации с 322 791 руб. до 11 612 руб., посчитав недоказанным количество реализованных ответчиком контрафактных товаров.

Подробнее

Решения со схожими тегами:

Дело №А57-15688/2022

Альянс-А

Требование 20000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку фактическим владельцем и администратором сайта является третье лицо.

Подробнее

Дело №А40-214767/2024

АПТ-Управление

Требование 50000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик является информационным посредником, своевременно удалил спорное изображение и не знал о нарушении.

Подробнее

Дело №А40-262654/2025

Пейзаж

Требование 90000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик является информационным посредником (владелец сайта-СМИ), предоставляющим пользователям возможность размещать материалы, не знал и не должен был знать о нарушении, а после получения претензии своевременно удалил спорный контент.

Подробнее

Дело №А53-12655/2021

Восьмая заповедь

Требование 20000 ₽ → отказ в иске

В передаче кассационной жалобы истца для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано. Судебные акты нижестоящих инстанций (включая Суд по интеллектуальным правам) оставлены в силе.

Подробнее

Дело №А40-163572/2025

Фортуна Технолоджис

Требование 15000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что спорное фотографическое произведение было правомерно приобретено третьим лицом на фотостоке Adobe Stock по стандартной лицензии, допускающей дальнейшее использование, в том числе в рамках оказания услуг ответчику.

Подробнее

Дело №А35-4491/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 36621 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик использовал спорное изображение на законных основаниях – по лицензии, приобретенной через агента на фотостоке Shutterstock.

Подробнее

Дело №А14-18605/2025

Пейзаж

Требование 30000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик является информационным посредником, поскольку спорная фотография была размещена на сайте третьего лица (туроператора), а на сайте ответчика размещен лишь виджет, предоставляющий доступ к контенту третьего лица.

Подробнее

Дело №А56-59515/2025

Ю1

Требование 146666 ₽ → отказ в иске

Решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции подтвердил, что фотографии, размещенные ответчиком, не тождественны спорному произведению, а также что ответчик правомерно использовал фотографию на основании лицензии, приобретенной на платформе Freepik.

Подробнее

Дело №А53-25150/2023

Фортуна Технолоджис

Требование 39600 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорное фотографическое произведение на основании стандартной (неисключительной) лицензии, приобретенной третьим лицом на фотостоке Adobe Stock и переданной ответчику.

Подробнее

Дело №А40-260377/2025

СМАРТ

Требование 33750 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав ответчиком, поскольку магазин ответчика на маркетплейсе не прошел активацию, а карточка товара и изображения являются едиными для всех продавцов.

Подробнее

Что делать при получении досудебной претензии от троллей авторских прав?

Без заполнения контактных данных. Только проверенные нашим сообществом шаги.

Сохраняйте спокойствие. Они рассчитывают на то, что, поддавшись панике, Вы пойдете у них на поводу.
Сейчас мы выясним, как Вам можно помочь.
Сперва выберите Ваш случай:

Ваш случай

Претензия за использование изображения Претензия за использование шрифта Претензия за использование товарного знака

Претензии за использование коммерческих шрифтов более редкие, чем за использование изображений. Ведь вариаций написания шрифтов достаточно много и даже мелкий штрих способен сделать шрифт «отличным» от вменяемого вам в претензии.

В то же время, штрафы за использование шрифтов, как правило крупнее штрафов за использование изображений. Поэтому мы рекомендуем обратиться к профильному юристу.

Юристы по авторскому праву представлены в нашем каталоге. Все они имеют практический опыт участия в судебных делах с организациями, спекулирующими подачей таких исков, смогут изучить Ваше дело и сделать все возможное, чтобы снизить сумму штрафа до законного минимума.

Проверьте Шрифтоскопом

Сервис Шрифтоскоп внедряется в технический код шрифта, который используется на сайте, и сообщает Вам его сигнатуру. Таким образом, вы будете уверены, точно ли этот шрифт является коммерческим или его использование разрешено как в личных, так и в коммерческих целях без каких-либо условий.

Претензии за использование бренда не редки. Это могут быть как отечественные, так и иностранные бренды, даже ушедшие из России.

При должно выстроенной защите есть шансы не только на аннулирование такого иска, но и на полную компенсацию всех понесенных юридических расходов. И такие кейсы есть в работе юристов, представленных в нашем каталоге.

Вы можете связаться с любым из них, задав интересующий вопрос через форму обратной связи в их профиле.

Перед тем, как выбрать вариант для защиты, выполните 2 действия.

Если претензия за фото на собственном сайте, то обязательно удалите сайт из веб-архива согласно этой инструкции. Если претензия на маркетплейс, то сразу переходите к следующему пункту.
Бывает, что фотограф размещает свое фото как на платном фотостоке (типа shutterstock.com), так и на бесплатном (например, unsplash.com). Если спорное фото размещалось на бесплатном фотостоке, то сервис Прокопий найдет его. Таким образом текущая претензия может быть аннулирована. Проверьте страницу с изображением на своем сайте или карточку товара на маркетплейсе (WB, Ozon, Sima-Land) через сервис Прокопий.

И снова - сохраняйте спокойствие.
Помните, что бóльшая часть судебных исков заканчивается минимальным по закону штрафом в 10 000₽. А иногда, от троллей удается избавится без потерь.
Есть несколько вариантов действий:

Для Изображений

Покупка лицензии постфактум.
Некоторым помогает избавиться от троллей, но есть нюансы. Отправка возражения на претензию.
Не избавит от троллей, по покажет им, что вы в теме и готовы защищать свои права. Шаблон возражения прилагается. Предложить фототроллям минимальную компенсацию.
Подойдет для тех, что готов отделаться минимальными затратами. Бесплатная первичная консультация.
Чтобы узнать, кто такие тролли, примеры из судебной практики и оценить перспективы. Профессиональная помощь юриста по авторским правам.
Если не хотите ждать и готовы довериться профессионалам с практическим опытом защиты от троллей.

Покупка лицензии постфактум

Участники сообщества пишут о том, что покупка лицензии на фото, даже постфактум, помогала избавиться от троллей.

Но нужно учитывать следующее:

Купленная постфактум лицензия как таковая не освобождает от штрафа. Но если дело дойдет до суда, будет рассматриваться как смягчающее обстоятельство, способствующее снижению суммы иска.
Сообщите троллям о том, что лицензия у вас уже была и вы используете фото на законных основаниях.
Ни при каких обстоятельствах не предоставляйте им доказательств покупки: даты, чеки, скрины. Помните, что они не уполномочены требовать эти данные. Они - не исполнительный орган, а всего лишь организация, которая хочет заработать на Вас – и доказательства им нужны только для того, чтобы облегчить эту задачу.
Нельзя покупать лицензию сразу после получения претензии. Это связано с тем, что автор видит на фототоке даты покупок изображений и может сопоставить купленную лицензию с претензией, которая была отправлена вам ранее. Так тролли узнают, что вы купили лицензию после получения претензии – и смело подадут в суд. Покупайте лицензию уже после того, как диалоги завершатся.
Помните, что фототролли не отстанут сразу. Они продолжат угрожать высокими штрафами и судебными расходами. Не поддавайтесь. Фототролли опасаются подавать в суд на реальных владельцев лицензии: это заведомо проигрышное дело для них – и такие дела есть. Кроме того, реальный владелец лицензии может и должен написать жалобу в фотосток на преследование автором. Это нарушение автором политики использования платформы. Аккаунты авторов, нарушающих условия использования, блокируются.
На всякий случай следите за появлением в https://kad.arbitr.ru/ дел, связанных с Вашей организацией.
Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Отправка возражения на претензию

Партнеры проекта подготовили шаблон первого ответа на досудебную претензию фототроллей - по ссылке. Основной акцент — на отсутствие у них доказательств авторства и необоснованный размер компенсации.

Указано, что:

не подтверждён автор оригинального фото;
нет доказательств действительности договора цессии;
расчет суммы завышен и ничем не обоснован;
действия Заявителя могут расцениваться как злоупотребление правом.

Шаблон не решит проблему. Но как минимум укажет фототроллям на то, что вы в теме, не повелись на их юридические манипуляции, поможет грамотно сформулировать позицию и зафиксировать отказ от необоснованных требований ещё на досудебной стадии. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Предложить фототроллям минимальную компенсацию

Если вы готовы сразу пойти на уступку – предложите в переписке на старте 10 000₽. Это минимальный штраф по закону, который суды при должно выстроенной защите регулярно назначают за минимальное нарушение, которым и является использование случайного фото на своем ресурсе. Такой суммой с лихвой покрывается работа автора, особенно если это изображение стоило на фотостоке 300₽.

Такой шаг выбивает почву из-под ног «тролля»:

демонстрирует, что вы в курсе законодательства;
убирает почву для торга и имитации переговоров;
ставит под сомнение искренность их «миссии», если после адекватного предложения они всё равно лезут в суд.

Важно: в случае дальнейшего иска доводы массового истца о росте юридических расходов, оплате пошлин и необходимости компенсировать процессуальные затраты теряют силу. Ведь вы изначально выразили готовность урегулировать вопрос на разумных условиях, соответствующих судебной практике. И если суд сочтёт предложенную вами сумму справедливой компенсацией, то все последующие действия Фортуны Технолоджис, включая «неожиданно возросший» гонорар юриста, тонну шаблонной бумаги — будет считаться их личной инициативой, в которой не было необходимости, а значит, и все сопутствующие расходы тоже останутся с ними.
И если вы приложите такую переписку — это станет серьёзным аргументом в вашу пользу. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Бесплатная первичная консультация

Мы запустили тестовый формат бесплатных коллективных консультаций для тех, кто столкнулся с исками от Фортуны Технолоджис и аналогичных организаций.
Принять участие во встрече можно по ссылке.
Консультации проводят партнёры проекта с опытом защиты ответчиков в судах.

На встрече вы получите:

Первичные рекомендации по вашему делу
Оценку перспектив и возможных рисков
Подсказки, как снизить сумму иска

отправьте жалобу в фотосток

Профессиональная помощь юриста по авторским правам

Индивидуальное решение вашей ситуации экспертом в области авторского права — для тех случаев, когда нужна персональная стратегия защиты. Юрист подробно изучит вашу ситуацию, поможет выработать грамотную позицию и максимально снизить риски или сумму иска.

Юристы, представленные в нашем каталоге, имеют реальный опыт успешной защиты против Копидефенд и схожих компаний. Перейти в каталог юристов. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.