Судебное дело А56-116827/2022: Пейзаж, заявленный автор Петросян

Изображения могут быть защищены авторским правом.
Авторские права на изображение стали источником заработка так называемых серийных истов. Они инициируют судебные дела по защите авторских прав, намеренно используя предоставленные им процессуальные преимущества не для восстановления нарушенного положения, а для создания видимости серьёзного правонарушения с целью извлечения максимально возможной компенсации.
Заявленное истцом нарушение авторских прав на изображение, равно как и его предполагаемая тяжесть, всегда преувеличены.

Именно поэтому так важно знать судебные решения, в которых суд отказал серийному истцу Пейзаж.
ivebs выносит на всеобщее обозрение судебные дела, связанные с авторскими правами, в которых серийный истец Пейзаж, подавая иск за использование изображения, проиграл.

Истец: Пейзаж
Автор, сотрудничающий с серийным истцом: Петросян
Запрошенная компенсация: 90000 ₽
Решение: отказ в иске

Инстанция: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Судья: Рагузина П.Н.

Детали дела

Истец ссылался: на договор доверительного управления, файл «Ангел.jpg» с метаданными, претензию.
Ответчик ссылался: на то, что представленный файл не является исходным и создан в Adobe Photoshop, метаданные корректируемы, наличие более ранних публикаций изображения под именем другого автора (Дмитрий Нежный, 19.08.2015) и анонимно (05.03.2014, 11.02.2015).

Истец требовал компенсацию за использование фотографии «Ангел» на сайте ответчика. Суд отказал в иске, указав, что авторство Петросяна А.С. не доказано. Суд установил, что файл, представленный истцом, не является исходным (создан в Adobe Photoshop), а метаданные являются корректируемыми и не могут служить безусловным доказательством авторства. Кроме того, в сети Интернет обнаружены более ранние публикации спорного изображения: на сайте stihi.ru от 19.08.2015 под именем автора Дмитрий Нежный, анонимная публикация в ВКонтакте от 05.03.2014, а также публикация на сайте pantv.livejournal.com от 11.02.2015. При этом публикация Петросяна А.С. датирована 08.08.2022, что значительно позже. Суд также сослался на аналогичные выводы, сделанные в рамках дела № А56-99159/2022.

Другие решения по этому Истцу:

Дело №А56-94916/2024

Пейзаж

Требование 10000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик является информационным посредником, действовал во исполнение обязательного поручения государственного органа, не знал и не должен был знать о нарушении авторских прав, а после получения претензии добровольно удалил спорное изображение.

Подробнее

Дело №А40-148607/2025

Пейзаж

Требование 50000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что спорное фотографическое произведение было правомерно введено в гражданский оборот самим автором через фотобанк Adobe Stock, а ответчик приобрел продукцию (календарь) у законного лицензиата.

Подробнее

Дело №А56-107967/2025

Пейзаж

Требование 30000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик является информационным посредником, поскольку спорная фотография была размещена на сайте пользователем (автором статьи), а ответчик после получения претензии незамедлительно удалил ее.

Подробнее

Дело №А40-201342/2024

Пейзаж

Требование 50000 ₽ → 10000 ₽

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил взыскание компенсации в размере 10 000 руб. вместо заявленных 50 000 руб., указав на завышенный характер требований.

Подробнее

Дело №А56-16529/2023

Пейзаж

Требование 67392 ₽ → отказ в иске

Ответчик указал автора и источник. Законом не предусмотрены требования к формату отображения указаний на автора и источник заимствования.

Подробнее

Дело №А14-18605/2025

Пейзаж

Требование 30000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик является информационным посредником, поскольку спорная фотография была размещена на сайте третьего лица (туроператора), а на сайте ответчика размещен лишь виджет, предоставляющий доступ к контенту третьего лица.

Подробнее

Дело №А56-61749/2024

Пейзаж

Требование 50000 ₽ → 357 ₽

Суд признал нарушение, но произвел собственный расчет компенсации, пропорционально уменьшив стоимость лицензии исходя из фактического срока нарушения.

Подробнее

Дело №А41-83037/2024

Пейзаж

Требование 163924 ₽ → 20076 ₽

Решение суда первой инстанции изменено: компенсация снижена с заявленных 163 924 руб. до 20 076,52 руб. Суд признал нарушение, но принял за основу расчета компенсации отчет ответчика о фактической реализации, а не данные сервиса MPSTATS, представленные истцом.

Подробнее

Дело №А41-112645/2025

Пейзаж

Требование 190000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик (владелец маркетплейса Wildberries) является информационным посредником, освобождающимся от ответственности, поскольку не знал и не должен был знать о нарушении, а претензия истца не содержала достаточных доказательств для идентификации нарушения.

Подробнее

Дело №А82-5221/2025

Пейзаж

Требование 30000 ₽ → 10000 ₽

Иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 10 000 руб. компенсации вместо заявленных 30 000 руб. Суд указал на недоказанность существенных имущественных потерь правообладателя.

Подробнее

Решения со схожими тегами:

Дело №А40-196707/2025

СМАРТ

Требование 33750 ₽ → отказ в иске

Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд установил, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав ответчиком, поскольку спорная фотография была загружена на маркетплейс иным продавцом, а личный кабинет ответчика был заблокирован за девять месяцев до даты фиксации нарушения.

Подробнее

Дело №А43-34847/2025

Управление интеллектуальной собственностью

Требование 800000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что администратором доменного имени anodkatod.ru является физическое лицо, а не ответчик, в связи с чем иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Подробнее

Дело №А40-36902/2025

Фортуна Технолоджис

Требование 25634 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик использовал спорное изображение на законных основаниях — по лицензии, приобретенной на фотостоке Freepik.

Подробнее

Дело №А71-1301/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 30212 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что фотография, размещенная ответчиком, не является сходной до степени смешения с фотографией истца, поскольку содержит множество дополнительных элементов и не ассоциируется у потребителя с произведением истца.

Подробнее

Дело №А40-343539/2025

Альянс-А

Требование 60000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик правомерно использовал фотографию в информационных целях с обязательным указанием автора и источника заимствования, что соответствует нормам о свободном использовании (цитировании).

Подробнее

Дело №А60-60846/2025

Ю1

Требование 50000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав ответчиком, поскольку представленный скриншот сделан с иного сайта, не принадлежащего ответчику.

Подробнее

Дело №А40-18475/2026

Управление интеллектуальной собственностью

Требование 30000 ₽ → отказ в иске

Подробнее

Дело №А56-37698/2026

Управление интеллектуальной собственностью

Требование 20000 ₽ → отказ в иске

Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано полностью. Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик является информационным посредником, своевременно принял меры для прекращения нарушения и не знал о неправомерности размещения фотографии третьим лицом.

Подробнее

Дело №А56-19771/2025

Фортуна Технолоджис

Требование 43945 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик не является владельцем домена, на котором размещено спорное изображение, в связи с чем иск предъявлен к ненадлежащему лицу.

Подробнее

Дело №А40-259006/2024

Ю1

Требование 70000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорное фотографическое произведение на основании стандартной лицензии, приобретенной на фотостоке Shutterstock.

Подробнее

Что делать при получении досудебной претензии от троллей авторских прав?

Без заполнения контактных данных. Только проверенные нашим сообществом шаги.

Сохраняйте спокойствие. Они рассчитывают на то, что, поддавшись панике, Вы пойдете у них на поводу.
Сейчас мы выясним, как Вам можно помочь.
Сперва выберите Ваш случай:

Ваш случай

Претензия за использование изображения Претензия за использование шрифта Претензия за использование товарного знака

Претензии за использование коммерческих шрифтов более редкие, чем за использование изображений. Ведь вариаций написания шрифтов достаточно много и даже мелкий штрих способен сделать шрифт «отличным» от вменяемого вам в претензии.

В то же время, штрафы за использование шрифтов, как правило крупнее штрафов за использование изображений. Поэтому мы рекомендуем обратиться к профильному юристу.

Юристы по авторскому праву представлены в нашем каталоге. Все они имеют практический опыт участия в судебных делах с организациями, спекулирующими подачей таких исков, смогут изучить Ваше дело и сделать все возможное, чтобы снизить сумму штрафа до законного минимума.

Проверьте Шрифтоскопом

Сервис Шрифтоскоп внедряется в технический код шрифта, который используется на сайте, и сообщает Вам его сигнатуру. Таким образом, вы будете уверены, точно ли этот шрифт является коммерческим или его использование разрешено как в личных, так и в коммерческих целях без каких-либо условий.

Претензии за использование бренда не редки. Это могут быть как отечественные, так и иностранные бренды, даже ушедшие из России.

При должно выстроенной защите есть шансы не только на аннулирование такого иска, но и на полную компенсацию всех понесенных юридических расходов. И такие кейсы есть в работе юристов, представленных в нашем каталоге.

Вы можете связаться с любым из них, задав интересующий вопрос через форму обратной связи в их профиле.

Перед тем, как выбрать вариант для защиты, выполните 2 действия.

Если претензия за фото на собственном сайте, то обязательно удалите сайт из веб-архива согласно этой инструкции. Если претензия на маркетплейс, то сразу переходите к следующему пункту.
Бывает, что фотограф размещает свое фото как на платном фотостоке (типа shutterstock.com), так и на бесплатном (например, unsplash.com). Если спорное фото размещалось на бесплатном фотостоке, то сервис Прокопий найдет его. Таким образом текущая претензия может быть аннулирована. Проверьте страницу с изображением на своем сайте или карточку товара на маркетплейсе (WB, Ozon, Sima-Land) через сервис Прокопий.

И снова - сохраняйте спокойствие.
Помните, что бóльшая часть судебных исков заканчивается минимальным по закону штрафом в 10 000₽. А иногда, от троллей удается избавится без потерь.
Есть несколько вариантов действий:

Для Изображений

Покупка лицензии постфактум.
Некоторым помогает избавиться от троллей, но есть нюансы. Отправка возражения на претензию.
Не избавит от троллей, по покажет им, что вы в теме и готовы защищать свои права. Шаблон возражения прилагается. Предложить фототроллям минимальную компенсацию.
Подойдет для тех, что готов отделаться минимальными затратами. Бесплатная первичная консультация.
Чтобы узнать, кто такие тролли, примеры из судебной практики и оценить перспективы. Профессиональная помощь юриста по авторским правам.
Если не хотите ждать и готовы довериться профессионалам с практическим опытом защиты от троллей.

Покупка лицензии постфактум

Участники сообщества пишут о том, что покупка лицензии на фото, даже постфактум, помогала избавиться от троллей.

Но нужно учитывать следующее:

Купленная постфактум лицензия как таковая не освобождает от штрафа. Но если дело дойдет до суда, будет рассматриваться как смягчающее обстоятельство, способствующее снижению суммы иска.
Сообщите троллям о том, что лицензия у вас уже была и вы используете фото на законных основаниях.
Ни при каких обстоятельствах не предоставляйте им доказательств покупки: даты, чеки, скрины. Помните, что они не уполномочены требовать эти данные. Они - не исполнительный орган, а всего лишь организация, которая хочет заработать на Вас – и доказательства им нужны только для того, чтобы облегчить эту задачу.
Нельзя покупать лицензию сразу после получения претензии. Это связано с тем, что автор видит на фототоке даты покупок изображений и может сопоставить купленную лицензию с претензией, которая была отправлена вам ранее. Так тролли узнают, что вы купили лицензию после получения претензии – и смело подадут в суд. Покупайте лицензию уже после того, как диалоги завершатся.
Помните, что фототролли не отстанут сразу. Они продолжат угрожать высокими штрафами и судебными расходами. Не поддавайтесь. Фототролли опасаются подавать в суд на реальных владельцев лицензии: это заведомо проигрышное дело для них – и такие дела есть. Кроме того, реальный владелец лицензии может и должен написать жалобу в фотосток на преследование автором. Это нарушение автором политики использования платформы. Аккаунты авторов, нарушающих условия использования, блокируются.
На всякий случай следите за появлением в https://kad.arbitr.ru/ дел, связанных с Вашей организацией.
Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Отправка возражения на претензию

Партнеры проекта подготовили шаблон первого ответа на досудебную претензию фототроллей - по ссылке. Основной акцент — на отсутствие у них доказательств авторства и необоснованный размер компенсации.

Указано, что:

не подтверждён автор оригинального фото;
нет доказательств действительности договора цессии;
расчет суммы завышен и ничем не обоснован;
действия Заявителя могут расцениваться как злоупотребление правом.

Шаблон не решит проблему. Но как минимум укажет фототроллям на то, что вы в теме, не повелись на их юридические манипуляции, поможет грамотно сформулировать позицию и зафиксировать отказ от необоснованных требований ещё на досудебной стадии. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Предложить фототроллям минимальную компенсацию

Если вы готовы сразу пойти на уступку – предложите в переписке на старте 10 000₽. Это минимальный штраф по закону, который суды при должно выстроенной защите регулярно назначают за минимальное нарушение, которым и является использование случайного фото на своем ресурсе. Такой суммой с лихвой покрывается работа автора, особенно если это изображение стоило на фотостоке 300₽.

Такой шаг выбивает почву из-под ног «тролля»:

демонстрирует, что вы в курсе законодательства;
убирает почву для торга и имитации переговоров;
ставит под сомнение искренность их «миссии», если после адекватного предложения они всё равно лезут в суд.

Важно: в случае дальнейшего иска доводы массового истца о росте юридических расходов, оплате пошлин и необходимости компенсировать процессуальные затраты теряют силу. Ведь вы изначально выразили готовность урегулировать вопрос на разумных условиях, соответствующих судебной практике. И если суд сочтёт предложенную вами сумму справедливой компенсацией, то все последующие действия Фортуны Технолоджис, включая «неожиданно возросший» гонорар юриста, тонну шаблонной бумаги — будет считаться их личной инициативой, в которой не было необходимости, а значит, и все сопутствующие расходы тоже останутся с ними.
И если вы приложите такую переписку — это станет серьёзным аргументом в вашу пользу. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Бесплатная первичная консультация

Мы запустили тестовый формат бесплатных коллективных консультаций для тех, кто столкнулся с исками от Фортуны Технолоджис и аналогичных организаций.
Принять участие во встрече можно по ссылке.
Консультации проводят партнёры проекта с опытом защиты ответчиков в судах.

На встрече вы получите:

Первичные рекомендации по вашему делу
Оценку перспектив и возможных рисков
Подсказки, как снизить сумму иска

отправьте жалобу в фотосток

Профессиональная помощь юриста по авторским правам

Индивидуальное решение вашей ситуации экспертом в области авторского права — для тех случаев, когда нужна персональная стратегия защиты. Юрист подробно изучит вашу ситуацию, поможет выработать грамотную позицию и максимально снизить риски или сумму иска.

Юристы, представленные в нашем каталоге, имеют реальный опыт успешной защиты против Копидефенд и схожих компаний. Перейти в каталог юристов. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.