Дело А56-61749/2024. ООО «Пейзаж» пришло в суд с уверенным лицом и классическим аргументом:
Вот лицензионный договор. Стоимость права использования фотографии – 25 000 рублей. Просим взыскать в двукратном размере.
Суд открыл договор. И увидел маленькую, но очень важную деталь: лицензия была выдана… на весь срок действия авторского права.
То есть на 70 лет.
А нарушение, как выяснилось, длилось… 6 месяцев.
И тут суд сделал то, чего, вероятно, никто не ожидал: достал калькулятор.
- 70 лет = 840 месяцев.
- 25 000 ÷ 840 = 29,76 руб./месяц.
- Умножаем на 6 месяцев.
- Удваиваем.
Итого: 357 рублей 14 копеек.
Не 50 000.
Не 25 000.
Не даже 10 000.
357 рублей.
То есть вся эпопея закончилась суммой, на которую сегодня можно купить разве что гамбургер во Вкусно – и точка.
Это тот случай, когда охота за деньгами так увлекла истца, что он сам принес в суд доказательство против себя.
Потому что именно здесь отлично видно, где заканчивается защита авторского права и начинается охота за взысканиями.
Если вы действительно защищаете автора – вы считаете реальный ущерб.
Если вы строите конвейер претензий – вы пытаетесь умножить всё на 70 лет и надеетесь, что никто не заметит.
Но заметили.
Как Пейзаж характеризуют себя сами
Особенно забавно это читать на фоне статьи самого «Пейзажа», где они с важным видом делят «серийных истцов» на категории:
Цитируем:
Необоснованно завышенные требования:
– «Альянс-А» – 91 840 ₽
– «Ю1» – 75 604 ₽
– «Восьмая заповедь» – 75 407 ₽
Не обижайтесь, «коллеги по цеху». Но вас сдают свои же.
Но эта характеристика была бы не полной без логического продолжения:
Рыночно-обоснованные требования:
– «Пейзаж (ВерниМоё)» – 46 081 ₽
Сами себя сертифицировали как «разумных взыскателей».
Какие молодцы. Это аплодисменты, я считаю.
Правда, суд по делу выше, вероятно, их статью не читал – и почему-то решил, что справедливая сумма всё-таки 357 рублей.
Какая досадная ошибка суда.
О чем нужно помнить, получая претензию от фототроллей
Именно так устроены претензии фототроллей:
- сначала вам рассказывают, что «вы попали»;
- показывают страшные решения на сотни тысяч;
- убеждают, что «в суде будет ещё хуже»;
- предлагают «выгодно» заплатить сейчас.
А потом, когда дело доходит до реального суда, иногда выясняется, что весь этот ужас стоит… один гамбургер.
Помните об этом, когда в следующий раз вам будут рассказывать про «безальтернативное досудебное урегулирование».
