Истец оспаривал выводы судов о недоказанности нарушения исключительных прав ответчиком, настаивая на том, что протокол видеофиксации является надлежащим доказательством. Суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали протокол и установили, что из него не следует факт размещения спорного изображения именно ответчиком (скриншот с перечнем продавцов не позволяет идентифицировать ответчика). Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.