Регулярная проверка ваших ресурсов – с ежемесячным отчётом.

Судебное дело А41-12304/2026: Управление интеллектуальной собственностью, заявленный автор Рубцов

Изображения могут быть защищены авторским правом.
Авторские права на изображение стали источником заработка так называемых серийных истов. Они инициируют судебные дела по защите авторских прав, намеренно используя предоставленные им процессуальные преимущества не для восстановления нарушенного положения, а для создания видимости серьёзного правонарушения с целью извлечения максимально возможной компенсации.
Заявленное истцом нарушение авторских прав на изображение, равно как и его предполагаемая тяжесть, всегда преувеличены.

Именно поэтому так важно знать судебные решения, в которых суд отказал серийному истцу Управление интеллектуальной собственностью.
ivebs выносит на всеобщее обозрение судебные дела, связанные с авторскими правами, в которых серийный истец Управление интеллектуальной собственностью, подавая иск за использование изображения, проиграл.

Истец: Управление интеллектуальной собственностью
Автор, сотрудничающий с серийным истцом: Рубцов
Запрошенная компенсация: 15000 ₽
Решение: отказ в иске
 
Инстанция: Арбитражный суд Московской области
Судья: Фищева А.В.

Детали дела

Истец ссылался: на лицензионный договор, протокол осмотра интернет-сайта, претензию.
Ответчик ссылался: на то, что является ненадлежащим ответчиком; фотография использована в информационной статье, не содержала водяных знаков и метаданных; в фотографии отсутствуют признаки творческого вклада.

Истец требовал компенсацию за использование фотографии фасада усадьбы Ляхово в информационной статье на сайте Министерства имущественных отношений Московской области. Суд установил, что Министерство является ненадлежащим ответчиком, поскольку операторами Интернет-портала Правительства Московской области являются ГАУ МО «АИС «Подмосковье» и ГКУ МО «Московский областной центр информационно-коммуникационных технологий». Кроме того, суд указал, что фотография использована в составе информационного материала о реставрации памятника, не содержала водяных знаков и метаданных, а также не усмотрел в ней признаков творческого подхода и индивидуальности, позволяющих отнести ее к объекту авторского права (отсутствие творческого вклада). В иске отказано полностью.

5. Ссылки:

Истец ссылался: на лицензионный договор, протокол осмотра интернет-сайта от 28.11.2025, претензию, а также на то, что владельцем аккаунта является МИНМОСОБЛИМУЩЕСТВО.

Ответчик ссылался: на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку операторами Интернет-портала являются иные организации (ГАУ МО «АИС «Подмосковье», ГКУ МО «Московский областной центр информационно-коммуникационных технологий»); фотография использована в информационной статье, не содержала водяных знаков и метаданных; в фотографии отсутствуют признаки творческого вклада.

Другие решения по этому Истцу:

Дело №А40-39064/2026

Управление интеллектуальной собственностью
Судебные расходы 23076 ₽ → 6538 ₽
Учитывая низкую сложность дела, суд посчитал заявленные расходы истца завышенными. В итоге судебные расходы истца снижены в 3,5 раза.
Подробнее

Дело №А56-100776/2025

Управление интеллектуальной собственностью
Требование 70000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал, что ответчик является администратором страницы сообщества ВКонтакте, на которой были размещены спорные фотографии.
Подробнее

Дело №А13-5658/2025

Управление интеллектуальной собственностью
Требование 70000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик использовал спорные фотографии в информационных целях с указанием имени автора и источника заимствования, что является добросовестным цитированием по статье 1274 ГК РФ.
Подробнее

Дело №А41-16230/2026

Управление интеллектуальной собственностью
Требование 30000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик использовал фотографии в информационных целях (анонс паломнической поездки) с указанием имени автора, что является добросовестным цитированием по статье 1274 ГК РФ.
Подробнее

Дело №А43-34847/2025

Управление интеллектуальной собственностью
Требование 800000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что администратором доменного имени anodkatod.ru является физическое лицо, а не ответчик, в связи с чем иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Подробнее

Дело №А40-20053/2026

Управление интеллектуальной собственностью
Требование 60000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик добровольно выплатил истцу компенсацию в размере 10 000 руб. до подачи иска, что исключает основания для взыскания дополнительной компенсации.
Подробнее

Дело №А14-13683/2025

Управление интеллектуальной собственностью
Требование 40000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что товар с использованием НМПТ «Белёвский пряник» был введен в гражданский оборот с согласия правообладателя (принцип исчерпания права), в связи с чем ответчик не нарушил исключительные права истца.
Подробнее

Дело №А35-1115/2026

Управление интеллектуальной собственностью
Требование 30000 ₽ → отказ в иске
Подробнее

Дело №А41-41037/2025

Управление интеллектуальной собственностью
Требование 30000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал, что ответчик является владельцем группы ВКонтакте, на которой были размещены спорные фотографии, поскольку на скриншотах отсутствуют идентификационные данные ответчика.
Подробнее

Дело №А60-76913/2025

Управление интеллектуальной собственностью
Требование 15000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал факт нарушения, поскольку не представил протокол осмотра интернет-сайта, а ссылка, указанная в иске, ведет на несуществующую страницу (ошибка 404).
Подробнее

Решения со схожими тегами:

Дело №А21-5094/2025

Фортуна Технолоджис
Требование 10000 ₽ → отказ в иске
Лицензия имелась – была куплена по просьбе Ответчика другим лицом. Суд признал действия Истца злоупотреблением правом: Истец купил у правообладателя уступку права за 500 руб. после обнаружения нарушения с единственной целью извлечения прибыли из искусственно созданной ситуации.
Подробнее

Дело №А40-151970/2024

Фортуна Технолоджис
Требование 60424 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорную фотографию на основании лицензии, приобретенной через фотобанк Freepik по подписке Premium.
Подробнее

Дело №А56-93811/2024

Фортуна Технолоджис
Требование 43945 ₽ → отказ в иске
Решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца отклонена. Суд установил, что ответчик не использовал спорное фотографическое произведение, а реализовывал товар (монитор), на экране которого производителем было отображено изображение, приобретенное по лицензии.
Подробнее

Дело №А40-45019/2025

Фортуна Технолоджис
Требование 25000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик использовал спорное изображение на законных основаниях — по лицензии Premium, приобретенной на фотостоке Freepik до даты фиксации нарушения.
Подробнее

Дело №А32-8828/2024

Шугалей
Требование 50000 ₽ → отказ в иске
Решения нижестоящих судов об отказе в иске оставлены без изменения, кассационная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что ответчик является информационным посредником и не несет ответственности за размещение спорного изображения пользователем (гидом).
Подробнее

Дело №А26-3794/2024

Фортуна Технолоджис
Требование 25634 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик не является владельцем сайта, на котором было размещено спорное фотографическое произведение, и не имеет отношения к домену.
Подробнее

Дело №А56-2014/2026

Альянс-А
Требование 70000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение исключительных прав именно ответчиком.
Подробнее

Дело №А60-43920/2025

Альянс-А
Требование 35000 ₽ → отказ в иске
Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано полностью. Суд установил, что ответчики являются ненадлежащими (администратор домена и владелец-информационный посредник), а иск предъявлен не к тому лицу, которое фактически разместило фотографию.
Подробнее

Дело №А04-5912/2024

Фортуна Технолоджис
Требование 29297 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик является информационным посредником (маркетплейсом), не знал и не должен был знать о нарушении, а после получения претензии принял достаточные меры для прекращения нарушения (удаление спорного контента).
Подробнее

Дело №А40-192948/2022

Альянс-А
Требование 80000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик является информационным посредником (агрегатором новостей), который не знал и не должен был знать о нарушении, а спорное изображение физически не размещалось на сервере ответчика.
Подробнее

По средам – консультация для получивших претензию

Вы получите первичные рекомендации: какие действия допустимы, какие – рискованны, и что необходимо сделать в первую очередь, чтобы не ухудшить свою позицию.

Что делать при получении досудебной претензии от троллей авторских прав?

Без заполнения контактных данных. Только проверенные нашим сообществом шаги.

Сохраняйте спокойствие. Они рассчитывают на то, что, поддавшись панике, Вы пойдете у них на поводу.
Сейчас мы выясним, как Вам можно помочь.
Сперва выберите Ваш случай:
Претензии за использование коммерческих шрифтов более редкие, чем за использование изображений. Ведь вариаций написания шрифтов достаточно много и даже мелкий штрих способен сделать шрифт «отличным» от вменяемого вам в претензии.

В то же время, штрафы за использование шрифтов, как правило крупнее штрафов за использование изображений. Поэтому мы рекомендуем обратиться к профильному юристу.

Юристы по авторскому праву представлены в нашем каталоге. Все они имеют практический опыт участия в судебных делах с организациями, спекулирующими подачей таких исков, смогут изучить Ваше дело и сделать все возможное, чтобы снизить сумму штрафа до законного минимума.

Проверьте Шрифтоскопом

Сервис Шрифтоскоп внедряется в технический код шрифта, который используется на сайте, и сообщает Вам его сигнатуру. Таким образом, вы будете уверены, точно ли этот шрифт является коммерческим или его использование разрешено как в личных, так и в коммерческих целях без каких-либо условий.
Претензии за использование бренда не редки. Это могут быть как отечественные, так и иностранные бренды, даже ушедшие из России.

При должно выстроенной защите есть шансы не только на аннулирование такого иска, но и на полную компенсацию всех понесенных юридических расходов. И такие кейсы есть в работе юристов, представленных в нашем каталоге.

Вы можете связаться с любым из них, задав интересующий вопрос через форму обратной связи в их профиле.
Перед тем, как выбрать вариант для защиты, выполните 2 действия.

  1. Если претензия за фото на собственном сайте, то обязательно удалите сайт из веб-архива согласно этой инструкции. Если претензия на маркетплейс, то сразу переходите к следующему пункту.
  2. Бывает, что фотограф размещает свое фото как на платном фотостоке (типа shutterstock.com), так и на бесплатном (например, unsplash.com). Если спорное фото размещалось на бесплатном фотостоке, то сервис Прокопий найдет его. Таким образом текущая претензия может быть аннулирована. Проверьте страницу с изображением на своем сайте или карточку товара на маркетплейсе (WB, Ozon, Sima-Land) через сервис Прокопий.
И снова - сохраняйте спокойствие.
Помните, что бóльшая часть судебных исков заканчивается минимальным по закону штрафом в 10 000₽. А иногда, от троллей удается избавится без потерь.
Есть несколько вариантов действий:

Покупка лицензии постфактум

Участники сообщества пишут о том, что покупка лицензии на фото, даже постфактум, помогала избавиться от троллей.

Но нужно учитывать следующее:
  1. Купленная постфактум лицензия как таковая не освобождает от штрафа. Но если дело дойдет до суда, будет рассматриваться как смягчающее обстоятельство, способствующее снижению суммы иска.
  2. Сообщите троллям о том, что лицензия у вас уже была и вы используете фото на законных основаниях.
  3. Ни при каких обстоятельствах не предоставляйте им доказательств покупки: даты, чеки, скрины. Помните, что они не уполномочены требовать эти данные. Они - не исполнительный орган, а всего лишь организация, которая хочет заработать на Вас – и доказательства им нужны только для того, чтобы облегчить эту задачу.
  4. Нельзя покупать лицензию сразу после получения претензии. Это связано с тем, что автор видит на фототоке даты покупок изображений и может сопоставить купленную лицензию с претензией, которая была отправлена вам ранее. Так тролли узнают, что вы купили лицензию после получения претензии – и смело подадут в суд. Покупайте лицензию уже после того, как диалоги завершатся.
  5. Помните, что фототролли не отстанут сразу. Они продолжат угрожать высокими штрафами и судебными расходами. Не поддавайтесь. Фототролли опасаются подавать в суд на реальных владельцев лицензии: это заведомо проигрышное дело для них – и такие дела есть. Кроме того, реальный владелец лицензии может и должен написать жалобу в фотосток на преследование автором. Это нарушение автором политики использования платформы. Аккаунты авторов, нарушающих условия использования, блокируются.
  6. На всякий случай следите за появлением в https://kad.arbitr.ru/ дел, связанных с Вашей организацией.
  7. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Отправка возражения на претензию

Партнеры проекта подготовили шаблон первого ответа на досудебную претензию фототроллей - по ссылке. Основной акцент — на отсутствие у них доказательств авторства и необоснованный размер компенсации.

Указано, что:
  • не подтверждён автор оригинального фото;
  • нет доказательств действительности договора цессии;
  • расчет суммы завышен и ничем не обоснован;
  • действия Заявителя могут расцениваться как злоупотребление правом.
Шаблон не решит проблему. Но как минимум укажет фототроллям на то, что вы в теме, не повелись на их юридические манипуляции, поможет грамотно сформулировать позицию и зафиксировать отказ от необоснованных требований ещё на досудебной стадии. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Предложить фототроллям минимальную компенсацию

Если вы готовы сразу пойти на уступку – предложите в переписке на старте 10 000₽. Это минимальный штраф по закону, который суды при должно выстроенной защите регулярно назначают за минимальное нарушение, которым и является использование случайного фото на своем ресурсе. Такой суммой с лихвой покрывается работа автора, особенно если это изображение стоило на фотостоке 300₽.

Такой шаг выбивает почву из-под ног «тролля»:
  1. демонстрирует, что вы в курсе законодательства;
  2. убирает почву для торга и имитации переговоров;
  3. ставит под сомнение искренность их «миссии», если после адекватного предложения они всё равно лезут в суд.

Важно: в случае дальнейшего иска доводы массового истца о росте юридических расходов, оплате пошлин и необходимости компенсировать процессуальные затраты теряют силу. Ведь вы изначально выразили готовность урегулировать вопрос на разумных условиях, соответствующих судебной практике. И если суд сочтёт предложенную вами сумму справедливой компенсацией, то все последующие действия Фортуны Технолоджис, включая «неожиданно возросший» гонорар юриста, тонну шаблонной бумаги — будет считаться их личной инициативой, в которой не было необходимости, а значит, и все сопутствующие расходы тоже останутся с ними.
И если вы приложите такую переписку — это станет серьёзным аргументом в вашу пользу. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Бесплатная первичная консультация

Мы запустили тестовый формат бесплатных коллективных консультаций для тех, кто столкнулся с исками от Фортуны Технолоджис и аналогичных организаций.
Принять участие во встрече можно по ссылке.
Консультации проводят партнёры проекта с опытом защиты ответчиков в судах.

На встрече вы получите:
  • Первичные рекомендации по вашему делу
  • Оценку перспектив и возможных рисков
  • Подсказки, как снизить сумму иска

  • Это не полноценная защита, но вы получите чёткий ориентир, как действовать дальше. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Профессиональная помощь юриста по авторским правам

Индивидуальное решение вашей ситуации экспертом в области авторского права — для тех случаев, когда нужна персональная стратегия защиты. Юрист подробно изучит вашу ситуацию, поможет выработать грамотную позицию и максимально снизить риски или сумму иска.

Юристы, представленные в нашем каталоге, имеют реальный опыт успешной защиты против Копидефенд и схожих компаний. Перейти в каталог юристов. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Нужна помощь? Мы уже в деле!

Не переживайте – даже лучшие инструменты иногда требуют настроек. Если вы столкнулись с проблемой, у вас есть вопрос о функционале или вы просто хотите узнать, как всё работает – сообщите нам.

Мы всё исправим, расскажем и покажем. Отвечаем в течение рабочего дня.