Судебное дело А43-34847/2025: Управление интеллектуальной собственностью, заявленный автор Гарбузов

Изображения могут быть защищены авторским правом.
Авторские права на изображение стали источником заработка так называемых серийных истов. Они инициируют судебные дела по защите авторских прав, намеренно используя предоставленные им процессуальные преимущества не для восстановления нарушенного положения, а для создания видимости серьёзного правонарушения с целью извлечения максимально возможной компенсации.
Заявленное истцом нарушение авторских прав на изображение, равно как и его предполагаемая тяжесть, всегда преувеличены.

Именно поэтому так важно знать судебные решения, в которых суд отказал серийному истцу Управление интеллектуальной собственностью.
ivebs выносит на всеобщее обозрение судебные дела, связанные с авторскими правами, в которых серийный истец Управление интеллектуальной собственностью, подавая иск за использование изображения, проиграл.

Истец: Управление интеллектуальной собственностью
Автор, сотрудничающий с серийным истцом: Гарбузов, Зимин, Киселев, Климов, Пирязев
Запрошенная компенсация: 800000 ₽
Решение: отказ в иске

Инстанция: Арбитражный суд Нижегородской области
Судья: Паньшина О.Е.

Детали дела

Истец ссылался: на договоры доверительного управления, протокол осмотра интернет-сайта.
Ответчик ссылался: на то, что не является владельцем или администратором сайта, представил сведения регистратора о том, что администратором домена является физическое лицо.

Истец требовал компенсацию за использование 80 фотографических произведений на сайте, ссылаясь на договоры доверительного управления. По запросу суда регистратор доменных имен (ООО «РЕГ.РУ») предоставил сведения, согласно которым администратором доменного имени является физическое лицо. Доказательств того, что ответчик фактически использует сайт или ведет с его помощью хозяйственную деятельность, не представлено. Поскольку истец не доказал, что нарушение совершено именно ответчиком, суд отказал в иске.

Другие решения по этому Истцу:

Дело №А41-47325/2026

Управление интеллектуальной собственностью

Требование 20000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал авторство на спорное произведение, поскольку не представлено надлежащих доказательств, идентифицирующих страницу ВКонтакте как принадлежащую автору.

Подробнее

Дело №А41-41037/2025

Управление интеллектуальной собственностью

Требование 30000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал, что ответчик является владельцем группы ВКонтакте, на которой были размещены спорные фотографии, поскольку на скриншотах отсутствуют идентификационные данные ответчика.

Подробнее

Дело №А41-16230/2026

Управление интеллектуальной собственностью

Требование 30000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик использовал фотографии в информационных целях (анонс паломнической поездки) с указанием имени автора, что является добросовестным цитированием по статье 1274 ГК РФ.

Подробнее

Дело №А56-49214/2025

Управление интеллектуальной собственностью

Требование 120000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал, что ответчик является администратором страницы сообщества ВКонтакте, на которой были размещены спорные фотографии.

Подробнее

Дело №А40-39064/2026

Управление интеллектуальной собственностью

Требование 20000 ₽ → 10000 ₽

Суд взыскал компенсацию в размере 10 000 руб. вместо заявленных 20 000 руб., снизив размер по своему усмотрению, а также частично удовлетворил требования о взыскании судебных расходов.

Подробнее

Дело №А56-37698/2026

Управление интеллектуальной собственностью

Требование 20000 ₽ → отказ в иске

Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано полностью. Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик является информационным посредником, своевременно принял меры для прекращения нарушения и не знал о неправомерности размещения фотографии третьим лицом.

Подробнее

Дело №А41-12304/2026

Управление интеллектуальной собственностью

Требование 15000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является оператором Интернет-портала, а также признал использование фотографии в информационной статье о реставрации усадьбы свободным цитированием, и указал на отсутствие творческого вклада в спорном произведении.

Подробнее

Дело №А55-16502/2026

Управление интеллектуальной собственностью

Требование 15000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик правомерно использовал фотографию в информационных целях с указанием источника заимствования (активная ссылка на блог автора), что соответствует требованиям статьи 1274 ГК РФ о свободном использовании (цитировании).

Подробнее

Дело №А40-39064/2026

Управление интеллектуальной собственностью

Судебные расходы 23076 ₽ → 6538 ₽

Учитывая низкую сложность дела, суд посчитал заявленные расходы истца завышенными. В итоге судебные расходы истца снижены в 3,5 раза.

Подробнее

Дело №А56-100776/2025

Управление интеллектуальной собственностью

Требование 70000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал, что ответчик является администратором страницы сообщества ВКонтакте, на которой были размещены спорные фотографии.

Подробнее

Решения со схожими тегами:

Дело №А56-130172/2025

Ю1

Требование 50000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал размер компенсации, рассчитанной на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, поскольку представленные лицензионные договоры касались иных фотографических произведений, а не спорного.

Подробнее

Дело №А56-60328/2024

АПТ-Управление

Требование 20000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик не является владельцем сайта, на котором размещены спорные фотографии, поскольку администратором доменного имени является иное лицо.

Подробнее

Дело №А40-267224/2023

Фортуна Технолоджис

Требование 135955 ₽ → отказ в иске

Решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что истец не доказал авторство на спорное фотографическое произведение.

Подробнее

Дело №А40-295203/2025

Агентство 1301

Требование 300781 ₽ → отказ в иске

В удовлетворении иска отказано. Суд установил, что ответчик является информационным посредником, своевременно принял меры для удаления спорного контента и не несет ответственности за нарушение исключительных прав.

Подробнее

Дело №А40-45557/2026

Ю1

Требование 70000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал размер компенсации, представив лицензионные договоры на иные фотографии, не относящиеся к спорному произведению, что также расценено как злоупотребление правом.

Подробнее

Дело №А41-113720/2025

Фортуна Технолоджис

Требование 10000 ₽ → отказ в иске

Решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца отклонена. Суд подтвердил, что ответчик правомерно использовал фотографию на основании лицензии Freepik Premium.

Подробнее

Дело №А56-96028/2025

Фортуна Технолоджис

Требование 16406 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что фотография, использованная ответчиком, принадлежит испанской фабрике Mainzu, которая заказала ее создание в дизайнерском агентстве и подтвердила свои права на нее, а истец не доказал обратное.

Подробнее

Дело №А40-89088/2026

КупиПрава

Требование 45000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик является добросовестным приобретателем, а спорное изображение использовано на основании цепочки лицензионных договоров через фотобанк Shutterstock.

Подробнее

Дело №А40-142075/2022

Восьмая заповедь

Требование 150000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик является информационным посредником, не осуществлял воспроизведение или доведение спорного произведения до всеобщего сведения, а видеоматериал был размещен пользователем с использованием технологии встраивания (embed) с YouTube.

Подробнее

Дело №А40-36871/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 30000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорное изображение, поскольку права на него были переданы в составе конечного продукта по договору оказания маркетинговых услуг, а третье лицо (исполнитель) приобрело лицензию на фотостоке Shutterstock.

Подробнее

Что делать при получении досудебной претензии от троллей авторских прав?

Без заполнения контактных данных. Только проверенные нашим сообществом шаги.

Сохраняйте спокойствие. Они рассчитывают на то, что, поддавшись панике, Вы пойдете у них на поводу.
Сейчас мы выясним, как Вам можно помочь.
Сперва выберите Ваш случай:

Ваш случай

Претензия за использование изображения Претензия за использование шрифта Претензия за использование товарного знака

Претензии за использование коммерческих шрифтов более редкие, чем за использование изображений. Ведь вариаций написания шрифтов достаточно много и даже мелкий штрих способен сделать шрифт «отличным» от вменяемого вам в претензии.

В то же время, штрафы за использование шрифтов, как правило крупнее штрафов за использование изображений. Поэтому мы рекомендуем обратиться к профильному юристу.

Юристы по авторскому праву представлены в нашем каталоге. Все они имеют практический опыт участия в судебных делах с организациями, спекулирующими подачей таких исков, смогут изучить Ваше дело и сделать все возможное, чтобы снизить сумму штрафа до законного минимума.

Проверьте Шрифтоскопом

Сервис Шрифтоскоп внедряется в технический код шрифта, который используется на сайте, и сообщает Вам его сигнатуру. Таким образом, вы будете уверены, точно ли этот шрифт является коммерческим или его использование разрешено как в личных, так и в коммерческих целях без каких-либо условий.

Претензии за использование бренда не редки. Это могут быть как отечественные, так и иностранные бренды, даже ушедшие из России.

При должно выстроенной защите есть шансы не только на аннулирование такого иска, но и на полную компенсацию всех понесенных юридических расходов. И такие кейсы есть в работе юристов, представленных в нашем каталоге.

Вы можете связаться с любым из них, задав интересующий вопрос через форму обратной связи в их профиле.

Перед тем, как выбрать вариант для защиты, выполните 2 действия.

Если претензия за фото на собственном сайте, то обязательно удалите сайт из веб-архива согласно этой инструкции. Если претензия на маркетплейс, то сразу переходите к следующему пункту.
Бывает, что фотограф размещает свое фото как на платном фотостоке (типа shutterstock.com), так и на бесплатном (например, unsplash.com). Если спорное фото размещалось на бесплатном фотостоке, то сервис Прокопий найдет его. Таким образом текущая претензия может быть аннулирована. Проверьте страницу с изображением на своем сайте или карточку товара на маркетплейсе (WB, Ozon, Sima-Land) через сервис Прокопий.

И снова - сохраняйте спокойствие.
Помните, что бóльшая часть судебных исков заканчивается минимальным по закону штрафом в 10 000₽. А иногда, от троллей удается избавится без потерь.
Есть несколько вариантов действий:

Для Изображений

Покупка лицензии постфактум.
Некоторым помогает избавиться от троллей, но есть нюансы. Отправка возражения на претензию.
Не избавит от троллей, по покажет им, что вы в теме и готовы защищать свои права. Шаблон возражения прилагается. Предложить фототроллям минимальную компенсацию.
Подойдет для тех, что готов отделаться минимальными затратами. Бесплатная первичная консультация.
Чтобы узнать, кто такие тролли, примеры из судебной практики и оценить перспективы. Профессиональная помощь юриста по авторским правам.
Если не хотите ждать и готовы довериться профессионалам с практическим опытом защиты от троллей.

Покупка лицензии постфактум

Участники сообщества пишут о том, что покупка лицензии на фото, даже постфактум, помогала избавиться от троллей.

Но нужно учитывать следующее:

Купленная постфактум лицензия как таковая не освобождает от штрафа. Но если дело дойдет до суда, будет рассматриваться как смягчающее обстоятельство, способствующее снижению суммы иска.
Сообщите троллям о том, что лицензия у вас уже была и вы используете фото на законных основаниях.
Ни при каких обстоятельствах не предоставляйте им доказательств покупки: даты, чеки, скрины. Помните, что они не уполномочены требовать эти данные. Они - не исполнительный орган, а всего лишь организация, которая хочет заработать на Вас – и доказательства им нужны только для того, чтобы облегчить эту задачу.
Нельзя покупать лицензию сразу после получения претензии. Это связано с тем, что автор видит на фототоке даты покупок изображений и может сопоставить купленную лицензию с претензией, которая была отправлена вам ранее. Так тролли узнают, что вы купили лицензию после получения претензии – и смело подадут в суд. Покупайте лицензию уже после того, как диалоги завершатся.
Помните, что фототролли не отстанут сразу. Они продолжат угрожать высокими штрафами и судебными расходами. Не поддавайтесь. Фототролли опасаются подавать в суд на реальных владельцев лицензии: это заведомо проигрышное дело для них – и такие дела есть. Кроме того, реальный владелец лицензии может и должен написать жалобу в фотосток на преследование автором. Это нарушение автором политики использования платформы. Аккаунты авторов, нарушающих условия использования, блокируются.
На всякий случай следите за появлением в https://kad.arbitr.ru/ дел, связанных с Вашей организацией.
Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Отправка возражения на претензию

Партнеры проекта подготовили шаблон первого ответа на досудебную претензию фототроллей - по ссылке. Основной акцент — на отсутствие у них доказательств авторства и необоснованный размер компенсации.

Указано, что:

не подтверждён автор оригинального фото;
нет доказательств действительности договора цессии;
расчет суммы завышен и ничем не обоснован;
действия Заявителя могут расцениваться как злоупотребление правом.

Шаблон не решит проблему. Но как минимум укажет фототроллям на то, что вы в теме, не повелись на их юридические манипуляции, поможет грамотно сформулировать позицию и зафиксировать отказ от необоснованных требований ещё на досудебной стадии. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Предложить фототроллям минимальную компенсацию

Если вы готовы сразу пойти на уступку – предложите в переписке на старте 10 000₽. Это минимальный штраф по закону, который суды при должно выстроенной защите регулярно назначают за минимальное нарушение, которым и является использование случайного фото на своем ресурсе. Такой суммой с лихвой покрывается работа автора, особенно если это изображение стоило на фотостоке 300₽.

Такой шаг выбивает почву из-под ног «тролля»:

демонстрирует, что вы в курсе законодательства;
убирает почву для торга и имитации переговоров;
ставит под сомнение искренность их «миссии», если после адекватного предложения они всё равно лезут в суд.

Важно: в случае дальнейшего иска доводы массового истца о росте юридических расходов, оплате пошлин и необходимости компенсировать процессуальные затраты теряют силу. Ведь вы изначально выразили готовность урегулировать вопрос на разумных условиях, соответствующих судебной практике. И если суд сочтёт предложенную вами сумму справедливой компенсацией, то все последующие действия Фортуны Технолоджис, включая «неожиданно возросший» гонорар юриста, тонну шаблонной бумаги — будет считаться их личной инициативой, в которой не было необходимости, а значит, и все сопутствующие расходы тоже останутся с ними.
И если вы приложите такую переписку — это станет серьёзным аргументом в вашу пользу. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Бесплатная первичная консультация

Мы запустили тестовый формат бесплатных коллективных консультаций для тех, кто столкнулся с исками от Фортуны Технолоджис и аналогичных организаций.
Принять участие во встрече можно по ссылке.
Консультации проводят партнёры проекта с опытом защиты ответчиков в судах.

На встрече вы получите:

Первичные рекомендации по вашему делу
Оценку перспектив и возможных рисков
Подсказки, как снизить сумму иска

отправьте жалобу в фотосток

Профессиональная помощь юриста по авторским правам

Индивидуальное решение вашей ситуации экспертом в области авторского права — для тех случаев, когда нужна персональная стратегия защиты. Юрист подробно изучит вашу ситуацию, поможет выработать грамотную позицию и максимально снизить риски или сумму иска.

Юристы, представленные в нашем каталоге, имеют реальный опыт успешной защиты против Копидефенд и схожих компаний. Перейти в каталог юристов. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.