Завтра консультация для получивших претензию – регистрация здесь

Вебархив (web.archive.org)

Материалы из Wayback Machine формируются без участия ответчика и не подлежат его контролю или удалению. Их использование в качестве доказательства факта нарушения противоречит принципу однократности ответственности, поскольку допускает множественные иски по одному и тому же факту размещения. Практика Суд по интеллектуальным правам исходит из недопустимости таких доказательств.

Укажите, что материалы вебархива формируются без участия ответчика и не контролируются им; используйте их для подтверждения отсутствия оферты на момент фиксации нарушения, если речь идет о товаре на маркетплейсе либо заявите о недопустимости таких материалов в качестве доказательств, указывая, что признание их достаточными создавало бы возможность многократного предъявления требований на основании независимо формируемых архивных данных, что ставит вопрос о соблюдении принципа однократности ответственности за одно гражданское правонарушение.

Истцы

ЗначениеКоличествоПроцентЗначениеКоличествоПроцент
Альянс-А1352%Восьмая заповедь14%
Шугалей832%Гелио Пресс14%
АПТ-Управление14%Ю114%
ЗначениеКоличествоПроцент
Альянс-А1352%
Шугалей832%
АПТ-Управление14%
Восьмая заповедь14%
Гелио Пресс14%
Ю114%

Суды

ЗначениеКоличествоПроцентЗначениеКоличествоПроцент
Арбитражный суд города Москвы416%8 арбитражный апелляционный суд14%
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области312%Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики14%
Арбитражный суд Вологодской области28%Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики14%
Арбитражный суд Московской области28%Арбитражный суд Краснодарского края14%
Арбитражный суд Самарской области28%Арбитражный суд Красноярского края14%
Суд по интеллектуальным правам28%Арбитражный суд Курской области14%
11 арбитражный апелляционный суд14%Арбитражный суд Республики Татарстан14%
15 арбитражный апелляционный суд14%Арбитражный суд Саратовской области14%
ЗначениеКоличествоПроцент
Арбитражный суд города Москвы416%
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области312%
Арбитражный суд Вологодской области28%
Арбитражный суд Московской области28%
Арбитражный суд Самарской области28%
Суд по интеллектуальным правам28%
11 арбитражный апелляционный суд14%
15 арбитражный апелляционный суд14%
8 арбитражный апелляционный суд14%
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики14%
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики14%
Арбитражный суд Краснодарского края14%
Арбитражный суд Красноярского края14%
Арбитражный суд Курской области14%
Арбитражный суд Республики Татарстан14%
Арбитражный суд Саратовской области14%

Судьи

Дело №А65-27607/2026

Шугалей
Требование 30000 ₽ → отказ в иске
Суд отказал во взыскании убытков в виде упущенной выгоды, поскольку истец выбрал неверный способ защиты – убытки вместо компенсации – и не доказал причинно-следственную связь между нарушением и неполученным доходом.
Подробнее

Дело №А56-115778/2025

Шугалей
Требование 50000 ₽ → отказ в иске
Кассационная жалоба истца оставлена без удовлетворения, постановление апелляционного суда об отказе в иске признано законным. Суд подтвердил, что ответчик использовал иное, самостоятельно созданное фотографическое произведение (параллельное творчество), а не произведение, переданное в доверительное управление истцу.
Подробнее

Дело №А35-2472/2026

Шугалей
Требование 90000 ₽ → 10000 ₽
Суд снизил заявленную компенсацию с 90 000 рублей до 10 000 рублей, приняв во внимание контррасчет ответчика, его статус микропредприятия, удаление спорного изображения и отсутствие доказательств крупных убытков у истца.
Подробнее

Дело №А41-47537/2026

Шугалей
Требование 60000 ₽ → 10000 ₽
Суд признал факт нарушения, но произвел перерасчет компенсации, пропорционально уменьшив стоимость лицензии исходя из фактического срока нарушения (2 месяца).
Подробнее

Дело №А56-92506/2021

Альянс-А
Требование 60000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик правомерно использовал фотографию в информационных целях с указанием источника заимствования (цитирование), при этом на момент публикации информация об авторе на сайте-источнике отсутствовала.
Подробнее

Дело №А57-15688/2022

Альянс-А
Требование 20000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку фактическим владельцем и администратором сайта является третье лицо.
Подробнее

Дело №А13-8422/2024

Альянс-А
Требование 30000 ₽ → отказ в иске
Суд признал представленный истцом акт осмотра ненадлежащим доказательством, а истец не представил дополнительных доказательств (видеофиксацию) по предложению суда.
Подробнее

Дело №А56-57224/2024

Альянс-А
Требование 30000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик не знал и не мог знать об авторстве на момент публикации, а информация об авторе появилась в сети позже. Нарушение устранено.
Подробнее

Дело №А56-128937/2024

Альянс-А
Требование 60000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что ответчик правомерно использовал фотографию в информационных целях с соблюдением требований о цитировании (указание автора и источника заимствования через гиперссылку).
Подробнее

Дело №А13-1521/2025

Альянс-А
Требование 30000 ₽ → отказ в иске
Суд признал представленный истцом акт осмотра ненадлежащим доказательством, поскольку он составлен в одностороннем порядке, не заверен нотариально, не содержит видеофиксации процесса.
Подробнее

Дело №А20-1600/2025

Альянс-А
Требование 30000 ₽ → 10000 ₽
Суд признал заявленную компенсацию чрезмерной и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, снизил компенсацию до минимального размера.
Подробнее

Дело №А40-231245/2025

Альянс-А
Требование 48000 ₽ → отказ в иске
Суд установил, что истец не доказал факт нарушения, поскольку спорная фотография физически не размещалась на сервере сайта ответчика — сайт содержал только ссылки (встраивания/iframe) на материалы, размещенные на внешних ресурсах.
Подробнее

По средам – консультация для получивших претензию

Вы получите первичные рекомендации: какие действия допустимы, какие – рискованны, и что необходимо сделать в первую очередь, чтобы не ухудшить свою позицию.

Что делать при получении досудебной претензии от троллей авторских прав?

Без заполнения контактных данных. Только проверенные нашим сообществом шаги.

Сохраняйте спокойствие. Они рассчитывают на то, что, поддавшись панике, Вы пойдете у них на поводу.
Сейчас мы выясним, как Вам можно помочь.
Сперва выберите Ваш случай:
Претензии за использование коммерческих шрифтов более редкие, чем за использование изображений. Ведь вариаций написания шрифтов достаточно много и даже мелкий штрих способен сделать шрифт «отличным» от вменяемого вам в претензии.

В то же время, штрафы за использование шрифтов, как правило крупнее штрафов за использование изображений. Поэтому мы рекомендуем обратиться к профильному юристу.

Юристы по авторскому праву представлены в нашем каталоге. Все они имеют практический опыт участия в судебных делах с организациями, спекулирующими подачей таких исков, смогут изучить Ваше дело и сделать все возможное, чтобы снизить сумму штрафа до законного минимума.

Проверьте Шрифтоскопом

Сервис Шрифтоскоп внедряется в технический код шрифта, который используется на сайте, и сообщает Вам его сигнатуру. Таким образом, вы будете уверены, точно ли этот шрифт является коммерческим или его использование разрешено как в личных, так и в коммерческих целях без каких-либо условий.
Претензии за использование бренда не редки. Это могут быть как отечественные, так и иностранные бренды, даже ушедшие из России.

При должно выстроенной защите есть шансы не только на аннулирование такого иска, но и на полную компенсацию всех понесенных юридических расходов. И такие кейсы есть в работе юристов, представленных в нашем каталоге.

Вы можете связаться с любым из них, задав интересующий вопрос через форму обратной связи в их профиле.
Перед тем, как выбрать вариант для защиты, выполните 2 действия.

  1. Если претензия за фото на собственном сайте, то обязательно удалите сайт из веб-архива согласно этой инструкции. Если претензия на маркетплейс, то сразу переходите к следующему пункту.
  2. Бывает, что фотограф размещает свое фото как на платном фотостоке (типа shutterstock.com), так и на бесплатном (например, unsplash.com). Если спорное фото размещалось на бесплатном фотостоке, то сервис Прокопий найдет его. Таким образом текущая претензия может быть аннулирована. Проверьте страницу с изображением на своем сайте или карточку товара на маркетплейсе (WB, Ozon, Sima-Land) через сервис Прокопий.
И снова - сохраняйте спокойствие.
Помните, что бóльшая часть судебных исков заканчивается минимальным по закону штрафом в 10 000₽. А иногда, от троллей удается избавится без потерь.
Есть несколько вариантов действий:

Покупка лицензии постфактум

Участники сообщества пишут о том, что покупка лицензии на фото, даже постфактум, помогала избавиться от троллей.

Но нужно учитывать следующее:
  1. Купленная постфактум лицензия как таковая не освобождает от штрафа. Но если дело дойдет до суда, будет рассматриваться как смягчающее обстоятельство, способствующее снижению суммы иска.
  2. Сообщите троллям о том, что лицензия у вас уже была и вы используете фото на законных основаниях.
  3. Ни при каких обстоятельствах не предоставляйте им доказательств покупки: даты, чеки, скрины. Помните, что они не уполномочены требовать эти данные. Они - не исполнительный орган, а всего лишь организация, которая хочет заработать на Вас – и доказательства им нужны только для того, чтобы облегчить эту задачу.
  4. Нельзя покупать лицензию сразу после получения претензии. Это связано с тем, что автор видит на фототоке даты покупок изображений и может сопоставить купленную лицензию с претензией, которая была отправлена вам ранее. Так тролли узнают, что вы купили лицензию после получения претензии – и смело подадут в суд. Покупайте лицензию уже после того, как диалоги завершатся.
  5. Помните, что фототролли не отстанут сразу. Они продолжат угрожать высокими штрафами и судебными расходами. Не поддавайтесь. Фототролли опасаются подавать в суд на реальных владельцев лицензии: это заведомо проигрышное дело для них – и такие дела есть. Кроме того, реальный владелец лицензии может и должен написать жалобу в фотосток на преследование автором. Это нарушение автором политики использования платформы. Аккаунты авторов, нарушающих условия использования, блокируются.
  6. На всякий случай следите за появлением в https://kad.arbitr.ru/ дел, связанных с Вашей организацией.
  7. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Отправка возражения на претензию

Партнеры проекта подготовили шаблон первого ответа на досудебную претензию фототроллей - по ссылке. Основной акцент — на отсутствие у них доказательств авторства и необоснованный размер компенсации.

Указано, что:
  • не подтверждён автор оригинального фото;
  • нет доказательств действительности договора цессии;
  • расчет суммы завышен и ничем не обоснован;
  • действия Заявителя могут расцениваться как злоупотребление правом.
Шаблон не решит проблему. Но как минимум укажет фототроллям на то, что вы в теме, не повелись на их юридические манипуляции, поможет грамотно сформулировать позицию и зафиксировать отказ от необоснованных требований ещё на досудебной стадии. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Предложить фототроллям минимальную компенсацию

Если вы готовы сразу пойти на уступку – предложите в переписке на старте 10 000₽. Это минимальный штраф по закону, который суды при должно выстроенной защите регулярно назначают за минимальное нарушение, которым и является использование случайного фото на своем ресурсе. Такой суммой с лихвой покрывается работа автора, особенно если это изображение стоило на фотостоке 300₽.

Такой шаг выбивает почву из-под ног «тролля»:
  1. демонстрирует, что вы в курсе законодательства;
  2. убирает почву для торга и имитации переговоров;
  3. ставит под сомнение искренность их «миссии», если после адекватного предложения они всё равно лезут в суд.

Важно: в случае дальнейшего иска доводы массового истца о росте юридических расходов, оплате пошлин и необходимости компенсировать процессуальные затраты теряют силу. Ведь вы изначально выразили готовность урегулировать вопрос на разумных условиях, соответствующих судебной практике. И если суд сочтёт предложенную вами сумму справедливой компенсацией, то все последующие действия Фортуны Технолоджис, включая «неожиданно возросший» гонорар юриста, тонну шаблонной бумаги — будет считаться их личной инициативой, в которой не было необходимости, а значит, и все сопутствующие расходы тоже останутся с ними.
И если вы приложите такую переписку — это станет серьёзным аргументом в вашу пользу. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Бесплатная первичная консультация

Мы запустили тестовый формат бесплатных коллективных консультаций для тех, кто столкнулся с исками от Фортуны Технолоджис и аналогичных организаций.
Принять участие во встрече можно по ссылке.
Консультации проводят партнёры проекта с опытом защиты ответчиков в судах.

На встрече вы получите:
  • Первичные рекомендации по вашему делу
  • Оценку перспектив и возможных рисков
  • Подсказки, как снизить сумму иска

  • Это не полноценная защита, но вы получите чёткий ориентир, как действовать дальше. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Профессиональная помощь юриста по авторским правам

Индивидуальное решение вашей ситуации экспертом в области авторского права — для тех случаев, когда нужна персональная стратегия защиты. Юрист подробно изучит вашу ситуацию, поможет выработать грамотную позицию и максимально снизить риски или сумму иска.

Юристы, представленные в нашем каталоге, имеют реальный опыт успешной защиты против Копидефенд и схожих компаний. Перейти в каталог юристов. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Нужна помощь? Мы уже в деле!

Не переживайте – даже лучшие инструменты иногда требуют настроек. Если вы столкнулись с проблемой, у вас есть вопрос о функционале или вы просто хотите узнать, как всё работает – сообщите нам.

Мы всё исправим, расскажем и покажем. Отвечаем в течение рабочего дня.