Истец требовал компенсацию за использование фотографии на сайте ответчика. Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о наличии лицензии, указав на отсутствие доказательств оплаты. Апелляционный суд, приняв дополнительные доказательства (корпоративную лицензию, платежные документы), установил, что ответчик приобрел годовую подписку Flex на фотостоке Shutterstock и в ее рамках оформил стандартную лицензию на спорное изображение. Использование фотографии признано правомерным.