Судебное дело о нарушении авторских прав
№А40-196707/2025

Изображения могут быть защищены авторским правом.
Авторские права на изображение стали источником заработка так называемых серийных истов. Они инициируют судебные дела по защите авторских прав, намеренно используя предоставленные им процессуальные преимущества не для восстановления нарушенного положения, а для создания видимости серьёзного правонарушения с целью извлечения максимально возможной компенсации.
Заявленное истцом нарушение авторских прав на изображение, равно как и его предполагаемая тяжесть, всегда преувеличены.

Именно поэтому так важно знать судебные решения, в которых суд отказал серийному истцу СМАРТ.
ivebs выносит на всеобщее обозрение судебные дела, связанные с авторскими правами, в которых серийный истец СМАРТ, подавая иск за использование изображения, проиграл.

Истец: СМАРТ
Автор, сотрудничающий с серийным истцом: Здоренко
Запрошенная компенсация: 33750 ₽
Решение: отказ в иске

Инстанция: 9 арбитражный апелляционный суд
Судья: Лаптева О.Н.

Детали дела

Истец ссылался: на договор уступки права требования, скриншоты и видеозапись фиксации нарушения, содержащие реквизиты ответчика как продавца.
Ответчик ссылался: на ответ ООО «Маркетплейс» о том, что фотография загружена иным продавцом, а также на блокировку его личного кабинета за девять месяцев до даты фиксации нарушения.

Истец требовал компенсацию за использование фотографии в карточке товара на маркетплейсе «Мегамаркет», где продавцом был указан ответчик. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске. Основанием послужили письменные пояснения ООО «Маркетплейс» (владельца платформы), согласно которым спорная фотография была загружена в карточку товара по инициативе иного продавца, а не ответчика. Также суд установил, что личный кабинет ответчика был заблокирован на сайте с 08.07.2024 года в связи с непредоставлением необходимых документов, тогда как фиксация нарушения произведена истцом в апреле-мае 2025 года. Ответчик не создавал спорную карточку товара, не загружал фотографию и не осуществлял продажи по данному артикулу.

Другие решения по этому Истцу:

Дело №А22-2906/2025

СМАРТ

Требование 14520 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал факт размещения спорной фотографии именно ответчиком, поскольку согласно информации от ООО «Маркетплейс», фотография была загружена иным продавцом, а личный кабинет ответчика был заблокирован на маркетплейсе за 4 месяца до даты фиксации нарушения.

Подробнее

Дело №А41-59384/2025

СМАРТ

Требование 33750 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав ответчиком, поскольку согласно информации от ООО «Маркетплейс», спорная фотография была загружена в карточку товара иным продавцом.

Подробнее

Дело №А22-2485/2025

СМАРТ

Требование 18150 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал факт размещения спорной фотографии именно ответчиком, поскольку согласно информации от ООО «Маркетплейс», фотография была загружена иным продавцом, а личный кабинет ответчика был заблокирован на маркетплейсе задолго до даты фиксации нарушения.

Подробнее

Дело №А22-2425/2025

СМАРТ

Требование 14520 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал факт размещения спорной фотографии именно ответчиком, поскольку согласно информации от ООО «Маркетплейс», фотография была загружена иным продавцом, а личный кабинет ответчика был заблокирован на маркетплейсе задолго до даты фиксации нарушения.

Подробнее

Дело №А40-75666/2025

СМАРТ

Требование 94921 ₽ → отказ в иске

По условиям оферты маркетплейса, продавец не имел технической возможности самостоятельно добавить или изменить фото в уже существующей карточке товара. Контентом управляет площадка МЕГАМАРКЕТ.

Подробнее

Дело №А40-260377/2025

СМАРТ

Требование 33750 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав ответчиком, поскольку магазин ответчика на маркетплейсе не прошел активацию, а карточка товара и изображения являются едиными для всех продавцов.

Подробнее

Дело №А06-4021/2025

СМАРТ

Требование 50630 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал авторство на спорное фотографическое произведение, поскольку оно было опубликовано в интернете (на Youla.ru) еще в 2019 году, то есть задолго до даты, указанной истцом.

Подробнее

Дело №А46-13003/2025

СМАРТ

Истец выплатил Ответчику 20000 ₽

Заявление ответчика о возмещении судебных расходов удовлетворено частично: с истца взыскано 20 000 руб.

Подробнее

Дело №А40-292316/2025

СМАРТ

Требование 21600 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав ответчиком, поскольку спорная фотография была загружена в карточку товара на маркетплейсе иным продавцом, а ответчик не создавал карточку и не загружал изображение.

Подробнее

Дело №А41-88217/2025

СМАРТ

Требование 14520 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал факт использования спорной фотографии именно ответчиком, поскольку согласно информации от ООО «Маркетплейс», фотография была загружена иным продавцом, а личный кабинет ответчика был заблокирован на маркетплейсе до даты фиксации нарушения.

Подробнее

Решения со схожими тегами:

Дело №А40-187148/2024

Альянс-А

Требование 40000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что первый ответчик является информационным посредником (провайдер хостинга), а в отношении второго ответчика не доказан факт нарушения, а использование фотографии в информационных целях признано свободным.

Подробнее

Дело №А14-17104/2022

Восьмая заповедь

Требование 100000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал, что ответчик является администратором сайта, на котором было размещено спорное фотографическое произведение.

Подробнее

Дело №А60-46325/2024

Фортуна Технолоджис

Требование 10000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что использование спорного изображения являлось правомерным, поскольку администратор домена (третье лицо) приобрел лицензию на фотоизображение на фотостоке 123rf.

Подробнее

Дело №А40-128978/2024

Ю1

Требование 60000 ₽ → отказ в иске

Истец пытался обосновать стоимость права примерами других изображений. СИП указал на Недопустимость определения стоимости права использования на основании иных фотографических произведений.

Подробнее

Дело №А04-878/2024

Ю1

Требование 60000 ₽ → отказ в иске

Суд подтвердил, что ответчик правомерно использовал спорное фотографическое произведение на основании лицензии, приобретенной третьим лицом на фотостоке Shutterstock.

Подробнее

Дело №А21-5094/2025

Фортуна Технолоджис

Требование 10000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик правомерно использовал спорное фотографическое произведение на основании лицензии, приобретенной через фотосток Shutterstock.

Подробнее

Дело №А56-19154/2026

Ю1

Требование 83333 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал стоимость права использования спорного фотографического произведения, на которой основан расчет компенсации в двукратном размере (подпункт 3 статьи 1301 ГК РФ), поскольку представленные лицензионные договоры относятся к иным фотографическим произведениям.

Подробнее

Дело №А50-25578/2025

Шугалей

Требование 50000 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что истец не доказал факт нарушения ответчиком исключительного права, поскольку использованное ответчиком фотографическое произведение не является тождественным спорному произведению и не является его переработкой.

Подробнее

Дело №А40-73961/2025

Фортуна Технолоджис

Требование 29297 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик использовал спорное изображение на законных основаниях — по лицензии Premium, приобретенной на фотостоке Freepik.

Подробнее

Дело №А40-36902/2025

Фортуна Технолоджис

Требование 25634 ₽ → отказ в иске

Суд установил, что ответчик использовал спорное изображение на законных основаниях — по лицензии, приобретенной на фотостоке Freepik.

Подробнее

Что делать при получении досудебной претензии от троллей авторских прав?

Без заполнения контактных данных. Только проверенные нашим сообществом шаги.

Сохраняйте спокойствие. Они рассчитывают на то, что, поддавшись панике, Вы пойдете у них на поводу.
Сейчас мы выясним, как Вам можно помочь.
Сперва выберите Ваш случай:

Ваш случай

Претензия за использование изображения Претензия за использование шрифта Претензия за использование товарного знака

Претензии за использование коммерческих шрифтов более редкие, чем за использование изображений. Ведь вариаций написания шрифтов достаточно много и даже мелкий штрих способен сделать шрифт «отличным» от вменяемого вам в претензии.

В то же время, штрафы за использование шрифтов, как правило крупнее штрафов за использование изображений. Поэтому мы рекомендуем обратиться к профильному юристу.

Юристы по авторскому праву представлены в нашем каталоге. Все они имеют практический опыт участия в судебных делах с организациями, спекулирующими подачей таких исков, смогут изучить Ваше дело и сделать все возможное, чтобы снизить сумму штрафа до законного минимума.

Проверьте Шрифтоскопом

Сервис Шрифтоскоп внедряется в технический код шрифта, который используется на сайте, и сообщает Вам его сигнатуру. Таким образом, вы будете уверены, точно ли этот шрифт является коммерческим или его использование разрешено как в личных, так и в коммерческих целях без каких-либо условий.

Претензии за использование бренда не редки. Это могут быть как отечественные, так и иностранные бренды, даже ушедшие из России.

При должно выстроенной защите есть шансы не только на аннулирование такого иска, но и на полную компенсацию всех понесенных юридических расходов. И такие кейсы есть в работе юристов, представленных в нашем каталоге.

Вы можете связаться с любым из них, задав интересующий вопрос через форму обратной связи в их профиле.

Перед тем, как выбрать вариант для защиты, выполните 2 действия.

Если претензия за фото на собственном сайте, то обязательно удалите сайт из веб-архива согласно этой инструкции. Если претензия на маркетплейс, то сразу переходите к следующему пункту.
Бывает, что фотограф размещает свое фото как на платном фотостоке (типа shutterstock.com), так и на бесплатном (например, unsplash.com). Если спорное фото размещалось на бесплатном фотостоке, то сервис Прокопий найдет его. Таким образом текущая претензия может быть аннулирована. Проверьте страницу с изображением на своем сайте или карточку товара на маркетплейсе (WB, Ozon, Sima-Land) через сервис Прокопий.

И снова - сохраняйте спокойствие.
Помните, что бóльшая часть судебных исков заканчивается минимальным по закону штрафом в 10 000₽. А иногда, от троллей удается избавится без потерь.
Есть несколько вариантов действий:

Для Изображений

Покупка лицензии постфактум.
Некоторым помогает избавиться от троллей, но есть нюансы. Отправка возражения на претензию.
Не избавит от троллей, по покажет им, что вы в теме и готовы защищать свои права. Шаблон возражения прилагается. Предложить фототроллям минимальную компенсацию.
Подойдет для тех, что готов отделаться минимальными затратами. Бесплатная первичная консультация.
Чтобы узнать, кто такие тролли, примеры из судебной практики и оценить перспективы. Профессиональная помощь юриста по авторским правам.
Если не хотите ждать и готовы довериться профессионалам с практическим опытом защиты от троллей.

Покупка лицензии постфактум

Участники сообщества пишут о том, что покупка лицензии на фото, даже постфактум, помогала избавиться от троллей.

Но нужно учитывать следующее:

Купленная постфактум лицензия как таковая не освобождает от штрафа. Но если дело дойдет до суда, будет рассматриваться как смягчающее обстоятельство, способствующее снижению суммы иска.
Сообщите троллям о том, что лицензия у вас уже была и вы используете фото на законных основаниях.
Ни при каких обстоятельствах не предоставляйте им доказательств покупки: даты, чеки, скрины. Помните, что они не уполномочены требовать эти данные. Они - не исполнительный орган, а всего лишь организация, которая хочет заработать на Вас – и доказательства им нужны только для того, чтобы облегчить эту задачу.
Нельзя покупать лицензию сразу после получения претензии. Это связано с тем, что автор видит на фототоке даты покупок изображений и может сопоставить купленную лицензию с претензией, которая была отправлена вам ранее. Так тролли узнают, что вы купили лицензию после получения претензии – и смело подадут в суд. Покупайте лицензию уже после того, как диалоги завершатся.
Помните, что фототролли не отстанут сразу. Они продолжат угрожать высокими штрафами и судебными расходами. Не поддавайтесь. Фототролли опасаются подавать в суд на реальных владельцев лицензии: это заведомо проигрышное дело для них – и такие дела есть. Кроме того, реальный владелец лицензии может и должен написать жалобу в фотосток на преследование автором. Это нарушение автором политики использования платформы. Аккаунты авторов, нарушающих условия использования, блокируются.
На всякий случай следите за появлением в https://kad.arbitr.ru/ дел, связанных с Вашей организацией.
Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Отправка возражения на претензию

Партнеры проекта подготовили шаблон первого ответа на досудебную претензию фототроллей - по ссылке. Основной акцент — на отсутствие у них доказательств авторства и необоснованный размер компенсации.

Указано, что:

не подтверждён автор оригинального фото;
нет доказательств действительности договора цессии;
расчет суммы завышен и ничем не обоснован;
действия Заявителя могут расцениваться как злоупотребление правом.

Шаблон не решит проблему. Но как минимум укажет фототроллям на то, что вы в теме, не повелись на их юридические манипуляции, поможет грамотно сформулировать позицию и зафиксировать отказ от необоснованных требований ещё на досудебной стадии. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Предложить фототроллям минимальную компенсацию

Если вы готовы сразу пойти на уступку – предложите в переписке на старте 10 000₽. Это минимальный штраф по закону, который суды при должно выстроенной защите регулярно назначают за минимальное нарушение, которым и является использование случайного фото на своем ресурсе. Такой суммой с лихвой покрывается работа автора, особенно если это изображение стоило на фотостоке 300₽.

Такой шаг выбивает почву из-под ног «тролля»:

демонстрирует, что вы в курсе законодательства;
убирает почву для торга и имитации переговоров;
ставит под сомнение искренность их «миссии», если после адекватного предложения они всё равно лезут в суд.

Важно: в случае дальнейшего иска доводы массового истца о росте юридических расходов, оплате пошлин и необходимости компенсировать процессуальные затраты теряют силу. Ведь вы изначально выразили готовность урегулировать вопрос на разумных условиях, соответствующих судебной практике. И если суд сочтёт предложенную вами сумму справедливой компенсацией, то все последующие действия Фортуны Технолоджис, включая «неожиданно возросший» гонорар юриста, тонну шаблонной бумаги — будет считаться их личной инициативой, в которой не было необходимости, а значит, и все сопутствующие расходы тоже останутся с ними.
И если вы приложите такую переписку — это станет серьёзным аргументом в вашу пользу. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.

Бесплатная первичная консультация

Мы запустили тестовый формат бесплатных коллективных консультаций для тех, кто столкнулся с исками от Фортуны Технолоджис и аналогичных организаций.
Принять участие во встрече можно по ссылке.
Консультации проводят партнёры проекта с опытом защиты ответчиков в судах.

На встрече вы получите:

Первичные рекомендации по вашему делу
Оценку перспектив и возможных рисков
Подсказки, как снизить сумму иска

отправьте жалобу в фотосток

Профессиональная помощь юриста по авторским правам

Индивидуальное решение вашей ситуации экспертом в области авторского права — для тех случаев, когда нужна персональная стратегия защиты. Юрист подробно изучит вашу ситуацию, поможет выработать грамотную позицию и максимально снизить риски или сумму иска.

Юристы, представленные в нашем каталоге, имеют реальный опыт успешной защиты против Копидефенд и схожих компаний. Перейти в каталог юристов. Вместе с тем отправьте жалобу в фотосток на действия автора в содружестве с фототролями.