Как видите, воспринята статья как «схема получения незаконной выгоды из-за недобросовестного поведения». Здесь не отработанная ими схема «законного» обогащения на претензиях, поэтому более корректного определения для публикации найдено, очевидно, не было. Но на всякий случай снова поспешили написать «незаконная». Даже Судья Дредд не был настолько бескомпромиссным, ну что вы. Похоже на ChagGPT, кстати.
Таким образом,
все сделано правильно. Как видите, представленный способ покупки лицензии даже после получения претензии является первоочередным действием, что не понравилось сотрудникам Copydefend. Ребята любят «фиксировать», я тоже. Ниже скрин их личного кабинета со списком того, что предоставлено в «незаконной схеме».
В личном кабинете Copydefend под цифрами 1 и 2 четко указаны ваши действия.
Шаги 1 и 2 «незаконной схемы» – то, что нужно сделать в первую очередь.
Законно, имеете право.
Шаг 3 – это очевидно, то, что потребовалось сделать по их запросу. Хотя нигде в ЛК не указано, что email должен принадлежать организации. Но это не сложно, надо так надо. Я заменил свой email на email клиента, потому что фото купил для него. Клиенту некогда этим заниматься: он работает. Поэтому я рекомендую указывать email организации, а не свой личный, сразу. Кстати, если в личном кабинете в фотобанке есть поля для имени фамилия, то предположу, что вот их менять не стоит. Нужно, чтобы они перед оплатой принадлежали именно человеку, который будет использовать фото. В моем случае, изначально был указан директор.
Так или иначе, изменить email вы имеете право. С личностью отождествляется его Имя и Фамилия, а не email.
В заключительном Шаге 4 – дело техники, снимаем, все, что попросили предоставить. Для Shutterstock – инструкция вполне исчерпывающая. Для других фотобанков, увы, не знаю, но алгоритм схожий.
Это вообще то, что требует сделать Copydefend в своем ЛК.
Но схема из 4 законных шагов не понравилась Copydefend, и он поспешили сообщить что она «незаконная». )
Так почему же Copydefend написал мне сразу после публикации статьи?
Им не выгодно, чтобы вы располагали какими-либо преимуществами.
Давайте прикинем. Ранее у меня была переписка с юристом в VK, который смог снизить сумму иска с 57’000 до минимума. Чтобы вы понимали, 10’000 рублей – это минимум в данном случае. Я как бы засомневался, что это можно назвать победой. Но согласился с тем, что факторов, которые учитывает суд, много. И мы пришли к выводу (заметьте, с юристом, который только что закончила суд с Copydefend), что моя статья полезна в плане первоочередной задачи, которую стоит выполнить, если вы хотите помочь своему юристу снизить до минимума сумму претензии.
Потому что покупка лицензии фото в день получения претензии – фиксирует дату «использования» фото на вашем ресурсе. Таким образом, в суде рассматриваются две задокументированные даты: 1 – дата фиксации нарушения, 2 – дата правообладания. И если вы все сделали оперативно – разница всего несколько дней.
В итоге суд учитывает:
- непродолжительность использования;
- покупка лицензии;
- впервые произведенное правонарушение;
- и объективный факт того, что использование данного РИД не является сколь-либо существенной частью предпринимательской деятельности клиента (это к вопросу о «зарабатывании» денег, что недоказуемо по определению).
И как следствие, вас пожурят, но вы же не рецидивист какой-то, и назначат минимальное наказание.
Что происходит далее. Copydefend требует с вас 24’000 рублей, вероятно 12 из которых остаются на счетах Copydefend, а 10 идут истцам. И что же остается, когда сумму претензии снижают до минимума? Вот скрин того дела:
Как видим, с учетом комиссии фотографа, они получают мизер, либо ничего вообще. Так что, отбросив сарказм: то что было названо «схема получения незаконной выгоды из-за недобросовестного поведения» для юриста-курильщика, для юриста нормального человека — алгоритм досудебного урегулирования на базе затребованных материалов, либо возможность снизить сумму претензии до законного минимума. Очевидно, рассчитывали, что удалю публикацию после коммента, Америку же открыл.
Обратите внимание и на эту статью – в ней я рассказываю об отличиях интернет-магазина от маркетплейса и особо выделяю момент нарушения авторских прав на маркетплейсе.
Copydefend – удачи в правовой оценке.
P.S. ИП в РФ закрыто ) я работаю на других направлениях.
Полезные ссылки
- Примите к вниманию статью, которая ставит под сомнение Договор передачи прав требования от автора к Фортуне. Возможно, это поможет вам в формировании ответа.
- Обратите внимание на разработанный мной новый сервис Прокопий. Вы можете указать url любого изображения или страницы в интернете, например вашего сайта — и Прокопий изучит все изображения по указанной ссылке. Он покажет, какие изображения требуют покупки лицензии. И даже сможет найти проблемное изображение на бесплатном ресурсе, сразу закрыв претензию.
- Тем, кому нужна уже реальная помощь — вот ссылка на VK тех самых хороших юристов, которые имели непосредственный опыт в защите людей, получивших претензии от Copydefend. Не реклама, просто рекомендую от себя, как опытных специалистов.
11 ответов
Браво , браво !
Круто , что делитесь !
Надо их лавочку прикрыть
Карина, прикрыть не удастся, такой цели и нет. В конце концов, думаю, что бывают ответственные дела об авторском праве, когда речь может идти о злонамеренности или грубом нарушении. И лучше бы они фиксировались на них, а не превращали единичный случай использования на своем сайте случайного фото из сети в охоту на ведьм. Таких случаев большинство, отсюда и соответствующее отношение к этой компании в сети.
Я не умаляю работы владельцев авторского права, коим тоже являюсь. Я рекомендую всем пострадавшим решать претензионный вопросы напрямую. Если хотите по-жесткому, пользуйтесь средствами фиксации типа того же «ВЕБДЖАСТИС», затем уже все зависит от вашей жадности ) Если же вы вполне самодостаточны и из-за одного случая не желаете участвовать в судебных тяжбах, то достаточно потребовать удаления контента с сайта. Поверьте, этого будет достаточно.
Они автору платят 500 рублей за уступку права требовать с нарушителя санкции за нарушение, подписывают договор цессии. Таким образом, именно автор получает мизер, остальное остаётся фортуне.
В этом и суть — авторское право нарушается, но компенсация за такое нарушение достаётся не ему, а третьему лицу.
Суд оценивает факт нарушения, анализирует труд автора, но зарабатывает на этом вообще третье лицо.
Сама возможность уступки такого права очень странно выглядит, и пока вопрос на зд уровне не решён, иски идут на потоке
Здравствуйте, Татьяна. Спасибо за полезный комментарий. Это немного перекликается с тем, что путем несложных логических сопоставлений в этой статьей я предположил следующее: авторы даже не в курсе, что их права «нарушают» — судя по всему, они просто получают от Copydefend коммерческое предложение, в котором представлен установленный Copydefend факт нарушения и сумма, которую они предлагают за право переуступки. Ознакомьтесь, это любопытно.
Антон, добрый день! Перечитала все материалы сайта, очень рада что нашла эту информацию, благодарю Вас! Подскажите, пожалуйста, вчера моему клиенту (продавец на wb) пришло «письмо счастья». Фото, которое я использовала для его карточки товара, взято было с Канвы, и на момент заказа у меня был оплачен про-доступ на год, связку оплата-аккаунт-клиент доказать смогу, если дело дойдёт до суда, но это заморочки конечно. Я нашла спорное фото на Фрипике. Есть ли смысл сейчас его купить и, как Вы показывали, загрузить данные правообладателя в их претензию? Или этот способ уже не рабочий? В целях поскорее закрыть вопрос с минимальными потерями времени и нервов.
Здравствуйте. Думаю, покупка с предоставлением скрина лицензии актуальна всегда – просто не нужно предоставлять им «лишних» сведений – это уже для суда, если они рискнут.
Что касается того, что вы уже купили фото – проверьте, есть ли возможность в личном аккаунте Canva заменить данные на клиентские. И сделать скрин, если нужно. Вы покупали для клиента, а не для себя, так что это обоснованно. Афишировать просто не нужно.
Благодарю за обратную связь!
Добрый день! Новая фишка у ООО «Фортуна Технолоджис», теперь они закидывают суды исками о взыскании судебных расходов помимо компенсации за нарушение исключительных прав на фото. Искусственно завышают суммы, формально все правильно. Авторы даже не в курсе что на них так зарабатывают.
Здравствуйте, Светлана. На самом деле, это не новость. Любой истец имеет право требовать оплаты судебных расходов. Хотя, насколько я понимаю, если у кого-то есть желание пойти на «мировую», оплатив минимальный штраф в 10тр, а Копидефенд отказываются от такой суммы – то суд, назначив те же 10тр вероятно не примет во внимание такой иск от них? Если есть юристы, отпишитесь, пожалуйста.
Если да, то важно озвучивать свои намерения об оплате минимального штрафа, не взирая на завышенные суммы иска. И фиксировать их отказ, предоставляя его в суде.
Относительно того, что фотографы не знают о суммах – это так, потому что в Договоре цессии, который Копидефенд предоставляют и вам – нет упоминаний сумм. Копидефенд платят фотографу какую-то фиксированную сумму, а ответчикам выставляют счета на десятки-сотни тысяч. Как правильно заметил один из участников обсуждения – речи о защите авторских прав не идет: это зарабатывание денег. В красивой обертке борьбы за справедливость ⚖️
Татьяна, могли бы вы уточнить, откуда информация про 500 рублей автору? Есть ли документальное подтверждение? Это помогло бы тем, кто когда-нибудь попробует подать иск о злоупотреблении правом.
Здравствуйте, получил подобный иск, ну насколько я знаю = изображение было ранне куплено третьим лицом по вашей схеме, считается дли это = что истец потерял правообладанием этим изображение и претензия безосновательна