Преамбула: что произошло
В 2011 году на сайте регионального СМИ в заметке «С Днем нищеты» пользователь под ником «net» разместил фотографию ребенка, подающего милостыню пожилому человеку. Фото висело себе спокойно 10 лет, пока в 2021 году его не заметили бдительные очи правообладателей.
А точнее – не правообладателей, а тех, кто эти права получил в доверительное управление спустя 10 лет после публикации. Доброе фото стало предметом агрессивного взыскания.
В 2021 году между автором фото и ООО «Восьмая заповедь» заключается договор доверительного управления.
В 2024 году «Восьмая заповедь» подает иск к ООО «Объединенные медиасистемы» (владельцу сайта) о взыскании 520 000 рублей компенсации.
Акт первый: решение суда первой инстанции (520 000 рублей в пользу истца)
Суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме. Как? Очень просто:
- Авторство подтверждено – договор доверительного управления есть.
- Факт размещения – подтвержден нотариальным протоколом 2021 года.
- Расчет компенсации – истец предоставил лицензионный договор с третьим лицом от 2021 года, где стоимость использования фото за 12 месяцев – 30 000 рублей.
- Суд посчитал:
- Фото висело с 22 апреля 2013 года по 12 января 2022 года = 104 месяца.
- Стоимость лицензии (голословно) назначена в 30 000 / 12 = 2 500 руб./мес.
- 2 500 × 104 = 260 000 руб. (стоимость «правомерного» использования)
- Умножаем на 2 (по п. 3 ст. 1301 ГК РФ) = 520 000 руб.
Если не подключать логическое мышление, что, должно считаться нормой для судов, то всё как бы правильно.
Абсурдность мышления: что не так с этим расчетом?
Просто вдумаемся:
- Фото размещено в 2011 году.
- Договор доверительного управления заключен и в 2021 году.
- Лицензионный договор, на котором базируется расчет, датирован 2021 годом.
То есть стоимость использования фото в 2011–2021 годах считается по ценам 2021 года! Без поправки на инфляцию, без учета того, что в 2011 году интернет был другим, посещаемость сайтов – другой, рынок фотографий – другим. Даже доллар стоил тогда менее 30 рублей. Но фототролли просто взяли ценник 2021 года, экстраполировали на 8 лет назад и умножили на 2.
И суд первой инстанции это принял…
Ответчик пытался возражать: фото размещено не им, он вообще получили домен только в 2013 году, а до этого сайт был пользовательской площадкой. Но суд указал: «после передачи домена ответчиком не были приняты своевременные меры по удалению спорной фотографии», а значит – отвечайте.
Никого не смутило, что фото разместил пользователь, а не владелец сайта. Никого не смутило, что претензия пришла через 10 лет. Никого не смутило, что расчет компенсации оторван от реальности. 520 тысяч – и точка.
Акт второй: апелляция все отменила
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд внимательно изучил материалы и… отказал истцу полностью.
Почему?
- Ответчик – информационный посредник, а не нарушитель
- Фото в 2011 году разместил обычный пользователь через форму регистрации. Сайт тогда работал как площадка для блогеров.
- Компания получила права на домен только 22 апреля 2013 года и не имела отношения к размещению контента в 2011-м.
- Своевременное удаление после претензии
- Претензия получена 18.01.2022 в 15:07.
- Фото удалено в 17:20 того же дня.
- Ответчик выполнил все условия для освобождения от ответственности как информационный посредник (ст. 1253.1 ГК РФ).
- Расчет компенсации – необоснован
- Истец ссылался на лицензионный договор 2021 года, но не смог обосновать стоимость права использования фото за 2013–2021 годы.
- Суд запросил доказательства – истец ничего не представил.
Итог: решение первой инстанции отменено, в иске отказано полностью. С истца взыскали 40 000 рублей госпошлины в пользу ответчика и третьего лица.
Главный вывод: лучшее вложение – не золото и не доллары, а фотография!
Знаете, что говорят нам этот кейс?
Фотография – это актив бесконечной выдержки.
Вы можете снять что-то в 2011 году, забыть об этом на 10 лет, в 2021 году передать права «специалистам по взысканию», и они попытаются отсудить за это полмиллиона рублей, посчитав стоимость использования по ценам 2021 года за весь период с 2013-го.
А если фото провисит еще 10 лет? Тогда можно будет взыскать уже не за 13 лет, а за 23! И умножить на 2. И еще на 2. Главное – дождаться, пока цены на лицензии вырастут, и экстраполировать их на прошлое.
Инвестиционный портфель:
- Золото – рост 5-10% в год.
- Акции – то взлет, то падение.
- Недвижимость – надо следить, платить налоги.
- Фотография – один раз снял, 10 лет ждешь, потом 520 000 рублей. А можно ждать еще больше, и все равно получить за весь период ожидания, — ведь некоторые суды не вдумываются.
Где вы еще найдете такую доходность?
Мораль для всех, кто размещает контент
История с «Восьмой заповедью» – яркий пример того, как правовой механизм утратил свою первоначальную функцию, а суды превратились в рынок по обслуживанию неадекватных исков организаций, которые прикрывают агрессивную коммерческую деятельность «защитой авторских прав». Если это не правовой экстремизм — то как это называется?
Да, ответчик в итоге отбился. Но сколько сил, времени и нервов на это ушло? А если бы у них не было доказательств, что фото разместил пользователь? А если бы они не сохранили логи удаления?
Вывод простой:
- Проверяйте старый контент на сайтах.
- Если фото размещали не вы, а пользователи – фиксируйте это.
- Храните логи, подтверждающие удаление по первой просьбе правообладателя.
- Удалите свой сайт из вебархива.
А «Восьмой заповеди» – спасибо за наглядную демонстрацию того, что апелляция все еще работает и что даже самые абсурдные требования можно отменить, если не сдаваться.
