На портале ivebs уже обращали внимание на изменение тактики компании «Фортуна Технолоджис». Если ранее в центре стратегии находилась пресловутая таблица коэффициентов Кнауба с требованиями 60-70 тысяч рублей — классический фототроллинг в чистом виде, — то сейчас наблюдается плавный, но уверенный переход к иной модели. Акцент сместился на троллинг юридических услуг.
Новая модель выглядит следующим образом
Компания, демонстрируя внешнюю добропорядочность и якобы идя навстречу Ответчику, внезапно в суде снижает основное требование до компенсации 10’000₽, или недалеко от этой суммы. При этом параллельно существенно наращиваются расходы на юридическое сопровождение, которые начинают многократно превышать сумму основного иска.
Примечательно, что многие ответчики в рамках досудебной переписки готовы немедленно выплатить эти самые 10’000₽. Однако получают отказ с требованием большей компенсации. «Фортуне Технолоджис» оказывается выгоднее довести дело до суда. Возникает резонный вопрос: зачем, если в судебном заседании компания сама снижает свой иск до той же суммы, которую ей предлагали оплатить добровольно?
Сравнительный анализ моделей
| Какой принцип работы был раньше | Какой принцип работы теперь |
| 1. ФТ требует компенсацию в размере 20тр и оплаты юр.услуг своего Представителя в размере 10тр. | |
| 2. Суд назначает минималку в 10тр. Все прочие требования уменьшаются соразмерно уменьшенной сумме компенсации: т.е. юр.расходы = 5тр, госпошлина также =5тр. | 2. В ходе разбирательства ФТ корректирует требования, снизив их до 10тр (превентивно, не давая суду сделать это), в то время, как судебные расходы увеличивает кратно каждому выпущенному отзыву: 17.5тр, 25тр, 32.5тр… 55.5тр и т.д.
КЛЮЧЕВОЙ МОМЕНТ: этот ход лишает Ответчика возможности распределить траты согласно сниженных решением суда требований. |
| 3. Ответчик имеет право подать (и подает) на компенсацию своих расходов соразмерно уменьшенной сумме. Доход Фортуны Технолоджис падает. | 3. Суд (разумеется) подтверждает минимальный штраф в 10тр. Судебные расходы заверяются платежным поручением.
|
4. Ответчик выплачивает:
Беспроигрышный вариант. Фортуна Технолоджис спешит на следующие судебные заседания: сегодня их еще 20. |
|
| Расходы: 10 госпошлина + 10 юр.расходы + 5 (ориентировочно, компенсация юр.расходов Ответчика) = 25тр
Доходы: 10 компенсация + 5 госпошлина + 5 компенсация юр.расходов = 20тр Профит: -5тр. Ответчик платит Истцу: 15тр. |
Расходы: 10 госплошлина + 25 юррасходы = 35тр
Доходы: 10 компенсация + 10 госплошлина + 25 юррасходы = 45тр Профит: +10тр.
Ответчик платит истцу: 45тр. |
Но постойте! П.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» гласит, что
уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
И тут же ВС расшифровывает:
В силу указанных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для разрешения вопроса о распределении судебных расходов в случае уменьшения истцом исковых требований подлежат проверке и оценке причины, послужившие основанием для уменьшения истцом размера исковых требований.
Простой таблицей мы показали одну из причин, которая не требует дополнительных разъяснений, и которая служит основанием для уменьшения истцом размера исковых требований в ходе судебного разбирательства, как и требует объяснить ВС. Простое и правдивое пояснение, до тех пор, пока не появится более простое и более правдоподобное. Бритва Оккама.
Дополнительная информация для размышления
Для целостности картины стоит задуматься над следующим: компания отказывается от 10’000₽ в досудебном порядке, хотя её чистый профит в суде составляет те же 10’000₽. Но в выплаченной ответчиком сумме бóльшая часть — это возмещение юридических расходов. Наводит на мысль, что доведение дела до суда является не побочным эффектом, а осознанной целью, обеспечивающей загрузку юриста. Какой в этом резон для самой компании? Над этим стоит поразмыслить.
Ваша стратегия и аргументация в суде
- Тактический маневр как злоупотребление правом. Акцент на том, что снижение исковых требований до 10 000 ₽ при одновременном многократном увеличении юридических расходов — это не добровольное урегулирование, а расчетливый прием. Его цель — избежать пропорционального снижения издержек судом и переложить на ответчика необоснованно завышенные расходы. Это прямо подпадает под п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 1 о злоупотреблении процессуальными правами.
- Экономическая нецелесообразность как доказательство недобросовестности. Подчеркивать, что отказ от досудебного получения 10 000 ₽ при последующем согласии на ту же сумму в суде экономически иррационален, если основной целью является защита интересов автора. Единственное разумное объяснение — создание искусственной нагрузки для обоснования юридических расходов.
- Диспропорция между ценой иска и заявленными расходами. Требовать применения принципа соразмерности (ст. 110 АПК РФ): взыскание 25’000₽ представительских расходов при иске в 10’000 ₽ нарушает разумные пределы. Суд вправе снизить расходы, исходя из принципа справедливого баланса интересов сторон.
Некоторые юристы из нашего tg-канала указывают ссылки на статьи на ivebs для судей. Очень хочется, чтобы уважаемые судьи увидели, что в написанном здесь – гораздо больше смысла, чем в заявлениях фототроллей о «прозрачности» их намерений.
