осле частичного удовлетворения иска (взыскано 20 000 руб. при цене иска 100 000 руб.) ответчик обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 72 000 руб. Суд первой инстанции применил принцип пропорциональности (80% от суммы расходов, так как в иске отказано на 80%) и взыскал с истца в пользу ответчика 62 622 руб. после зачета. Суд апелляционной инстанции, согласившись с тем, что истец (правообладатель) не должен нести расходы, превышающие взысканную компенсацию, снизил подлежащие взысканию с истца расходы ответчика до 10 000 руб., указав, что взыскание с правообладателя расходов в размере, многократно превышающем взысканную компенсацию, нарушает баланс прав и законных интересов сторон и препятствует защите интеллектуальной собственности.
Смотрите новое видео на Rutube с разбором практики Шугалея.
Как не попасться в капкан фототроллей - ivebs в Бизнес-секретах T-Банка
Сервис Прокопий за текущий месяц проверил 200'000+ изображений и выявил более 1000 лицензированных изображений на ресурсах предпринимателей.
В новом деле №А49-753/2024 – Фортуна Технолоджис выплатила Ответчику 14200₽ за его судебные расходы и снова ушла в минус.
Смотрите новое видео на Rutube с разбором практики Шугалея.
Как не попасться в капкан фототроллей - ivebs в Бизнес-секретах T-Банка
Сервис Прокопий за текущий месяц проверил 200'000+ изображений и выявил более 1000 лицензированных изображений на ресурсах предпринимателей.
В новом деле №А49-753/2024 – Фортуна Технолоджис выплатила Ответчику 14200₽ за его судебные расходы и снова ушла в минус.
